Решение по делу № 2-2036/2023 (2-11575/2022;) от 11.07.2022

Дело №2-2036/2023

24RS0048-01-2022-009502-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боровик Н.С, к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Арс-Групп» о защите право потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Боровик Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.5-8) к ООО СЗ «Арс-Групп», требуя обязать последних произвести соразмерное уменьшение цены договора с зачетом требования доплаты за 1,6 кв.м. в размере 64 000 рублей за счет неустойки за период 89 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 70 522,93 рублей, признать обязательство истицы по доплате 64 000 рублей прекращенным; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 421 621 рубль, в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере 13 500 рублей, мотивируя требования тем, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Боровик Н.С. приобретено право требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № по адресу: <адрес>, согласно которого ООО СЗ «Арс-Групп» принял на себя обязательство передать истице объект долевого строительства, общей площадью 44,9 кв.м. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец обязательства по финансированию объекта исполнила своевременно в полном объеме, однако ответчик не выполнил в установленный срок свои обязательства, до настоящего времени квартира истцу не передана. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год истец в адрес ответчика направляла претензии с требование о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, однако ответ на претензии не поступил. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление № об изменении цены договора, в связи с увеличением общей площади объекта с требованием доплаты 64 000 рублей, в ответ на которое истец направила уведомление о зачете встречного требования за счет суммы неустойки. Со стороны застройщика договорные обязательства не были исполнены в полном объеме. Квартира до настоящего времени не передана истцу, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Юрченко М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, согласно которых просила обязать ответчика произвести зачет встречного требования доплаты за 1,6 кв.м. в размере 64 000 рублей за счет соразмерной части неустойки, на которую взыскание не обращать, признать обязательство истицы по доплате 64 000 рублей исполненным в полном объеме; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 462 260,60 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 13 500 рублей (л.д.162-163).

В судебном заседании представитель ответчика – Пашкина Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда и размер расходов на оплату юридических услуг. Также полагала, что требования о соразмерном снижении цены договора удовлетворению не подлежат, поскольку такие требования потребителя могут быть связаны лишь с недостатками объекта долевого участия, а не со сроками передачи объекта долевого строительства (л.д.86-90).

Истец Боровк Н.С., третье лицо Жаков К.В., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований ООО «ЕЛС», ООО ПСК «Краспромстрой» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.204-205, 208) и конвертами, возвращенными в адрес суда (л.д.209-211), истец направил в суд своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившегося истца на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Арс-Групп» (застройщик) и ФИО14 (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве многоэтажного жилого дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым № многоэтажный жилой дом № (строительный адрес) в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес>, внесение изменений в проектные характеристики, внесение изменений в кадастровый номер земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый далее жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику жилые помещения, указанные в п.2.1.3 Договора, именуемые далее объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в том числе двухкомнатную квартиру №, расположенную на 6 этаже, общей площадью 43 кв.м., стоимостью 1 347 000 рублей (л.д.10-24).

В соответствии с п.1.2. Договора Застройщик обязуется передать жилое помещение в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЕЛС» обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Арс-Групп» (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 уступило право требование ФИО13 на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО СЗ «Арс-Групп» в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, II этап строительства, с кадастровым №, общей площадью 43 кв.м., площадью с учетом приведенной площади балконов лоджий 44,9 кв.м (л.д.25).

ООО ПСК «Краспромстрой» обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЕЛС» (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступило право требование на объект долевого строительства ФИО9 на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Арс-Групп», Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

ФИО9 обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО ПСК «Краспромстрой» (л.д.31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Боровик Н.С. заключен договор уступки права требования квартиры №, общей проектной площадью с учетом площади балконов, лоджий – 44,9 кв.м., расположенную на 6 этаже в многоэтажном жилом доме № в жилом комплексе с инженерной инфраструктурой в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым № (строительный адрес) (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ Боровик Н.С. обязательства по финансированию объекта долевого строительства исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (л.д.38-38, 42), ответ на которую не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта, ответ на которую не поступил (л.д.43, 45-47)

ООО «СЗ «Арс-Групп» направило в адрес истца уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении цены договора в связи с увеличением общей площади объекта строительства, согласно которого Боровик Н.С. необходимо произвести доплату в сумме 64 000 рублей путем внесения денежных средств в кассу, либо на расчетный счет ООО СЗ «Арс-Групп» (л.д.48-49).

ДД.ММ.ГГГГ год ООО СЗ «Арс-Групп» в адрес Боровик Н.С. направил уведомление о завершении строительства многоэтажного жилого дома и предложением принять объект долевого строительства с указанием на тот факт, что для согласования даты и времени передачи квартиры № и подписания акта приема-передачи необходимо обратиться в офис ООО СЗ «Арс-Групп» (л.д.114), в ответ на которое истец направила уведомление о зачете встречного требования, согласно которого просит произвести зачет требования о внесении доплаты 64 000 рублей в части истребуемой суммы неустойки (л.д.167).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска ООО «СЗ «Арс-Групп» выдано разрешение на строительство № (л.д.117-119).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска ООО «СЗ «Арс-Групп» выдано разрешение на строительство № (л.д.120-122).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска ООО «СЗ «Арс-Групп» выдано разрешение на строительство № (л.д.123-125).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска ООО «СЗ «Арс-Групп» выдано разрешение на строительство № (л.д.126-128).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Красноярска ООО «СЗ «Арс-Групп» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № (л.д.148-151).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи, по условиям которого Боровик Н.С. приняла в собственность квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,1 кв.м., площадь балконов и лоджий с понижающим коэффициентом 3,4 кв.м. (л.д.166).

В установленный срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были, акт приема-передачи подписан только ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что объект долевого строительства в установленный срок истцу не передан.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.6 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответственность за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства возложена на застройщика, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов неустойка, предусмотренная законом о долевом строительстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (п. 5).

Особенности, установленные пп.1 и 1(1) данного Постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 29.03.2022 (п. 1(2) данного документа).

Вместе с тем, в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд соглашается с расчетом, представленный стороной ответчика, находит его верным и таким образом, сумма неустойки составит в размере 183 551,20 рублей, исходя из расчета:

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1 347 000 рублей х 5,50%/300 х 2 х 25 дней = 12 347,50 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 1 347 000 рублей х 6,5%/300 х 2 х 49 дней = 28 601,30 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 1 347 000 рублей х 6,75%/300 х 2 х 42 дня = 25 458,30 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 1 347 000 рублей х 7,5% /300 х 2 х 56 дней = 37 716 рублей;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 1 347 000 рублей х 8,5%/300 х 2 х 56 дней = 42 744,80 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 1 347 000 рублей х 9,5%/300 х 2 х 14 дней = 11 943,40 рубля;

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год: 1 347 000 рублей х 9,5% /300 х 2 х 29 дней = 24 739,90 рублей.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе период просрочки исполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 183 551,20 рубль соответствует периоду неисполнения обязательств, в связи, с чем суд отказывает в применении положений ст.333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительного случая.

При изложенных обстоятельства, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен мораторий по начислению неустойки.

В силу ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п.п.10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно ст.410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно ст.410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям п.4. ст.313 ГК РФ.

В целях применения ст.410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу ст.410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

ДД.ММ.ГГГГ год ООО СЗ «Арс-Групп» в адрес Боровик Н.С. направил уведомление о завершении строительства многоэтажного жилого дома и предложением принять объект долевого строительства с указанием на тот факт, что для согласования даты и времени передачи квартиры № и подписания акта приема-передачи необходимо обратиться в офис ООО СЗ «Арс-Групп» (л.д.114) В ответ на которое истец направила уведомление о зачете встречного требования, согласно которого просит произвести зачет требования о внесении доплаты 64 000 рублей в части истребуемой суммы неустойки (л.д.167).

Рассматривая требования истца о признании зачета встречного требования доплаты за 1,6 кв.м. в размере 64 000 рублей за счет соразмерного уменьшения неустойки, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

Из положений ст.410 ГК РФ следует, что для зачета достаточно заявления одной стороны, данное заявление истца было получено ответчиком, что ответчик не отрицает, следовательно, с этого момента зачет считается произведенным.

Принимая во внимание, что судом признан состоявшимся зачет встречных требований между истцом и ответчиком на сумму 64 000 рублей, суд устанавливает юридический факт того, что Боровик Н.С. исполнила свои обязательства по доплате за 1,6 кв.м. в размере 64 000 рублей за счет соразмерного уменьшения неустойки, на которую взыскание не обращать, признать обязательства истца по доплате 64 000 рублей исполненными в полном объеме.

В силу ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что действиями ответчика нарушены права истцов на своевременное получение объекта долевого строительства, что безусловно причинило нравственные страдания потребителю.

Вместе с тем, сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей суд находит завышенной и, с учетом всех обстоятельств дела, разумности и соразмерности, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда по 1 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 92 275,60 рублей, из расчета (183 551,20 рублей + 1 000 рублей) х 50%).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000 рублей в пользу истца.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно нормам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 500 рублей, которые она просит возместить, что подтверждается Договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления, участие в судебном заседании, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5 360,85 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены на 39,71%.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 5 171,20 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровик Н.С, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-019) к обществу с ограниченной ответственностью «Арс-Групп» (ИНН № ОГРН №) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арс-Групп» в пользу Боровик Н.С, неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 551,20 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 360,85 рублей, всего 199 912,05 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Обязать ответчика произвести зачет встречного требования доплаты за 1,6 кв.м. в размере 64 000 рублей за счет соразмерного уменьшения неустойки, на которую взыскание не обращать, признать обязательства истца по доплате 64 000 рублей исполненными в полном объеме.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Арс-Групп» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 5 171,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.