Решение по делу № 1-3/2019 от 28.11.2018

Дело № 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Урих С.В.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., Стоянкова С.Е.,

подсудимого Семенова С.В. и его защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семенова С.В., <данные изъяты> ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 02 часов 00 минут у Семенова С.В., который находился дома у Свидетель №3 по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на участке местности, расположенном на расстоянии 1100 м северо-восточнее здания <адрес>, Семенов С.В. нарвал руками для личного употребления листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли, которые являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 106 г, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, желая их наступления, сорванные листья и верхушечные части дикорастущих растений конопли Семенов С.В. стал незаконно хранить без цели сбыта с момента приобретения при себе и на территории домовладения <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 30 минут до 22 часов 25 минут при проведении осмотра места происшествия на территории хозяйственного двора домовладения по указанному адресу сотрудниками полиции обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Семеновым С.В. без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 106 г. Специального разрешения на приобретение, хранение наркотических средств Семенов С.В. не имел.

Подсудимый Семенов С.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд полагает, что вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-9); заключением эксперта (л.д. 42-45); проколом осмотра предметов (л.д. 47-48); протоколом проверки показаний подозреваемого на месте (л.д. 62-65).

В судебном заседании от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации подсудимый Семенов С.В. отказался, мотивируя тем, что ранее давал показания и их подтверждает.

Исходя из оглашенных в судебном заседании показаний Семенова С.В., находился дома у Свидетель №3 и около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зная, что около фермы в с. Полевое растет дикорастущая конопля, взял с собой пакет из полимерного материала и направился в сторону фермы. На территории фермы, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его никто не видит, руками начал срывать листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в пакет, затем ушел домой к Свидетель №3, где нашел бутылку, емкостью 1,5 л, старую металлическую чашку и электрическую плитку, растворитель был у него в рюкзаке. После определенных действий употребил коноплю путем курения и остатки конопли с бутылкой выкинул на территорию хозяйственного двора дома Свидетель №3 (л.д. 58-61, 69-73).

Изложенные показания в качестве мотива и цели совершения преступления подтверждаются:

- свидетельскими показаниями Свидетель №1, согласно которым был понятым при осмотре домовладения Свидетель №3, где за свалкой обнаружена пластиковая бутылка, в которой была трава с запахом ацетона;

- свидетельскими показаниями Свидетель №2, согласно которым была понятой при осмотре дома и хозяйственных построек Свидетель №3, где на заднем дворе в кустах обнаружена баночка с наркотическим веществом;

- свидетельскими показаниями Свидетель №4, согласно которым при осмотре территории хозяйственного двора Свидетель №3 в зарослях травы обнаружена пластиковая бутылка без дна, в которой находилось вещество растительного происхождения с резким запахом. Свидетель №3 отрицал свою причастность к обнаруженному предмету. В гостях у Свидетель №3 был Семенов С.В., который к моменту осмотра места происшествия находился в отделении полиции, где рассказал обстоятельства приобретения и хранения наркотического вещества, как в дальнейшем им распорядился, куда выбросил;

- свидетельскими показаниями Свидетель №3, согласно которым к нему переночевать приехал Семенов С.В., которого утром в отделение полиции забрал участковый. В присутствии двух понятых оперативные сотрудники осматривали свалку на заднем дворе его дома и обнаружили бутылку с наркотическим веществом;

- свидетельскими показаниями Свидетель №5., согласно которым принимал участие при осмотре территории домовладения Свидетель №3, где на заднем дворе обнаружена бутылка с наркотическим веществом.

Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного приобретения и хранения неустановленным лицом без цели сбыта наркотического средства - марихуана, массой в высушенном состоянии 106 г на территории хозяйственного двора домовладения <адрес> (л.д. 1);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что на заднем дворе домовладения <адрес> обнаружен фрагмент пластиковой бутылки с веществом растительного происхождения (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого объектом обследования является территория хозяйственного двора <адрес>. В ходе обследования изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 5-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр пакета из полимерного материала желтого цвета без видимых повреждений. Вскрытие пакета не проводилось. В осматриваемом пакете находились: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 106 г и фрагмент бутылки из полимерного материала коричневого цвета (верхняя часть) (л.д. 47-48);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, Семенов С.В. добровольно и последовательно рассказал и показал, где и при каких обстоятельствах совершил деяние (л.д. 62-65).

Объективно показания подсудимого подтверждаются заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре 110?С до постоянной массы, составила 106 г. В смывах с марлевых тампонов наркотически активных компонентов, характерных для растения рода Конопля, не обнаружено (л.д. 43-45).

Давая оценку показаниям подсудимого в ходе следствия, суд учитывает, что они даны в присутствии адвоката. Подсудимому разъяснялись процессуальные права, возможность использовать показания в случае отказа от них, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Добровольность дачи показаний и правильность сведений, отраженных в протоколах допросов, подтверждены собственноручными заключениями подсудимого, замечаний к протоколам допроса не поступало. В ходе следствия подсудимый подробно рассказывал обстоятельства совершения преступления, уточняя мотив совершенного преступления и последовательность совершенных им действий, что свидетельствует об отсутствии принуждения к даче показаний. Суд признает показания подсудимого о своей виновности достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем, суд исключает возможность самооговора.

Оценив показания свидетелей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований не доверять исследованным показаниям свидетелей не имеется, поскольку свидетели не имели повода для оговора подсудимого, их показания последовательны, непротиворечивы, достоверно подтверждаются письменными материалами дела, независящими от субъективного восприятия происходящего данными лицами.

Все собранные по делу доказательства и положенные в основу приговора суд признает относимыми, допустимыми, достаточными в совокупности, достоверными, полученными без каких-либо нарушений и требований уголовно-процессуального закона. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и полагает необходимым квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества (примечание 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», добровольная сдача наркотических средств, а также растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, означает выдачу лицом таких средств, растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что Семенов С.В. добровольно выдал сотрудникам полиции хранящуюся на территории домовладения Свидетель №3 емкость с наркотическим веществом, у суда не имеется, поскольку установлено, что подсудимый накануне употреблял коноплю путем курения, и прибывшему по месту его нахождения сотруднику полиции не сообщил, что хранит наркотическое средство, и не выдал его, наркотическое средство обнаружено оперативной группой в то время, когда Семенов С.В. находился в отделении полиции и давал показания.

Факт сообщения Семеновым С.В. Свидетель №4 о найденном им наркотическом средстве не является актом добровольной выдачи.

Процессуальные действия совершены следственной группой в присутствии двух понятых, в порядке и сроки, предусмотренные положениями ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении возбуждено уголовное дело, что соответствует требованиям ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, относящееся к группе преступлений против здоровья населения и общественной нравственности и к категории тяжких, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Оценивая степень общественной опасности преступления, суд исходит из того, что преступление является оконченным, учитывает конкретные обстоятельства его совершения.

Из сведений о личности подсудимого следует, что является гражданином Российской Федерации (л.д. 88), к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 89, 90, 91, 92), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 94), по месту жительства, участковым и по месту учебы характеризуется удовлетворительно, как дерзкий, вспыльчивый, эмоционально неустойчивый, допускающий нерегулярное посещение занятий человек (л.д. 95, 96, 97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: состояние здоровья и возраст подсудимого, условия его жизни; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие тяжких последствий; поведение подсудимого при рассмотрении дела.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что исправление Семенова С.В. возможно без изоляции от общества и назначает условную меру наказания в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние наказания на условия жизни семьи Семенова С.В.

Назначая условное осуждение, суд исходит из того, что в течение испытательного срока Семенов С.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением Семенова С.В., которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на него исполнение обязанности не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает возможным возложить на условно осужденного дополнительные обязанности: пройти диагностику у врача-нарколога, профилактические мероприятия, в случае необходимости лечение от наркомании.

С учетом личности Семенова С.В., установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на Семенова С.В. исполнение обязанностей:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом;

- в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу пройти диагностику у врача-нарколога, профилактические мероприятия, в случае необходимости лечение от наркомании.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова С.В. после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 106 г и фрагмент бутылки из полимерного материала после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Осужденный вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Председательствующий                     Н.Л. Мишина