Решение от 23.06.2022 по делу № 2-1496/2022 от 16.05.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                                                                                   г. Иркутск

    Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Крассула» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

    истец ООО МКК «Крассула» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что <дата> ООО МКК «Крассула» и <ФИО>2 заключили договор микрозайма <номер>.

Согласно договору, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 17000 руб. Заем предоставлен на 23 дня, то есть до <дата>. Размер процентной ставки фиксированный и составляет 1,5% от суммы займа в день, что составляет 546% годовых. Согласно п. 4 договора проценты начисляются на весь фактический период пользования суммой займа со дня, следующего за днем выдачи микрозайма. Так, к <дата> должник должен был вернуть 22610 руб., из которых 17000 руб. - основной долг, 5610 руб. - проценты за пользование займом.

Расчет выполнен следующим образом:

17000 руб. (сумма займа) х 1,5% = 255 руб. (процент за пользование займом за 1 день); 255 руб. х 22 дня = 5610 руб.; 17000 + 5610 руб. - общая сумма долга.

В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В настоящее время задолженность должника составляет 59085 руб., в том числе: 17000 руб. - основной долг, 42085 руб. - проценты за пользование займом (максимально допустимый законом процент - 2,5 размера от суммы займа).

<дата> мировым судьей судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 59500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 992 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С учетом изложенного, истец ООО МКК «Крассула» просит суд взыскать с <ФИО>2 в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 59085 руб., в том числе, основной долг - 17000 руб., проценты - 42 085 руб. за период с <дата> по <дата>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1973 руб.

В судебное заседание представитель истца Королёва Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения по делу.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, почтовое извещение возвращено в суд по истечении срока его хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебное извещение в таком случае считается доставленным ответчику, риск неполучения судебного извещения несет адресат.

Согласно ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный п. 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО МКК «Крассула» и <ФИО>2 был заключен договор микрозайма <номер>, по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 17000 руб. сроком на 23 дня, то есть до <дата>.

Размер процентной ставки фиксированный и составляет 1,5% от суммы займа в день, то есть 546% годовых.

Таким образом, к <дата> должник должен был вернуть 22610 руб., из которых 17000 руб.- основной долг, 5610 руб. - проценты за пользование займом.

Получение займа <ФИО>2 в ООО МКК «Крассула» в размере 17000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>.

Между тем, в нарушение условий договора микрозайма должник <ФИО>2 сумму займа и проценты истцу не вернул.

ООО МКК «Крассула» произведен расчет задолженности с учетом того, что микрофинансовые организации по договорам, заключенным до <дата>, не вправе требовать с должника проценты по договору потребительского займа, размер которых в 2,5 раза превышает сумму займа.

Задолженность ответчика по договору микрозайма <номер> от <дата> составляет 59085 руб., в том числе: 17000 руб. - размер основного долга, 42085 руб. - проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>.

По заявлению истца <дата> мировым судьей судебного участка №9 Куйбышевского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с должника задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в сумме 59500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 992 руб.

Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ <номер> был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

<дата> ООО МКК «Крассула» обратилось в суд с настоящим иском.

При этом расчет задолженности с <дата> по <дата> составляет 59085 руб., в том числе: 17000 руб. - размер основного долга, 42085 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все существенные условия для договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 56 - 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик после отмены судебного приказа в судебное заседание на рассмотрение настоящего гражданского дела не явился, возражений по существу заявленного иска суду и иных доказательств исполнения своих обязательств по договору суду не представил, имеющийся в материалах дела расчёт суммы задолженности по договору не оспорил, иной собственный контррасчёт в опровержение взыскиваемой суммы задолженности также суду не представил.

Таким образом, суд, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих обоснованность и состоятельность требований истца, а также расчёта суммы задолженности по договору, не вызывающего у суда каких-либо сомнений, приходит к выводу о том, что с ответчика <ФИО>2 в пользу ООО МКК «Крассула» подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 59085 руб., в том числе: основной долг - 17000 руб., проценты - 42085 руб. за период с <дата> по <дата>.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>2 в пользу истца ООО МКК «Крассула» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1973 руб., уплата которых подтверждается платёжными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░>2 (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 59085 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 17000 ░░░., ░░░░░░░░ - 42085 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1973 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░