Решение от 10.03.2015 по делу № 2-1419/2015 от 13.01.2015

Дело № 2-1419/2015

Изготовлено: 16 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ГОАУ «Редакция газеты «Мурманский вестник» и ФИО 2 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ГОАУ «Редакции газеты «Мурманский вестник» и ФИО 2 о защите чести, достоинства и возмещении морального вреда.

В обоснование требований указал, что Дата в газете «Мурманский вестник» была опубликована статья ФИО 7: «Кадровые перестановки еще будут» автором которой указана ФИО 2 ФИО 6 В указанной статье опубликованы не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно: (цитата из статьи) «Как повлияло на вашу оценку работы УБЭП скандальное видео обращение оперативника ФИО 1, который указал, что милиционеры, создавшие преступную группу, фабрикуют уголовные дела и сбывают угнанные автомобили?- Все было очевидно. Я нисколько не сомневался в приговоре ФИО 1 (того осудили за вымогательство взятки; в возбуждении дела по его обращению было отказано. - Т. Б.). Считает, что указанные сведения не соответствуют действительности, так как в Мурманском областном суде рассматривалось ДЕЛО №*** по обвинению ФИО 1 по ст. 290 ч.5 п.б; ст.306 ч.2 УК РФ, первое судебное заседание по делу было назначено на Дата , а на следующий день выходит статья ФИО 8, в которой истец уже осужден за вымогательство взятки. В итоге Дата дело было возвращено прокурору из Мурманского областного суда и Дата дело поступило на рассмотрение в Октябрьский районный суд Адрес*** ДЕЛО №*** (№*** ;) где постановлением Октябрьского районного суда Адрес*** №*** от Дата вынесенного судьей ФИО 4 уголовное дело в отношении ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.З ч.1 ст.24 УПК РФ.

Полагает, что достоверность информации автором статьи и в редакции газеты не была проверена. Изложенные факты нося заведомо ложный, клеветнический и оскорбительный характер. Ответчиками нарушены требования закона и совершена фальсификация общественно значимых сведений, слухи распространены пол видом достоверных сообщений. Указанными действиями истцу, причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном депрессивном состоянии, нарушении сна. значительном снижении работоспособности и необходимости давать объяснения читавшим статью.

На основании изложенного, просит суд признать сведения, опубликованные в газете «Мурманский вестник» в статье ФИО 9: «Кадровые перестановки еще будут» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство. Обязать редакцию газеты опубликовать в газете опровержение, распространенных сведений, которые не соответствуют действительности. Взыскать солидарно с ответчиков за причинение морального вреда в размере *** рублей.

До рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит признать не соответствующими действительности сведения в отношении ФИО 1
Н.С. опубликованные в статье Адрес*** «ФИО 10: «Кадровые перестановки еще будут»» от Дата «Мурманский вестник», а именно 14-й абзац статьи: «Я нисколько не сомневался в приговоре ФИО 1 (того осудили за вымогательство взятки; в возбуждении же дела по его обращению было отказано. - ФИО 11.)», Обязать редакцию газеты «Мурманский вестник»» опубликовать в газете
опровержение, распространенных сведений, которые не соответствуют действительности указанные в п.1 дополнения, Взыскать солидарно с редакции газеты «Мурманский вестник» и ФИО 2 ФИО 12 в
мою пользу в качестве компенсации морального вреда, причиненного распространением сведений порочащих честь и достоинство, денежную сумму в размере *** рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования. Кроме того, пояснил, что данные сведения носят ложный характер. В результате выхода данной публикации ему причинены физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика газеты «Мурманский вестник» в судебном заседании возражал против исковых требований в части размера компенсации морального вреда. Суду пояснил, что статья автора ФИО 2 на момент публикации не была проверена редакцией на соответствие изложенных сведений фактическим обстоятельствам. Согласны опровергнуть эти сведения. Кроме того, в выпуске газеты «Мурманский вестник» от Дата была размещена статья: «Осудили за ложный донос» в которой говориться, что «Уголовное преследование по факту получения ФИО 1 взятки – решением суда прекращено в связи с истечением срока давности». Таким образом, редакция газеты проинформировала читателей об отсутствии у истца судимости. Размер компенсации морального вреда полагал необоснованно завышенным.

Ответчик ФИО 2 в судебном заседании возражала против исковых требований в части размера компенсации морального вреда, пояснила, что в отношении ФИО 1 в статье Адрес*** «ФИО 13: «Кадровые перестановки еще будут»» от Дата «Мурманский вестник», а именно 14-й абзац статьи: «Я нисколько не сомневался в приговоре ФИО 1 (того осудили за вымогательство взятки; …» были указаны сведения его осуждения за вымогательство взятки без проверки этих данных, поскольку нет познания юридической терминологии. Полагала, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №№*** , суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата №*** «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, о котором указывается в данной статье 152, следует понимать, в том числе, не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина.

Указанным Пленумом обращено внимание судов на то обстоятельство, что, в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом, Дата в газете «Мурманский вестник» была опубликована статья Игорь Баталов: «Кадровые перестановки еще будут» автором которой указана ФИО 2 ФИО 14.

В указанной статье опубликовано, (цитата из статьи) «Как повлияло на вашу оценку работы УБЭП скандальное видео обращение оперативника ФИО 1, который указал, что милиционеры, создавшие преступную группу, фабрикуют уголовные дела и сбывают угнанные автомобили?- Все было очевидно. Я нисколько не сомневался в приговоре ФИО 1 (того осудили за вымогательство взятки; в возбуждении дела по его обращению было отказано. - ФИО 15).

Кроме того, данные сведения были размещены в сети Интернет в электронной версии газеты ***.

Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку в Мурманском областном суде рассматривалось уголовное дело №*** по обвинению ФИО 1 по ст. 290 ч.5 п. б; ст. 306 ч. 2 УК РФ, первое судебное заседание по делу назначено на Дата года.

Дата уголовное дело №*** дело было возвращено прокурору из Мурманского областного суда.

Дата дело поступило на рассмотрение в Октябрьский районный суд Адрес*** за №*** (№*** ).

Постановлением Октябрьского районного суда Адрес*** по делу №*** от Дата уголовное дело в отношении ФИО 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Редакция газеты не проверила должным образом информацию, изложенную в указанной статье и опубликовала порочащие сведения о ФИО 1.

Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд признает доказанным факт распространения в статье не достоверных сведений опубликованные редакцией газеты «Мурманский вестник», корреспондентом ФИО 2 Дата «ФИО 16: "Кадровые перестановки еще будут" », а именно: …ФИО 1 (того осудили за вымогательство взятки...".

Данные сведения являются порочащими, поскольку свидетельствуют о совершении истцом уголовного преступления, однако на момент публикации истец не был признан виновным, в отношении него отсутствовал приговор, вступивший в законную силу.

Суд признает, что изложенная информация автором статьи порочит честь, достоинство истца, что относиться к личным правам гражданина, неприкосновенность и защита государством которых гарантирована Конституцией Российской Федерации.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 данного Постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Проанализировав юридически значимые доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сведения, опубликованные редакцией газеты «Мурманский вестник», корреспондентом ФИО 2 Дата в статье «ФИО 17: "Кадровые перестановки еще будут" », а именно: …ФИО 1 (того осудили за вымогательство взятки..." являются порочащими и не соответствующими действительности.

Поскольку в связи с распространением в газете «Мурманский вестник» и сети Интернет в электронной версии газеты не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство сведений, истец, безусловно, испытывал эмоциональные переживания и нравственные страдания, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности опровержения данной информации.

В силу статьи 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Сведениями, содержащимися в статье истцу причинены нравственные переживания, а также моральный вред, поскольку текст статьи содержит утверждение на момент публикации об осуждении истца за совершенное преступление.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает содержание порочащих сведений и степень их влияния на формирование негативного мнения об истце, нравственные переживания истца, а также характер и содержание публикации. При этом суд учитывает обязанность, возложенную на журналистов законодательством о СМИ, уважать права, законные интересы, честь и достоинство гражданина. Исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере *** рублей с каждого ответчика.

Доказательств того, что указанной статьей причинен вред здоровью истца не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,57,98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░
░░░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 2
░░░ 2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░ 18: "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░" », ░ ░░░░░░:    ░░░ 1 ( ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░...".

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░ *** ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 19: "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░", ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ".... ░░░ 1 ( ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░...",

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░ 20: "░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░" ░░ ░░░░ , ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 1 ( ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░...".

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░