Решение по делу № 2-3314/2016 от 24.08.2016

Дело № 2 – 3314/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала              21 сентября 2016г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М.,

при секретаре – Алибековой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мурзаева А.З. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане о признании приказа об увольнении от 07.06.2016г. недействительным, восстановлении на работе и взыскании выплат в связи с увольнением, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Мурзаев А.З. обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане о признании приказа об увольнении от 07.06.2016г. недействительным, восстановлении на работе и взыскании выплат в связи с увольнением, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

В обоснование иска указал, что с 17 февраля 2014 г. в соответствии с трудовым договором №12-1419 работал в ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД в должности контролера газового хозяйства.

7 июня 2016 года приказом №00144-у от 06.06.2016 года он был уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Считает увольнение незаконным и не обоснованным в связи с нарушением работодателем установленного трудовым кодексом порядка увольнения.

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность] в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Он не был уведомлен о том, что в организации планируется сокращение штата работников. Работодатель принудил расписаться его и коллег в заявлении о согласии на расторжение договора, введя в заблуждение, объяснив, что для некой формальности сотрудникам необходимо подписать заявление, без изучения текста.

О сути вышеуказанного заявления он был уведомлен тогда, когда в офисе организации начали обсуждать, что всех принудили подписать согласие на расторжение договора в связи с сокращением.

Эти требования закона при его увольнении ответчиком - ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД выполнены не были.

Он имеет высшее юридическое образование, является ветераном боевых действий и офицером в запасе.

Кроме этого, на его иждивении находятся 3-е несовершеннолетних детей: Мурзаева А. А., 02.05.2006 г.р., Мурзаева А.А. 14.04.2013 г.р., Мурзаева X. А., 22.09.2014 г.р. и он является единственным кормильцем, так как супруга в трудовых отношениях не состоит.

Помимо этого согласно ст. 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.     Ответчик в нарушение ст.ст. 84.1 и 140 ТК РФ не произвел со мной ДД.ММ.ГГГГ окончательного расчета и не выдал мне трудовую книжку. В связи с тем, что при увольнении ДД.ММ.ГГГГ и на момент подачи искового заявления ему не выплачено выходное пособие в размере среднемесячного заработка и не произведен окончательный расчет, то есть работодатель нарушил установленный срок выплат при увольнении, работодатель в соответствии со ст. 236 ТК РФ обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. На момент увольнения информация о сумме окончательного расчета ему предоставлена не была, в связи с чем не является возможным произвести расчет суммы задолженности.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ФЗ -№ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель - организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной Форме

Таким образом, большое количество работников было уволено с нарушением трудового кодекса.

Сразу после того как понял, что было подписано согласие на свое увольнение он написал заявление на имя заместителя генерального директора ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» филиал в РД об отзыве своего заявления о согласии на расторжение трудового договора.

Нарушая вышесказанную правовую норму и его права, работодатель не ознакомил его с утвержденным новым штатным расписанием и не предложил какую либо другую вакантную должность соответствующую квалификации.

Также согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно ч.4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

    Сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Принимая во внимание допущенные работодателем нарушения закона, мое увольнение не может быть признано законным и обоснованным.В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконно оставив его без работы, при том, что семейный бюджет состоял только из его заработной платы, ответчик поставил под угрозу благополучие его детей и супруги, поскольку иных источников дохода, кроме работы, не имеет.

Одновременно своими действиями работодатель унизил его профессиональную честь и достоинство в глазах трудового коллектива, и коллег по отрасли, чем причинил ему (с учетом опыта работы, квалификации, отношения к своим профессиональным обязанностям) существенные нравственные страдания.

Учитывая эти обстоятельства, полагает, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему моральный ущерб, компенсацию которого оценивает в размере 100 ООО (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец и его представитель Батдалова Э.М. поддержали иск, просили удовлетворить в полном объеме, также просили взыскать расходы на услуги представителя. Ходатайство представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд они не признают, просят отклонить.

Представитель ответчика на основании доверенности Ибрагимов Г.Д. иск не признал, пояснил, что каких либо нарушений трудового законодательства при увольнении не допущено, все предусмотренные компенсационные выплаты истцу при увольнении произведены полностью в подтверждение передал для приобщения к делу расчетные листки, пояснив, что не ответчик истцу, а истец должен ответчику. Он также пояснил, что истец уволен 06.06.2016г., а с иском о восстановлении обратился 24.08.2016г. с пропуском срока обращения в суд. Заявил ходатайство об отказе в удовлетворении иска по данному основанию.

Выслушав истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска необходимым отказать за пропуском срока оспаривания увольнения, суд пришел к следующему.

    Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Таким образом, срок для обращения в суд с иском о признании приказа об увольнении и восстановлении на работе мог быть предъявлен Мурзаевым А.З. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Ленинского райсуда <адрес> на исковом заявлении, то есть с пропуском процессуального срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 2 указал, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).    

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на основании приказа по организации № от 25.03.2016г. Мурзаев А.З. 19.04.2016г. уведомлен о предстоящем сокращении и приказом от 06.06.2016г. трудовой договор от 17.02.2014г. № 12-1419 с ним прекращен, под роспись ознакомлен, как следует из представленных расчетных листков за период работы выплаты в связи с расторжением трудового договора произведены.

    При указанных обстоятельствах, суд находит достоверными доводы представителя ответчика, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований трудового законодательства, с иском о незаконности увольнения он обратился с пропуском срока обращения в суд без уважительных причин.

    Поскольку истец и его представитель, не представили доказательства, наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд, не ходатайствовали о его восстановлении и не оспаривали пропуск месячного срока после ознакомления с приказом об увольнении, суд при вынесении решения исходит из имеющихся материалов дела.

    Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч.3 ст. 390 и ч.3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу в соответствии п.2 ч. 6 ст.152 ГПК РФ).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ч. 6 ст. 152 и ч. 4 ст. 198 ГК РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд считает необходимым в удовлетворении иска Мурзаева А.З. отказать, по причине пропуска установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

    Также следует отказать за не подтверждением и требование о взыскании выходного пособия.

    Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и судебных расходов, являются производными от удовлетворения требования о восстановлении на работе, суд считает необходимым отказать и в их удовлетворении.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил;

    В удовлетворении иска Мурзаева А.З. к ООО Газпроммежрегионгаз Пятигорск» филиал в Дагестане о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать за пропуском срока обращения в суд.

    Резолютивная часть решения вынесена 21 сентября 2016г.

    С мотивированным решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться 26 сентября 2016г.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья                             Магомедрасулов Б.М.