Решение по делу № 2а-1733/2018 от 27.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре Анисимовой     Е.С.,

с участием представителя административного истца Киввы А.Г.,

представителя административного ответчика Кульковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Богданова В.В. к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка и обязании принять решение,

установил:

Богданов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка и обязании принять решение.

Требования мотивировал тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенного пункта, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью № кв.м. с целью перераспределения этого земельного участка за счет дополнительной площади вновь образуемого земельного участка, приложив к заявлению копию паспорта истца и схему расположения земельного участка, изготовленную специализированной организацией. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик отказал в утверждении приложенной схемы, указав, что вновь образованный земельный участок попадает в разные территориальные зоны, часть земельного участка является землями населенных пунктов часть земли сельскохозяйственного назначения, что не допускается законом и правилами землепользования и застройки Заборьевского сельского поселения Рязанского муниципального района. Также не установлены предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Полагает, что указанное решение административного ответчика является незаконным и подлежит отмене по основаниям, указанным в иске. Кроме того, просит обязать административного ответчика устранить нарушения его прав путем принятия решения по заявлению истца в соответствии с требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание административный истец не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного, но неявившегося административного истца.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст.4 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1,2 статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов В.В. обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в котором просит утвердить схему земельного участка, площадью № кв.м., адрес: <адрес>, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное назначение, приложив копию паспорта и схему расположения земельного участка <данные изъяты> что подтверждается копией его заявления.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования -Рязанский муниципальный район Рязанской области отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании того, что вновь образованный земельный участок попадает в разные территориальные зоны, часть земельного участка является землями населенных пунктов часть земли сельскохозяйственного назначения, что не допускается законом и правилами землепользования и застройки <данные изъяты>. Также не установлены предельные размеры земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Вопреки доводам административного истца, указанным в административном исковом заявлении, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на землях населенного пункта, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, судом установлено, что поименованный земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого он является, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Данное обстоятельство не оспаривается представителем административного ответчика.

В соответствии с ч.ч.5,6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, при перераспределении вновь образованного земельного участка, должно сохраняться целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Как следует из кадастровых документов и пояснений представителя административного ответчика, спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения с различными видами разрешенного использования.

Как установлено судом, первоначальный земельный участок, принадлежащий Богданову В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, в тоже время вновь присоединяемый земельный участок, площадью № кв.м. также относится к землям сельскохозяйственного назначения, однако имеет иной вид разрешенного использования, что не оспаривается представителями административного истца и административного ответчика.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 54, (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", утверждены наименование вида разрешенного использования и описание его вида.

Согласно данному виду классификатора, земли сельскохозяйственного назначения имеют вид разрешенного использования для ведения сельского хозяйства, содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами №, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Поскольку судом установлено, что основной земельный участок к которому истец просил присоединить земельный участок, площадью № кв.м. путем перераспределения, имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, то при объединении земельных участков в единый путем перераспределения одна категория земель будет иметь разный вид разрешенного использования в границах одного земельного участка, что прямо противоречит правовым нормам, содержащимся в ст. № Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено и не оспаривалось участниками процесса, что в отказе содержатся основания, не относящиеся к рассмотренному заявлению.

В тоже время, наличие в отказе оснований, не относящихся к поданному Богдановым В.В. заявлению, при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов, не свидетельствуют о незаконности принятого решения, поскольку не повлекли для последнего каких-либо неблагоприятных последствий и каким-то образом нарушили его права.

Доводы представителя административного истца о возможности выделения земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства из земель сельскохозяйственного назначения не принимаются судом, поскольку с заявлением о выделении земельного участка как отдельного объекта недвижимого имущества административный истец не обращался, соответственно, данный вопрос не был предметом рассмотрения административным ответчиком, и, соответственно не является предметом рассмотрения данного дела.

В соответствии с п.№ ч.№ статьи № Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей № настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Поскольку установлено нарушение земельного законодательства административным истцом при разработке схемы расположения земельного участка, то отказ в ее утверждении соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Богданова В.В. к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным отказа об утверждении схемы расположения земельного участка и обязании принять решение, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья        подпись

Копия верна

Судья                                    Л.В. Зорина