Решение по делу № 2-113/2023 от 14.02.2023

2-113/2023

10RS0018-01-2023-000087-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Суоярви                                                                                 03 мая 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Кемпи Е.И., при секретаре Булатевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карбушева В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Система Строй» о взыскании денежных средств по договору подряда и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Карбушев В.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 18.06.2022 с ООО «Система Строй» заключил договор на выполнение сварочных работ в здании МОУ «Найстенъярвская СОШ» в период с 18.06.2022 по 18.08.2022. Оплата по договору произведена частично в размере 230 000 руб., размер задолженности составил 120 000 руб. Просит взыскать с ответчика 333 000 руб., в том числе 120 000 руб. – задолженность по договору за период с 18.06.2022 по 18.08.2022, 125 000 руб. – задолженность за период с 18.08.2022 по 20.09.2022, 20 000 руб. – за изготовление 10 регистров, 15 000 руб. - за эксплуатацию сварочного аппарата, 25 000 – компенсацию морального вреда, 25 000 руб. – за вред здоровью.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что непосредственно с ним со стороны ответчика заключал договор подряда А.И., который и передал ему часть денежных средств наличными в сумме 180 000 руб., еще 50 000 руб. были переведены с банковской карты его супруги. Со своей стороны работы выполнил в полном объеме, затратил личные денежные средства на изготовление регистров, первоначально также использовал личный сварочный аппарат, впоследствии ему предоставили от организации. Совместно с А.И. приехали три работника, также осуществлявшие работы в МОУ «Найстенъярвская СОШ», однако сам А.И. приезжал на объект примерно раз в две-три недели.

Представитель ответчика по доверенности Суханова В.А., участие которой было обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «Система Строй», пояснила, что никаких договоров организация с истцом не заключала, поручений на ведение данных работ не давала. Откуда появилась печать ООО «Система строй» в договоре, заключенном с истцом, пояснить не может. Организация также не выполняла работы по муниципальному контракту в здании МОУ «Найстенъярвская СОШ».

Представитель МОУ «Найстенъярвская СОШ» Савицкая Н.В., являющаяся директором школы, полагала требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что работы по исполнению муниципального контракта по ремонту школы осуществляло ООО «ГорСтройСервис», совместно с работниками которого также выполнял часть работ и истец.

Администрация Суоярвского муниципального округа, прокуратура Суоярвского района, третье лицо ООО «ГорСтройСервис», ООО «Аквапласт» своих представителей в судебное заседание не направили. В ходатайстве ООО «ГорСтройСервис» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ).

Положениями ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 п. 1 ГК РФ).

В силу положений ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Истцом представлен договор подряда б/н от 18.06.2022, подписанный на первом листе представителем заказчика и имеющий оттиск печати ООО «Система строй», согласно которому истец обязался оказать заказчику услуги по прокладке трубопроводов отопления и их сварку в школе в пос. Найстенъярви; прокладку стояков и отводов к радиаторам и их приварку.

Пунктами 1.4, 3.2 договора предусмотрены сроки оказания услуг с 18.06.2022 по 15.08.2022, а также стоимость работ в размере 350 000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между МОУ «Найстенъярвская СОШ» и ООО «ГорСтройСервис» был заключен муниципальный контракт № 3 от 19.04.2022 на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем отопления, водопровода и канализации здания школы по адресу: .... Проведение соответствующих работ в период с 19.04.2022 по 19.12.2022 подтверждено актами о приемке выполненных работ.

ООО «ГорСтройСервис» представлен договор подряда от 19.04.2022, заключенный с ООО «Аквапласт» на выполнение работ, в том числе, по вышеуказанному муниципальному контракту по капитальному ремонту инженерных систем отопления, водопровода и канализации здания МОУ «Найстенъярвская СОШ».

Из пояснений истца следует, что договор подряда подписывал от имени ответчика А.И. который передал Карбушеву В.В. за работу наличные денежные средства в сумме 180 000 руб., а также перевел 50 000 руб. с банковской карты своей супруги.

Из представленных ООО «Система Строй» документов следует, что А.И. приказом № от 18.11.2019 был принят на работу на должность главного инженера, приказом № от 07.03.2023 трудовой договор с ним расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). Согласно должностной инструкции главного инженера ООО «Система Строй», ему не предоставлены полномочия на подписание договоров подряда (субподряда) на выполнение каких-либо видов работ от имени общества.

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк, 25.06.2022 с банковской карты Кузнецовой Н.В. на банковскую карту истца переведены денежные средства в размере 50 000 руб.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик не выполнял работы по муниципальному контракту № 3 от 19.04.2022 в МОУ «Найстенъярвская СОШ» ни в качестве подрядчика, ни в качестве субподрядчика, порочность подписанного с истцом договора подряда лицом, не уполномоченным на его подписание, отсутствие актов сдачи-приемки работ, подписанных между Карбушевым В.В. и ООО «Система Строй», оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по договору подряда в размере 120 000 руб. не имеется.

При этом сам по себе факт выплаты истцу Кузнецовым А.И., являвшимся в спорный период работником ООО «Система Строй», наличных денежных средств и с банковской карты супруги в общем размере 230 000 руб. не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика денежных средств по вышеизложенным основаниям.

В удовлетворении остальных исковых требований, в том числе, о компенсации морального вреда, являющегося производным от основного требования, суд также отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Карбушева В.В. (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Система Строй» (ИНН 3507314521) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республики Карелия.

Судья                                            Е.И. Кемпи

Мотивированное решение составлено 12.05.2023 (06.05-09.05 – выходные, праздничные дни).