Решение по делу № 2а-2515/2020 от 11.06.2020

Дело №2а-2515/2020

25RS0002-01-2020-003766-65

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года          город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре В.В.Севостьяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хван ФИО8 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным и возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Хван С. в лице представителя Подвалова С.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором указала, что дата в информационный центр УМВД России по Приморскому краю поступило ее заявление по вопросу выдачи справки о реабилитации жертв политических репрессий. В информационном ответе на запрос от <...> административный ответчик отказался выдать указанную справку. В обоснование отказа было указано обстоятельство – отсутствие документального подтверждения факта рождения административного истца в период нахождения его родителей в высылке. Указанное решение Хван С. считает незаконным. Указала, что Хван С. родилась дата года у <...> в совхозе «<...> Республики <...>, что подтверждается свидетельством о рождении истца. Оба родителя корейцы по национальности. До дата ее родители проживали в Приморском крае. В дата на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКПб 1428-326 сс от 21.08.1937 года «О выселении корейского населения из пограничных районов Дальневосточного края» и Постановления СНК СССР №1647-377 сс от 28.09.1937 года «О выселении корейцев с территории дальневосточного края» родители заявителя были принудительно высланы в Республику <...> по национальному признаку. Согласно разъяснения генеральной прокуратуры РФ № 13-6-2000 от 13.12.2000 года в отношении российских корейцев были применены политические репрессии в виде насильственного выселения из мест постоянного проживания, что равносильно такому виду репрессии как высылка. Приказом НКВД от 02.07.1945 года российских корейцев, находящихся в Казахской и Узбекской ССР, ставили на учет как спецпереселенцев, сроком на пять лет. В местах их проживания создавались спецкомендатуры. Таким образом, истец находилась вместе со своими родителями на спецпоселении и подлежит реабилитации. Просит признать решение УМВД России по Приморскому краю от <...> «Об отказе в выдаче справки о реабилитации» Хван ФИО10 незаконным; обязать УМВД России по Приморсколму краю выдать Хван ФИО11 дата г.р., уроженки республики <...>, справку о реабилитации.

В судебное заседание административный истец Хван С. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель административного истца Хван С. по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Приморскому краю ФИО13 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым документальные подтверждения административного выселения в дата по национальному признаку из города <...> родителей Хван С. в архивах не обнаружено. Архивные справки ГАПК подтверждают только факт административного выселения в дата по национальному признаку из <...> родителей Хван С., но не подтверждают факт нахождения их в ссылке, высылке, на учете спецпоселения в Республике <...> на период рождения дочери Хван С. в дата.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав отзыв и представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в том числе в виде выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

В соответствии с абз. 2 ст. 1.1 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон) подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении.

В соответствии со ст. 7 Закона органы внутренних дел по заявлениям заинтересованных лиц или общественных организаций устанавливают факт применения ссылки, высылки, направления на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы и иных ограничений прав и свобод, установленных в административном порядке, составляют заключение и выдают справку о реабилитации или сообщают об отказе в выдаче такой справки.

дата г. вступил в действие Административный регламент МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о реабилитации жертв политических репрессий, утверждённый приказом МВД России от 23.11.2011 № 11652.

В соответствии с пунктом «в» статьи 3 Закона о реабилитации, пунктом 2.1 Административного регламента репрессированными являются лица, которые по политическим мотивам были подвергнуты в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод.

Действие Административного регламента (пункт 2.2, статья 1-1 Закона о реабилитации) распространяется и на детей, находившихся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменявшими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, а также детей, оставшихся в несовершеннолетнем возрасте без попечения родителей или одного из них, необоснованно репрессированных по политическим мотивам (статья 1.1 Закона о реабилитации).

Согласно статье 7 Закона о реабилитации, пункта 22 Административного регламента основаниями для отказа в реабилитации - предоставления государственной услуги в выдаче справки о реабилитации жертв политических репрессий является отсутствие:

-    правовых оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-    архивных документальных материалов, подтверждающих факт применения репрессии в административном порядке;

-    политического мотива при принятии решения о применении репрессии к конкретному лицу.

Пунктом 48.2 Административного регламента определен порядок оформления справки о реабилитации детям, находившимся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями в местах лишения свободы, ссылке, высылке, на спецпоселении, в случае: реабилитации родителей или одного из них; документального подтверждения сроков нахождения родителей или одного из них в ссылке, высылке, на спецпоселении; документального подтверждения факта рождения (свидетельство о рождении) заявителя в период нахождения его родителей или одного из них в ссылке, высылке, на спецпоселении.

Как следует из материалов дела, Хван ФИО14 родилась дата. в совхозе «<...>

В УМВД России по Приморскому краю дата поступил запрос о реабилитации Хван ФИО15, дата года рождения.

Письмом от <...> УМВД России по Приморскому краю принял решение об отказе Хван С. в выдаче справки о реабилитации на основании того, что документальное подтверждение административного выселения в дата по национальному признаку из города <...> родителей Хван С. – <...>. на основании Постановления СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 21.08.1937 №1428-326сс в архивах не обнаружено. Указано, что архивные справки ГАПК подтверждают только факт административного выселения в дата по национальному признаку из <...> родителей Хван С., но не подтверждают факт нахождения их в ссылке, высылке, на учете спецпоселения в Республике <...> на период рождения дочери Хвани С. в дата. Архив МВД Республики <...> сведениями и архивными документами о нахождении родителей Хван С. в ссылке, высылке, на спецпоселении в <...> не располагает.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Анализируя решение УМВД России по Приморскому краю об отказе в выдаче справки о реабилитации Хван С., суд приходит к выводу, что решение принято уполномоченным органом, после проведения проверки документов государственного казенного учреждения «Государственный архив Приморского края», Федерального казенного учреждения «Главный информационно-аналитический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерства внутренних дел Республики Узбекистан, информационного центра Управления, в соответствии с требованиями статьей 7 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-I "О реабилитации жертв политических репрессий", Административного регламента и получения по результатам ее проведения сведений о наличии оснований, предусмотренных п. 22.2 Административного регламента, для отказа в выдаче справки о реабилитации.

дата УМВД России по Приморскому краю вынесено заключение о реабилитации родителей Хван С.: <...>, на основании архивных справок ГАПК, подтверждающего факт их выселения в дата по национальному признаку из Приморского края.

Архив МВД Республики <...> сведениями и архивными документами о нахождении родителей Хван С. в ссылке, высылке, па спецпоселении в Узбекскистане не располагает. Следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на момент рождения Хван С., ее родители были в ссылке, высылке, па спецпоселении в Узбекскистане.

Архивные документальные материалы, подтверждающие факт применения политических репрессий непосредственно к Хван С. отсутствуют.

Сам по себе факт рождения административного истца в Республики <...> о таких обстоятельствах не свидетельствует.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого решения требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате вынесения оспариваемого требования.

Требования истца о возложении обязанности на ответчика УМВД России по Приморскому краю выдать справку о реабилитации не подлежит удовлетворению, поскольку как следует из принципа разделения властей, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации, судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области выдачи справки о реабилитации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Хван ФИО16 к УМВД России по Приморскому краю о признании решения незаконным и возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                    О.О.Ясинская