Судья Сулима Р.Н. Дело № 2-3714/2019
Докладчик Коваленко В.В. Дело № 33-2892/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Коваленко В.В., Никифоровой Е.А.
при секретаре Павловой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 мая 2020 года гражданское дело по иску Бояндина Е. Л. к Изомову Я. К., Изомовой Х. Ф. и ООО «Пром-Торг» о признании прекращенной (отсутствующей) ипотеки
апелляционной жалобе Бояндина Е.Л. на решение Дзержинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Коваленко В.В., объяснения Бояндина Е.Л., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бояндин Е.Л. обратился в суд с иском к Изомову Я.К., Изомовой Х.Ф. и ООО «Пром-Торг», в котором просил признать отсутствующим обременение, зарегистрированное в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись № квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленное в пользу ООО «Пром-Торг».
В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда по делу № было обращено взыскание на квартиру, принадлежащую Изомову Я.К. и Изомовой Х.Ф., расположенную по адресу: <адрес>.
По итогам повторных торгов истец оплатил полную стоимость квартиры, что подтверждается договором купли-продажи от 28.05.2019 г.
30 мая и 20 июня 2019 г. истец сдал в МФЦ для Росреестра все необходимые для регистрации права собственности документы, но регистратор запросил заявление о переходе права от залогодержателя. Право собственности истца до сих пор не зарегистрировано. Судебные приставы Дзержинского района перечислили средства от продажи квартиры на счет ООО «Пром-Торг».
На сегодняшний день заочное решение отменено. 03.09.2019 г. Дзержинским районным судом принято новое решение об обращении взыскания на указанную квартиру. Представитель ООО «Пром-Торг» сообщает, что будет новый исполнительный лист. Заявление о переходе прав в Росреестр до сих пор не подано. Обременение квартиры ипотекой не имеет правового основания в виду прекращения залогового обязательства обращением взыскания на предмет залога, необоснованно ограничивает права истца.
Решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2019 года исковые требования Бояндина Е.Л. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, запись № в пользу ООО «Пром-Торг», оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Бояндин Е.Л. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на несогласие с указанием суда на то, что ответчики имеют намерение заключить мировое соглашение, по которому, возможно, ООО «Пром-Торг» не будет требовать обращения взыскания на квартиру, а ответчики продолжат погашать ипотечный кредит.
По утверждению апеллянта, данный вывод суда не соответствует действительности, поскольку из обстоятельств дела следует, что стороны не смогли достичь условий мирового соглашения, на данный момент мировое соглашение не заключено.
При этом из информации, полученной от судебного пристава-исполнителя, следует, что новые торги проводиться не будут, так как квартира уже реализована, исполнение исполнительного документа будет проводиться лишь в части взыскания остатка задолженности.
Учитывая изложенное, вопреки выводам суда, квартира не будет повторно реализовываться на торгах, даже при условии сохранения залога в пользу ООО «Пром-Торг», а последнее не имеет намерения возвращать истцу уплаченные в счет торгов денежные средства.
Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес>. 18 по <адрес>, принадлежащая Изомову Я.К. и Изомову Х.Ф., была передана в залог (ипотеку), в обеспечение исполнения последними своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2017 г. с Изомова Я.К. и Изомовой Х.Ф. солидарно в пользу ООО «Пром-Торг» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 2 231 174,08 рублей и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Изомову Я.К. и Изомовой Х.Ф. Определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
На основании указанного решения 15.05.2018 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска были выданы исполнительные листы, которые ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пром-Торг» предъявило к исполнению и постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска от 03.07.2018 г. были возбуждено исполнительные производства № в отношении Изомовой Х.Ф и №-ИП в отношении Изомова Я.К.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2019 г. квартира по адресу: <адрес> была передана в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
По результатам повторных торгов, 28.05.2019 г. между поверенным Территориального управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ООО «Астрея» и Бояндиным E.Л. был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене 1 861 228 рублей. Оплата договора Бояндиным Е.Л. была произведена в полном объеме, до заключения договора.
30 мая и 20 июня 2019 г. Бояндин E.Л. подал в Управление Росреестра по Новосибирской области заявления о регистрации права собственности на приобретенную квартиру.
Однако, государственная регистрация право собственности за Бояндиным Е.Л. не была произведена по причине зарегистрированного обременения на квартиру в пользу ООО «Пром-Торг» (ипотека в силу закона).
Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 17.07.2019 г. заочное решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.12.2017 г. было отменено.
Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 03.09.2019 г. с Изомова Я.К. и Изомовой Х.Ф. в пользу ООО «Пром-Торг» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 811 373,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 355,87 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 12,6% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 642 278,73 рублей, за период с 30.07.2019 г. по день фактического исполнения решения суда. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 2 303 200 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 26.11.2019 г.
Отказывая Бояндину Е.Л. в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом был выбран неверный способ защиты нарушенного права. При этом суд указал, что истец вправе требовать с ООО «Пром-Торг» взыскания неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как соответствующими закону и обстоятельствам дела.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).
Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).
Как установлено материалами, заочное решение суда от 15.05.2018 г., на основании которого принадлежащая Изомову Я.К. и Изомовой Х.Ф. спорная квартира была реализована на публичных торгах в пользу Бояндина Е.Л., отменено.
Отсутствие вступившего в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого были проведены публичные торги, по результатам которых между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и Бояндиным Е.Л. был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, влечет недействительность (ничтожность) указанного договора, как нарушающего права Изомова Я.К. и Изомовой Х.Ф. (п. 2 ст. 168 ГК РФ).
Вступление же в законную силу решения суда 03.09.2019 г. является основанием для реализации ООО «Пром-Торг» своего права на обращение взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую Изомову Я.К. и Изомовой Х.Ф.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, Бояндин Е.Л. вправе в установленном законом порядке требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору купли-продажи от 28.05.2019 г.
В связи с этим, также являются правильными выводы суда первой инстанции о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является основанием для отмены заявленного по настоящему делу иска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не содержат правовых оснований, которые могли бы являться для отмены правильного по существу решения суда.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░