Решение по делу № 12-25/2023 от 29.03.2023

Судья Малыгин П.А. №12-25/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

30 марта 2023 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу гражданина Республики Армения Аллахвердяна А.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 21 марта 2023 г. гражданин Республики Армения Аллахвердян А.А. был признан виновным в совершении противоправного деяния, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Со ссылкой на правовые позиции Конституционного Суда РФ и ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в поданной в вышестоящий суд жалобе Аллахвердян А.А. просит изменить постановление судьи путем исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивируя свои доводы необоснованностью назначения такого дополнительного наказания.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Иностранные граждане, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях (ч.1 ст.2.6 КоАП РФ).

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пп.1, 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в страну в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.9 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Исходя из ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений пп.1, 5, 9 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г.Астане 29.05.2014 (Республика Армения присоединилась к нему на основании Договора от 10.10.2014), работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. Срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

По делу установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности гражданина Республики Армения Аллахвердяна А.А., прибывшего на территорию России 23 апреля 2022 г. для трудоустройства, послужил факт совершения им нарушения требований миграционного законодательства, выразившегося в уклонении от выезда с 01 ноября 2022 г. из Российской Федерации по истечении 15 дней с момента расторжения 17 октября 2022 г. по инициативе работника трудового договора, заключенного 20 мая 2022 г. с индивидуальным предпринимателем (...) (правонарушение обнаружено 21 марта 2023 г. по адресу: г.Петрозаводск, пр.А.Невского, дом 17).

Исследовав по правилам ст.26.1 КоАП РФ подлежащие выяснению по данному делу об административном правонарушении обстоятельства применительно к заложенной в ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и возложенным на иностранного гражданина обязанностям, дав верное толкование нормам законодательства в затронутой сфере, судья пришел к правильному выводу о наличии в конкретной сложившейся ситуации события и состава инкриминируемого деяния.

В данном случае с учетом истечения 90 суток с даты въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отсутствия действующего трудового или гражданско-правового договоров законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации у привлекаемого к ответственности лица не имеется.

С учетом заложенных в главе 26 КоАП РФ норм доказательства, которые вошли в основу обвинения иностранного гражданина, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными и обоснованно приняты судьей в качестве таковых при вынесении обжалуемого акта.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, влечет назначение наказания в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Поскольку факт наличия у иностранного гражданина на территории Российской Федерации трудовых отношений, устойчивых семейных, родственных и социальных связей не установлен, доводы жалобы о необоснованности применения такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае при вынесении обжалуемого судебного постановления требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, назначение дополнительного наказания основано на действительной необходимости применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, ее соразмерность соответствует предусмотренным положениями ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых противоправных деяний как самим правонарушителем, так и другими лицами, является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Невозможность дальнейшего осуществления на территории Российской Федерации трудовой деятельности в целях обеспечения проживающих в Республике Армения членов семьи основанием для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации служить не может.

При этом также следует отметить, что при въезде на территорию другой страны поведение иностранного гражданина не должно выходить за рамки внимательности, осмотрительности и предупредительности, которые он обязан соблюдать, и при рассмотрении настоящего дела объективных данных, свидетельствующих о принятии лицом, находившимся на территории Российской Федерации в течение длительного периода времени, всех необходимых и должных мер для строгого выполнения требований миграционного законодательства, не установлено.

Таким образом, учитывая, что событие правонарушения, виновность иностранного гражданина в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законом порядке и каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не допущено, постановление судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от
21 марта 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аллахвердяна А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (190195,г.Санкт-Петербург,ул.Садовая,д.26).

Судья Н.А.Колбасова