Решение от 24.10.2022 по делу № 2-240/2022 от 08.08.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года село Лешуконское

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кокотовой Е.И.,

при секретаре Судариковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда Архангельской области (Архангельская область, с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16) гражданское дело по исковому заявлению Скачко Ольги Васильевны, Богданова Сергея Васильевича к Осокину Алексею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Скачко О.В., Богданов С.В. обратились в суд с иском к Осокину Алексею Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указали, что они (Скачко О.В., Богданов С.В.) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Фактически ответчик более 10 лет проживает по адресу: <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Согласие на регистрацию ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, было получено от предыдущего владельца дома – ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наличие регистрации ответчика Осокина А.С. в жилом помещении по указанному выше адресу, создает неудобства истцам Скачко О.В., Богданову С.В. как собственникам жилого помещения. Ответчик Осокин А.С. не является членом семьи истцов, не является их родственником, в жилое помещение никогда не вселялся и не проживал. В связи с чем, просили прекратить право пользования Осокина А.С. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Осокина А.С. с регистрационного учета по указанному адресу.

Извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела истец Скачко О.В., Богданов С.В., третье лицо ФИО7, Управление по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области, ОМВД России «Мезенское» в судебном заседании участия не приняли.

Ответчик Осокин А.С. в судебное заседание не явился, извещался заказной корреспонденцией по имеющимся в материалах дела адресам, почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

На основании ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в собственности Скачко О.В., Богданова С.В. находятся по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

По данным выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, владельцами жилого дома являются Скачко О.В., Богданов С.В., в жилом помещении зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, Осокин А.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из похозяйственной книги №, лицевой счет 24 по администрации МО «Койнасское», в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ФИО7

Как следует из копии заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации МО «Койнасское», ФИО6 дала свое согласие на регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осокина А.С.

Из имеющегося в материалах дела заявления самого Осокина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации МО «Койнасское» следует, что он обязуется сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ.

По учетам Миграционного пункта ПП по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское» от ДД.ММ.ГГГГ № Осокин А.С. зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022-153326376, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах Осокина А.С. на объекты недвижимости.

По сведениям ПП по Лешуконскому району ОМВД России «Мезенское» от ДД.ММ.ГГГГ №, Осокин А.С. на территории Лешуконского района не проживает, сведения о фактическом месте проживания отсутствуют.

Собственники жилого дома Скачко О.В. и Богданов С.В. возражают против сохранения регистрации ответчика Осокина А.С. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Скачко О.В., Богданов С.В. не являются членами семьи Осокина А.С., который вселен в жилое помещение бывшим собственником.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку из исследованных доказательств видно, что ответчик длительное время, более 10 лет, в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него и постоянно проживает по другому месту жительства, его непроживание в данном жилом доме не является временным, бремя содержания спорного жилого дома не несет, не оплачивает коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что ответчик Осокин А.С. подлежит признанию утратившим право пользования этим жилым помещением.

При этом суд учитывает, что убедительных доказательств вынужденного непроживания в спорном жилом помещении Осокиным А.С. не представлено.

Таким образом, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда из спорного жилого помещения, невозможности проживания в нем, наличии препятствий в пользовании квартирой, конфликтных отношений между сторонами, попыток вселения в спорное жилое помещение, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В этой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей на спорное жилое помещение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Скачко О.В., Богданова С.В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета Осокина А.С.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17 июля 1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Осокина А.С. в пользу Скачко О.В., Богданова С.В. подлежит взысканию уплаченная ими при подаче иска государственная пошлина в размере 600 рублей (в пользу Скачко О.В. – 300 рублей, в пользу Богданова С.В. – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░░░, 16) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░