Решение по делу № 12-223/2018 от 31.01.2018

                                                                                          Дело № 12-223/18

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2018 года                                город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Тарасова Д.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года, предусмотренном статьей 12.12 ч.2 КоАП РФ и решение начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10 января 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении от 07 декабря 2017 года Тарасов Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.12 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Считая постановление инспектора ГИБДД незаконным, Тарасов Д.В. подал жалобу в суд.

В жалобе, поданной в суд, Тарасов Д.В. просит отменить обжалуемое постановление, указав, что транспортным средством во время фиксации административного правонарушения он не управлял, автомобиль находился в распоряжении иного лица – Нифантьева И.С.

Заявитель Тарасов Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД Ново-Савиновского района г. Казани в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно пункту 6.3 ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2017г., Тарасов Д.В. 07.12.2017г. в 11ч. 42 мин. на пересечение ... ... – Адоратского ... ... двигаясь на автомобиле Киа Рио, госномер А 063 ЕК/716 рус не выполнил требование п. 6.13 ПДД РФ об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию через 52 сек. После включения запрещающего сигнала светофора, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.

Решением начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 10 января 2018 года постановление по делу об административном правонарушении от 07.12.2017г. оставлено в силе.

На основании ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из довода заявителя Тарасова Д.В. транспортным средством во время фиксации административного правонарушения он не управлял, автомобиль находился в распоряжении иного лица – Нифантьева И.С.

В подтверждении вышеуказанных доводов к материалам дела были приложены страховой полис ОСАГО, серии ЕЕЕ №--, согласно которому к лицам, допущенным к управлению т/с является Нифантьев Д.В..

Из представленного письменного заявления Нифантьева И.С. следует, что начиная с 27.10.2017г. автомобиль Киа Рио, госномер А 063 ЕК/716 рус передан ему во владение и пользование. Письменно подтвердил, что правонарушение 07.12.2017г. совершено Нифантьевым И.С.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное исключает наличие в действиях Тарасова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таком положении постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от --.--.---- г. и решение начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Тарасова Д.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Тарасова Д.В. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ от --.--.---- г. в отношении Тарасова Д.В. и решение начальника центра ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от --.--.---- г. в отношении Тарасова Д.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:                                                          Р.Г. Хусаинов