Решение от 30.09.2015 по делу № 2-429/2015 от 13.08.2015

                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 г.                                 с. Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи     Бабиковой О.С.,

с участием представителя истца Хаповой Е.А., действующего на основании доверенности,

ответчика Бахвалова А.Ф.,

ответчика Деревянко Н.Н.,

при секретаре Евдокимовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-429/2015 по иску акционерного общества «Тепловодоканал» к Бахвалову А.Ф., Деревянко Н.Н., Д.Т.В., Д.И.Н. о признании строений самовольными постройками, сносе самовольных построек, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тепловодоканал» (далее АО «ТВК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что АО «ТВК» является ресурсоснабжающей организацией в населенных пунктах <адрес>.

08 июня 2015 года в результате обследования системы теплоснабжения для подготовки к отопительному сезону в <адрес> было выявлено, что Бахвалов А.Ф., проживающий по адресу <адрес>, и Деревянко Н.Н. проживающий по адресу <адрес>, на территории приусадебного участка над сетью теплоснабжения незаконно установили теплицы, о чем был составлен акт.

В связи с наложением охранной зоны участка тепловых сетей на земельный участок, принадлежащий другому лицу, исключается возможность осуществления последним строительства зданий и сооружений на данном земельном участке в рамках установленной законом охранной зоны.

АО «Тепловодоканал» в адрес ответчиков направлялись претензии по демонтажу с системы теплоснабжения теплицы, но от ответчиков ни каких мер по устранению нарушения не последовало.

Возведение строений и т.п. в непосредственной близости от системы теплоснабжения препятствуют проведению регламентных и аварийных работ, создает угрозу для жизни и здоровья населения, в связи с чем истец просит суд обязать ответчиков произвести демонтаж теплиц с системы водоснабжения, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом исковых требований, поступивших ДД.ММ.ГГГГ. АО «ТВК» просит признать строения (теплицы) построенное Бахваловым А.Ф. на сети теплоснабжения (инвентарный номер: <данные изъяты>) расположенное по адресу <адрес>, и построенное Деревянко Н.Н. на сети теплоснабжения (инвентарный номер: <данные изъяты>) расположенное по адресу <адрес> самовольными строениями; обязать ответчиков обеспечить снос вышеуказанных строений в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решение суда, а также взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61-62).

В заявлении об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ. истец просит обязать ответчика Бахвалова А.Ф. обеспечить снос теплицы по вышеуказанному адресу, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решение суда, с учетом разбора телицы Деревянко Н.Н. обязать ответчиков Деревянко Н.Н., Д.Т.В., Д.И.Н. обеспечить снос забора с системы теплоснабжения по адресу: <адрес> в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, взыскать с Деревянко Н.Н. расходы на восстановление теплоизоляционного слоя тепловой сети в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д._____).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Д.Т.В., Д.И.Н. (л.д._____).

В судебном заседании установлено следующее.

Представитель истца АО «ТВК» Хапова Е.А. настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бахвалов А.Ф. исковые требования не признал, пояснил, что приобрел свой дом шесть лет назад, теплица на теплотрассе уже стояла, он ее не возводил, однако в настоящее время демонтировал, освободив теплотрассу. В качестве доказательств предоставил суду фотоснимки.

Ответчик Деревянко Н.Н. исковые требования не признает, указывает на исполнение требований АО «ТВК» по сносу теплицы на своем участке, пояснил, что теплоизоляционный слой им не нарушен, что подтверждается актом комиссионного обследования участка от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре данного участка принимал участие и представитель ОА «ТВК», однако от подписи отказался.

После получения уточненных исковых требований, в <адрес> находился заместитель генерального директора АО «ТВК» О-в, который по его просьбе осматривал теплосеть и также устно подтвердил, что никаких нарушений теплоизоляция не имеет, однако выдать соответствующий документ отказался.

Комиссия АО «ТВК» была у него только один раз при осмотре теплицы, после ее сноса никакой комиссии не было, как истец пришел к выводу о повреждении теплоизоляционного слоя на теплотрассе, ему не понятно.

В качестве доказательств представил фотосъемки.

По требованию о сносе забора пояснил, что аналогичные заборы имеются по всему поселку и построены были при сдаче домов в 80-х годах. Квартира, в котором он проживает, расположена в двухквартирном доме. Теплотрасса разделяет земельные участки его и соседей, забор огораживает данные участки, проходит над теплотрассой и не мешает свободному доступу для ее обслуживания. Кроме этого, обращает внимание суда, что они проживают в сельской местности, имеют подсобное хозяйство, огороды и забор необходим для огораживания территории.

Ответчики Д.Т.В., Г(Д)И.Н. в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении в отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Устава АО «ТВК» предприятие оказывает населению услуги по предоставлению коммунальных услуг, осуществляет, в числе иных, деятельность по эксплуатации тепловых сетей, в собственности которого находятся сети теплоснабжения, инженерные коммуникации и в <адрес> (л.д. 6-29, 34-43).

В настоящее время на принадлежащих истцу тепловых сетях (инвентарный номер: <данные изъяты> на территории приусадебного участка по адресу <адрес>, принадлежащего Бахвалову А.Ф., над сетью теплоснабжения незаконно установлена теплица (л.д. 53).

Теплица, возведенная на сети теплоснабжения (инвентарный номер: <данные изъяты>) расположенное по адресу <адрес>, Деревянко Н.Н. в данный момент демонтирована, что сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, принадлежащем Бахвалову А.Ф., теплица возведена без получения разрешения на её строительство.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бахвалова А.Ф. истцом направлено требование об устранении нарушения, в соответствии с которым истец требовал в десятидневный срок с момента получения претензии произвести демонтаж теплицы с охранной зоны теплосети (л.д. 50).

Ответчик Бахвалов произвел демонтаж крыши и стен теплицы, однако не убрал грядки, находившиеся в теплице и которые создают препятствия по обслуживанию теплосети, в том числе затрудняют их доступ.

В соответствии с требованиями СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" и Приказом N 197 Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 г. "О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей" (п. 3, 4, 5, 17) предусмотрены охранные зоны тепловых сетей, которые устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определенной углом естественного откоса гранта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. В пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту; запрещено загромождать подходы и возводить временные строения, производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений; устраивать огороды и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оставшиеся на принадлежащей ответчику Бахвалову А.Ф. территории грядки от теплицы, существенным образом нарушают не только положения общеобязательных правовых норм, но и неотъемлемые права и охраняемые законом интересы лица, владеющего тепловой сетью АО «ТВК», так как самовольной постройкой создаются препятствия к обслуживанию и ремонту теплотрассы и возникает угроза причинения имущественного ущерба данному юридическому лицу. При возникновении аварии на теплотрассе будет не только затруднено восстановление нормального теплоснабжения объектов на территории поселения, но и возможно причинение вреда жизни и здоровью людей, находящихся в строении, расположенном в охранной зоне теплотрассы.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи, т.е. в случае признания права собственности на самовольную постройку и при принятии решение о сносе самовольной постройки органом местного самоуправления.

Принимая во внимание требования вышеприведенной нормы, разъяснения, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" о том, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, при отсутствии титульного собственника - лицо, получившее имущество во владение.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика Бахвалова А.Ф. обязанность по демонтажу теплицы в полном объеме, в том числе и грядок, расположенных в непосредственной близости от теплотрассы.

По исковым требованиям к ответчикам Деревянко Н.Н., Д.Т.В., Г(Д)И.Н. о сносе забора с системы теплоснабжения по адресу: <адрес> взыскании расходов на восстановление теплоизоляционного слоя тепловой сети суд приходит к следующему.

Согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Д.Т.В. и Д.И.Н. являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу в <адрес> (л.д. ).

Согласно п. 4 Правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее трех метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

Работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта.

В силу пункта 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе возводить временные строения и заборы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на сети теплоснабжения инвентарный номер: 76<данные изъяты>, по адресу <адрес>, теплица на принадлежащем Деревянко земельном участке демонтирована.

Истцом указано, что в результате сноса теплицы обнаружено повреждение теплоизоляционного слоя тепловой сети на участке, где была расположена теплица, представлен расчет количества покрывного материала для восстановления теплоизоляционного слоя сети на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Кроме того, истцом в уточнениях к исковому заявлению указано на незаконное возведение забора на участке Деревянко, который препятствует доступу работникам АО «Тепловодоканал» для эксплуатации тепловой сети, проведения текущих ремонтов, устранения неисправностей (л.д. ).

Согласно пояснениям ответчика Деревянко Н.Н., ограждение на принадлежащем ему земельном участке им не возводилось, не менялось и не передвигалось с момента приобретения квартиры в ДД.ММ.ГГГГ Спорный забор стоит на том же самом месте, где и стоял до ДД.ММ.ГГГГ года. Претензии со стороны ресурсоснабжающих организаций относительно ограничения доступа к дворовым трубопроводам теплосети для проведения ремонтных работ отсутствуют. Забор, действительно, расположен на охранной зоне теплосети на принадлежащем ему земельном участке, однако данная ситуация существует в связи с особенности постройки забора, характерной для села Куанда.

Таким образом, наличие забора в месте, где проходит теплотрасса, нарушает типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, однако в материалы дела АО «Тепловодоканал» как предприятие, в ведении которого находятся данные тепловые сети, не представлено объективных и допустимых доказательств того, что присутствие (ввиду существующей плотности застройки в <адрес>) в охранной зоне теплосети существующих конструкций, в частности забора на участке по адресу <адрес>, препятствует доступу работникам предприятия для эксплуатации теплосети, проведению текущих ремонтных работ, устранению неисправностей, либо создает угрозу жизни и здоровью других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчиков Деревянко нарушения прав истца. Спорный забор установлен значительное время назад, до настоящего времени претензий со стороны прав ресурсоснабжающей организации не имелось.

Доказательства, свидетельствующие о том, что спорный забор возведен с существенным нарушением каких-либо норм и правил, которые могут воспрепятствовать эксплуатации теплосетей, в материалах дела отсутствуют, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

Из представленных в материалы дела фотографии усматривается, что забор находится над теплотрассой, к дворовым трубопроводам теплосети имеется доступ для проведения ремонтных работ. Указанный забор расположен в охранной зоне сетей ввиду особенности существующей застройки забором в <адрес>.

Таком образом, в нарушение положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец не представил доказательств, что его права или законные интересы нахождением в пределах земельного участка ответчиков Деревянко охранной зоны теплосети и расположением в границах этой зоны спорного забора нарушены, а судебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

Исходя из изложенного, а также необоснованности и недоказанности истцом нарушения его прав как собственника наличием забора над теплотрассой, а также невозможности осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, отсутствуют предусмотренные законом основания для обязании ответчика, по требованию истца снести спорный забор.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в предмет доказывания по негаторному иску, кроме обстоятельств наличия права собственности истца на индивидуально-определенную вещь и факта нахождения вещи во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, входит факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Также, суд находит недоказанным факт причинения Деревянко Н.Н. истцу ущерба в размере <данные изъяты> руб., вызванный восстановлением теплоизоляционного слоя тепловой сети, ввиду отсутствия тому доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы поселения «Куандинское» направил и.о. начальника участка <адрес> АО «ТВК» Л.А.Б. уведомление о необходимости участия в осмотре теплотрассы Деревянко Н.Н. на предмет повреждения теплоизоляционного слоя.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленному и.о.главы сельского поселения «Куандинское» К.В.В., депутатом Совета муниципального района «Каларский район» Ш.Г.И., в присутствии ответчиков Д.Т.В. и Деревянко Н.Н. при осмотре участка теплотрассы на территории придомовом участке Деревянко Н.Н. в месте нахождения теплицы после ее монтажа, нарушений обшивки не установлено, болты саморезы не нарушены. Представитель АО «ТВК» подписывать данный акт отказался, иных документов, подтверждающих нарушение изоляционного слоя теплотрассы не представлено (л.д. )

При осмотре в судебном заседании представленных фотоснимков установлено, что на изоляционном слое теплосети, на участке Деревянко Н.Н., краска, которой был покрыт теплоизоляционный слой в некоторых местах отсутствует, сам теплоизоляционный слой нарушений не имеет

(л.д. ).

В связи с установленными обстоятельствами, исковые требования к ответчикам Деревянко Н.Н., Д.Т.В., Г(Д)И.Н. подлежат оставлению без удовлетворения.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрены распределение судебных расходов между сторонами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5). При удовлетворения иска в части, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика Бахвалова А.Ф. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 5 (░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░., ░(░)░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░.