Решение по делу № 2-1053/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-1053/2024 УИД 64RS0028-01-2024-000485-64    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2024 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костюкова К. В. к Карпову О. В. о взыскании задолженности по оплате за отопление арендуемого нежилого помещения,

установил:

Костюков К.В. обратился в суд с иском к Карпову О.В. в котором просит с учетом уточнений взыскать задолженность по оплате за отопление арендуемого нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 16 февраля 2018 года, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес> за период с марта 2019 года по апрель 2022 года в размере 122 978 рублей 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 5 417 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 16 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное пользование нежилое помещение площадью 150,3 кв.м., расположенное в принадлежащем истцу по праву собственности подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое передано по акту приёма-передачи.

Арендуемое помещение передавалось в аренду сроком на 11 месяцев (пункт 2.1 договора аренды). После окончания срока, на который был заключен договор аренды он не был расторгнут и стороны продолжили исполнять его на тех же условиях на неопределенный срок.

Заключившие договор аренды стороны пришли к соглашению, что арендная плата за каждый календарный месяц пользования арендованным помещением определяется как сумма базовой составляющей и переменной составляющей арендной платы (пункт 4.1. договора аренды).

Базовая часть арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц, включая плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание и сумму налога на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством (при условии, что арендодатель является плательщиком налога на добавленную стоимость) (пункт 4.1.1. договора аренды).

Переменная составляющая арендной платы определяется исходя из суммы расходов за прошедший календарный месяц, которые арендодатель понёс в связи с оплатой коммунальных услуг, потреблённых арендатором в связи с эксплуатацией помещения, потребление электроэнергии, газа, теплоэнергии, холодного водоснабжения и канализования, а также эксплуатационных расходов, которые арендодатель понёс на содержание общего имущества здания, включая сумму налога на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством (при условии, что арендодатель является плательщиком налога на добавленную стоимость) (пункт 4.1.2. договора аренды). Срок уплаты переменной составляющей арендной платы установлен не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата (пункт 4.2 договора аренды).

С февраля месяца 2018 года ответчик не производил оплату за отопление, в связи с чем образовалась задолженность.

11 октября 2023 года истец направил ответчику претензию РПО 41002888218543 по месту его регистрации, указанному в договоре аренды.

Истец Костюков К.В. извещен о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Карпов О.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

    Третье лицо публичное акционерное общество «Т Плюс» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив предоставленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 постановления от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

На основании статей 210, 244 (пунктов 1 - 3), 245 (пункта 1), 246 (пункта 1), 247 (пункта 1) и ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес> за период с марта 2019 года по апрель 2022 года является Костюков К.В. (том 1, листы дела 7, 52-55).

16 февраля 2018 года между Костюковым К.В. и Карповым О.В. был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого передано во временное пользование нежилое помещение площадью 150,3 кв.м., расположенное в принадлежащем истцу по праву собственности подвале многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по акту приёма-передачи (том 1, листы дела 8-10, 11).

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендуемое помещение передавалось в аренду сроком на 11 месяцев, который не был расторгнут и стороны продолжили исполнять его на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата за каждый календарный месяц пользования арендованным помещением определяется как сумма базовой составляющей и переменной составляющей арендной платы.

Согласно пункту 4.1.1. договора аренды базовая часть арендной платы составляет 15 000 рублей в месяц, включая плату за пользование земельным участком, на котором расположено здание и сумму налога на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством (при условии, что арендодатель является плательщиком налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 4.1.2. договора аренды переменная составляющая арендной платы определяется исходя из суммы расходов за прошедший календарный месяц, которые арендодатель понёс в связи с оплатой коммунальных услуг, потреблённых арендатором в связи с эксплуатацией помещения, потребление электроэнергии, газа, теплоэнергии, холодного водоснабжения и канализования, а также эксплуатационных расходов, которые арендодатель понёс на содержание общего имущества здания, включая сумму налога на добавленную стоимость по ставке, установленной действующим законодательством (при условии, что арендодатель является плательщиком налога на добавленную стоимость).

Согласно пункту 4.2 договора аренды срок уплаты переменной составляющей арендной платы установлен не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который производится оплата.

Из объяснений истца в иске следует, что с февраля месяца 2018 года ответчик не производил оплату за отопление, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по оплате за отопление арендуемого нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 16 февраля 2018 года за период с 1 февраля 2018 года по 21 ноября 2023 года составила 221 710 рублей 92 копейки (том 1, листы дела 12-13, 19-20).

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности за отопление арендуемого нежилого помещения (том 1, лист дела 21).

Истцом Костюковым К.В. отплачена задолженность за отопление арендуемого нежилого помещения в размере 245 957 рублей 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № 8 от 21 марта 2024 года, платежным поручением № 89 от 28 марта 2024 года, платежным поручением № 93 от 3 апреля 2024 года (том 1, листы дела 84, 116, 121), из которых 122 978 рублей 62 копеек просит взыскать с ответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 1 марта 2024 года по делу № А-57-17731/2023, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 марта 2023 года по делу № А-57-19286/2022, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2024 года по делу № А-57-21241/2023, подтверждается, что за период с октября 2022 года по марта 2023 год не оплачено за спорное помещение за потребленную тепловую энергию в размере 79 684 рубля 29 копеек, за период с марта 2019 года по апрель 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 245 957 рублей 24 копейки, за апрель 2023 года в размере 2 860 рублей 36 копеек (том 1, листы дела 85-93, 94-107, 109).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик Карпов О.В. не представил доказательств исполнения своих обязательств по пункту 4.1.2. договора аренды от 16 февраля 2018 года оплату за потребленную теплоэнергии за спорные периоды и её погашения.

При таких обстоятельствах исковые требования Костюкова К.В. к Карпову О.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление арендуемого нежилого помещения, подлежат удовлетворению с ответчика Карпова О.В. подлежит взысканию задолженность по оплате за отопление арендуемого нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 16 февраля 2018 года, расположенного по адресу: <адрес> Б, <адрес> за период с марта 2019 года по апрель 2022 года в размере 122 978 рублей 62 копеек.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Уменьшение размера судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, допускается в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение

соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением от 25 января 2024 года, согласно которого истцом оплачено представителю Зараковской Е.В. за услуги представителя в размере 25 000 рублей (том 1, лист дела 123).

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, а также, с учетом того, исковые требования истца удовлетворены, суд находит заявленный размер судебных расходов на юридические услуги и услуги представителя завышенными и полагает необходимым снизить их до 20 000 рублей, поскольку находит данную сумму разумной затратам представителя.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 417 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 27 от 30 января 2024 года (том 1, лист дела 4).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 659 рублей 57 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 пунктом части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 757 рублей 43 копеек по платежному поручению 27 от 30 января 2024 года подлежит возврату истцу Костюкову К.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Костюкова К. В. к Карпову О. В. о взыскании задолженности по оплате за отопление арендуемого нежилого помещения, удовлетворить.

Взыскать с Карпова О. В., ОГРНИП №, в пользу Костюкова К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 29 января 2000 года УВД Ленинского района города Саратова задолженность по оплате за отопление арендуемого нежилого помещения по договору аренды нежилого помещения от 16 февраля 2018 года, расположенного по адресу: <адрес> за период с марта 2019 года по апрель 2022 года в размере 122 978 рублей 62 копеек, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 659 рублей 57 копеек.

Возвратить Костюкову К. В., ОГРНИП № государственную пошлину в размере 1 757 рублей 43 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению № 27 от 30 января 2024 года.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение составлено 8 апреля 2024 года.

Судья А.А. Гордеев