Решение по делу № 2-5526/2018 от 08.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Цыдендамбаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Великого С. А. к Андрианову Е. А. о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Андриановым Е.А. и Переваловым Р.К. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Андрианов Е.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Перевалову Р.К. денежные средства в размере 300000 руб. До настоящего времени долг не погашен, ответчик от возврата суммы займа уклоняется. По условиям договора займа, в случае невозвращения суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ Андрианов Е.А. обязуется выплачивать Перевалову Р.К. неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга передано Великому С.А. В целях баланса интересов сторон, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из размера 0,4% за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 585 600 руб.

В судебное заседание истец Великий С.А. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Андрианов Е.А. не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Великого С.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Андриановым Е.А. и Переваловым Р.К. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Андрианов Е.А. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Перевалову Р.К. денежные средства в размере 300000 руб., о чем оформил расписку.

В дело не представлены доказательства возврата Андриановым Е.А. долга по расписке.

Как следует из представленных суду документов денежные суммы по задолженности и неустойке ответчиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не погашены в полном объёме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрено, что в случае не возвращения займа в указанный срок Андрианов Е.А. обязуется выплачивать неустойку в размере 10% от указанной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Переваловым Р.К. и Великим С.А. заключен договор цессии, согласно которому право требования к Андрианову Е.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ передано Великому С.А.

Расчет суммы неустойки, произведенный стороной истца, судом проверен и является верным, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 488 дней, составила 585 600 руб. Суд приходит к выводу о взыскании суммы неустойки с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при обращении в суд, в размере 9 056 руб.

В связи с неявкой ответчика суд лишен возможности выслушать его доводы и дать оценку доказательствам, которые ответчик вправе представить в суд, поэтому выносит решение на основании доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Великого С. А. к Андрианову Е. А. о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Андрианова Е. А. в пользу Великого С. А. неустойку в размере 585600 руб., а также государственную пошлину в размере 9056 руб., всего 594656 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева