Решение по делу № 2-26/2018 от 10.11.2017

Дело № 2 –26/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Заворуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сартасова А. Э. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты по ДТП (в соответствии с законом о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Сартасов А.Э. обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты по ДТП (в соответствии с законом о защите прав потребителей).

Впоследствии Сартасов А.Э. уточнил свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указал, что ... мин., на ... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением Карапетяна Г.А. и автомобиля ... под управлением Сартасова А.Э.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ... Карапетян Г.А. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от ...

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность его автомобиля застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ №....

... он обратился в свою страховую компанию, приложив все необходимые документы по данному ДТП.

.... по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотре его транспортного средства, результаты которого были зафиксированы в акте осмотра №... от ....
В связи с тем, что автомобиль ... был приобретен им незадолго до ДТП, он полагал, что полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» серии ЕЕЕ №... действующий.

...г. им был получен отказ от СПАО «РЕСО-Гарантия» из которого следует, что не заключение новым владельцем автомобиля договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Учитывая изложенное, .... им были представлены ответчику все необходимые документы по данному ДТП, с приложением акта осмотра №... от .... и фотографий с места осмотра, проведенного по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик своим письмом от .... в выплате страхового возмещения ему отказал, указав о том, что договор ОСАГО, указанный им в заявлении в страховой компании не заключался.

В связи с данными обстоятельствами он обратился к независимому оценщику, в страховую компанию им была направлена телеграмма с приглашением на осмотр его автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... от ...., проведенному ИП ФИО 2 стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей.

Стоимость услуг эксперта составила ... руб., что подтверждается квитанцией от ....

Определением Белорецкого межрайонного суда от .... по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная трассологическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №... от ...., выполненного экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» следует, что причинно-следственная связь между ДТП от .... и всеми повреждениями на автомобиле ... имеется частично, не соответствуют причинно-следственной связи такие повреждения, как: повреждение крышки багажника, заднего бампера, молдинга заднего бампера левого, замка крышки багажника, фонаря заднего левого. Стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля с учетом возможных повреждений от ДТП от .... составляет ... руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ... руб.

Компенсацию морального вреда она определяет в размере ... рублей.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, следовательно, датой с которого начинается начисление неустойки, будет являться ....

Суммы неоплаты страхового возмещения составляет ...

Просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» в его пользу страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., оплату услуг эксперта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также ее затраты за юридическую помощь в размере ... руб. согласно квитанциям.

Истец Сартасов А.Э. в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Альфастрахование» ФИО 1, действующая на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования Сартасова А.Э. не признала и показала, что представителю истца .... страховой компанией было выдано направление на осмотр спорного транспортного средства в сервисном центре ... на .... Сведений о том, что автомобиль находится в неисправном состоянии и не может быть доставлен в сервисный центр от истца им представлено не было. Кроме того в представленных истцом в страховую компанию документах не были указаны реквизиты истца.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму возмещения по страховому случаю, т.к. данное решение будет не в целях компенсации последствиям нарушенного обязательства, а возможно как неосновательное обогащение.

Считают необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Просит в удовлетворении исковых требований Сартасову А.Э. отказать. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований полностью или частично считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный истцом размер штрафа и неустойки.

Третье лицо Карапетян Г.А.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об объекте страхования, а также о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно положениям ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 18 ст. 12 указанного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 25 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация вправе отказать в страховой выплате и не принять в качестве достаточных документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные без уполномоченных на то сотрудников полиции, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения возможен при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В судебном заседании установлено, что ... мин., на ... произошло ДТП с участием автомобилей ..., под управлением Карапетяна Г.А. и автомобиля ..., под управлением Сартасова А.Э.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля ... Карапетян Г.А. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от .... и административным материалом по факту ДТП от ....

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность автомобиля истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ №....

... истец обратился в свою страховую компанию, приложив все необходимые документы по данному ДТП.

.... по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия» был проведен осмотре спорного транспортного средства, результаты которого были зафиксированы в акте осмотра №... от ...В связи с тем, что автомобиль ... был приобретен истцом незадолго до ДТП, последний полагал, что полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» серии ЕЕЕ №..., действующий.

...г. Сартасовым А.Э. был получен отказ от СПАО «РЕСО-Гарантия» из которого следует, что не заключение новым владельцем автомобиля договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Учитывая изложенное, .... истцом были представлены ответчику все необходимые документы по данному ДТП, с приложением акта осмотра №... от .... и фотографий с места осмотра, проведенного по направлению СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик своим письмом от .... в выплате страхового возмещения Сартасову А.Э. отказал, указав о том, что договор ОСАГО, указанный им в заявлении в страховой компании не заключался.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился к независимому оценщику, в страховую компанию им была направлена телеграмма с приглашением на осмотр его автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... от ...., проведенному ИП ФИО 2 стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства с учетом износа составляет ... рублей.

Стоимость услуг эксперта составила ... руб., что подтверждается квитанцией от ...

Определением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная трассологическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно Заключению эксперта №... от ...., выполненному экспертом ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»:

- по 1 вопросу – причинно-следственная связь между ДТП от .... и всеми повреждениями на автомобиле ... имеется частично, не соответствуют причинно-следственной связи такие повреждения, как: повреждение крышки багажника, заднего бампера, молдинга заднего бампера левого, замка крышки багажника, фонаря заднего левого.

- по 2 вопросу – стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства составляет ... руб.

Суд признает Заключение эксперта №... допустимым доказательством, оснований подвергать сомнению изложенные в заключении эксперта выводы суд не усматривает. Заключение эксперта подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертиза проведена на основании материалов гражданского дела и административного материала по факту ДТП. Стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля определялась экспертом исходя из всех зафиксированных повреждений в актах осмотра, учитывая их характер. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований для сомнения в его объективности и компетентности у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у ОАО «Альфастрахование» возникла обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу, в соответствии с требованиями подпукта а пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения считает подлежащими удовлетворению в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг оценщика в размере ... рублей, поскольку доказательства несения данных расходов истцом подтверждены квитанцией имеющейся в деле.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее к данным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие с участием истца произошло ....

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суд считает, что в данном случае наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и, поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке страховая компания не выплатила истцу сумму страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. ...

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к предъявленным штрафным санкциям, в связи с чем суд считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и размер штрафа снизить до ....

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами спор о наступлении страхового случая, отсутствовал.

Вина страховщика в не выплате страхового возмещения в полном объеме и, соответственно, в нарушении прав потребителя, вследствие чего истцу причинен моральный вред, подтверждается материалами дела и сомнения в достоверности не вызывает.

Суд, установив нарушение прав истца на выплату страхового возмещения в полном объеме, учитывая характер причиненных истцу страданий и степени вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ...

В указанной части требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из материалов дела усматривается, что ... ответчик получил от истца заявление о страховой выплате и соответствующие документы, однако в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании неустойки за период, как заявляет истец, в размере ... руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к предъявленным штрафным санкциям, в связи с чем суд считает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снизить до ... рублей.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., исходя из пропорциональности заявленных и удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования Сартасова А.Э. удовлетворены на сумму ... руб. с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Согласно ч.3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими работу по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Исходя из содержания ст.ст. 88, 94-100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Суд взыскивает с ОАО Альфастрахование» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» Независимая оценка стоимость расходов по проведению экспертизы в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сартасова А. Э. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты по ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Сартасова А. Э. страховое возмещение в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату представителя в размере 8 ... руб., штраф в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» Независимая оценка стоимость расходов по проведению экспертизы в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2018 года.

Судья: Харькина Л.В.