Решение по делу № 2-2688/2024 от 03.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2024 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.
при секретаре                          <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ПАО Сбербанк к ООО «Морские Биотехнологии», <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между истцом и Обществом заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 300 000 рублей сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячными платежами, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита этой же датой заключен договор поручительства с <ФИО>1 Банком в адрес ответчиков направлено требование, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на <дата> образовалась задолженность по кредиту в размере 1 024 000,68 рублей. По этим основаниям просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1 024 000,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 320 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен, чему в деле имеются подтверждения. В тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по месту нахождения и месту жительства, о котором сообщили кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты с отметкой об истечении срока хранения возвращены в адрес суда.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Так, в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лицо (физическое и юридическое), не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании заявления ООО «Морские Биотехнологии» о присоединении к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица между истцом ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ответчиком ООО «Морские Биотехнологии» (Заемщик) заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого заемщик просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет <номер> для целей развития бизнеса. Сумма кредита – 1 300 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> на сумму 1 300 000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями данного кредитного договора генеральный директор ООО «Морские Биотехнологии» был ознакомлен и согласен с ними.

Между тем, ООО «Морские Биотехнологии» свои обязательства по кредитному договору исполняло недобросовестно, что следует из выписки по счету. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

<дата> в адрес ООО «Морские Биотехнологии» направлено требование, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности, таковая по состоянию на <дата> составляет 1 024 000 рублей, из которых 946 351,68 рубль основной долг, 65 442,30 рубля проценты за пользование кредитом, 12 206,70 рублей неустойка.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 1 024 000,68 рублей.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает, что одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положениям статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Статьей 363 ГКРФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ч.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).

По смыслу ст.367 ГКРФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В обеспечение исполнения обязательств кредитора <дата> между истцом (кредитором) и ответчиком <ФИО>1 (поручитель) заключен договор поручительства <номер> по условиям которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств ООО «Морские Биотехнологии» по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно п. 5 договора поручительства, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по дату исполнения обязательств должником, установленную основным договором, увеличенную на три года. По наступлении указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному долгу.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Договор поручительства заключен в надлежащей форме, недействительным не признан.

<дата> истцом в адрес поручителя направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств ООО «Морские Биотехнологии» по кредитному договору <номер> от <дата>.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору, сумма кредита, процентов и неустойки в общем размере 1 024 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 13 320 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Морские Биотехнологии» (<данные изъяты>, <ФИО>1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 1 024 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий

2-2688/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО "Сбербанк России"
Ответчики
Скакун Елена Валерьевна
ООО "Морские биотехнологии"
Суд
Советский районный суд г. Владивосток
Судья
Андрианова Наталья Геннадьевна
Дело на странице суда
sovetsky.prm.sudrf.ru
03.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2024Передача материалов судье
10.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
01.08.2024Предварительное судебное заседание
28.08.2024Судебное заседание
28.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.10.2024Судебное заседание
02.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.11.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
20.11.2024Дело оформлено
04.12.2024Дело передано в архив
02.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее