Решение по делу № 1-209/2017 от 05.06.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «27 » июня 2017г.

    Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Хадисова С.И. с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 23 июня 2017г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в сел. Нурадилово Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, военнообязанного, не работающего, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, сел. Нурадилово, ранее не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, находясь на территории АГЗС, расположенной в железнодорожной части <адрес> РД, имея умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, без соответствующего разрешения (лицензии) незаконно реализовал за 300 рублей кусок блистера с надписью «Трамадол» с тремя таблетками ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут оперуполномоченными 7-го отдела УКОН МВД по РД за административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> были доставлены ФИО1 и ФИО5. При личном досмотре у последнего в левом кармане брюк был обнаружен и изъят блистер с надписью «Трамадол» с тремя таблетками, которые ему сбыл ФИО6 за 300 рублей. При личном досмотре ФИО6 в левом кармане брюк обнаружены три купюры денежных средств достоинством по сто рублей, которые получил за сбыт трех таблеток «Трамадол».

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изъятые у ФИО5 три таблетки белого цвета, круглой формы с надписью «Трамадол», общей массой 1,41 гр. содержат в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал), которые внесены в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. за № ( в редакции ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей ст.234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих для целей ст.234 УК РФ.

    Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, как при ознакомлении с материалами уголовного дела, так и при его рассмотрении судом ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Государственный обвинитель ФИО7 и защитник ФИО8 выразили своё согласие особому порядку рассмотрения уголовного дела

    Суд, выслушав мнения участников процесса, не возражавших заявленному ходатайству, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Переходя к юридической оценке содеянного, действия ФИО1, выразившиеся в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Как установлено материалами уголовного дела и в судебном заседании, ФИО1, ранее не судим, не работает, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, судом признаётся его раскаяние.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Назначая вид и меру наказания, суд исходит из следующего.

В соответствии с общими началами назначения наказания (ст. 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление должен назначаться только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

    Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, смягчающего наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а также необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, суд считает возможным исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде штрафа, что будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

В связи с тем, что суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно наказанием в виде штрафа, избранная в отношении него мера пресечения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующее вещество трамадол 0,89гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, следует уничтожить; 300 рублей, приобщенные к материалам уголовного дела, следует обратить в доход государства.

Суд считает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО9 в судебном разбирательстве в сумме 1100 рублей, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства, где участие защитника является обязательным, и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 234 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере в 10 000 (десять тысяча) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда ФИО8 в судебном разбирательстве в сумме 1100 рублей, рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: сильнодействующее вещество трамадол 0,89гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить; 300 рублей, приобщенные к материалам уголовного дела, обратить в доход государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

Судья С.И. Хадисова