Решение по делу № 2-1832/2024 от 07.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года                      г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.В. Поповой,

при секретаре судебного заседания <ФИО>6,

с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

<ФИО>5 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован <ФИО>1, который с 2017 года в указанной квартире не проживает, добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, каких-либо вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении нет, желание вселяться и проживать в указанной квартире, не изъявлял, как и нести равную ответственность за его содержание в виде исполнения обязательств члена семьи нанимателя жилого помещения.

Просит суд:

- признать <ФИО>1 утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>;

- снять с регистрационного учета <ФИО>1.

В судебное заседание истец <ФИО>5, извещенный надлежащим образом не явился, его представитель, по доверенности <ФИО>8, представил заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик <ФИО>1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 29 ГПК РФ.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу требований ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью ( ст. 215 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, на основании постановления Администрации г. Владивостока № <номер> от <дата> заключен договор социального найма жилого помещения № <номер> от <дата> указанная квартира передана нанимателю <ФИО>5 совместно с членами семьи: мать <ФИО>2, брат <ФИО>3, брат <ФИО>4, брат <ФИО>1.

Согласно выписке из ф-10 поквартирной карточке от <дата>, по данному адресу значатся зарегистрированными: наниматель <ФИО>5 – с <дата>, брат <ФИО>4 – с <дата>, брат <ФИО>3 – с <дата>, брат <ФИО>1 – с <дата>.

Из сообщения отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю от <дата> следует, что <ФИО>1, <дата> года рождения зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата>.

<ФИО>1, <дата> года рождения, в спорном жилом помещении не проживает, более 20 лет назад выехал из указанной квартиры, вывез все свои вещи, в нем отсутствует принадлежащее ему имущество, бремя его содержания не несет, общего хозяйства не ведет.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это положение распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая исковые требования, суд установил, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, ответчик обязанности по договору социального найма не исполняет длительное время, попыток вселиться не предпринимал, при том, что каких-либо препятствий для пользования спорным жилым помещением со стороны истца, ответчику не чинилось, общее хозяйство ими не ведется, членами одной семьи не являются.

Доказательства заключения между сторонами соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением суду не представлены.

Учитывая длительность не проживания ответчика в спорном помещении, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения ответчик не исполняет, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и основанием для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> № 713 (ред. <дата>), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судебными органами.

В тоже время, в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ред.<дата>) признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>5 - удовлетворить.

Признать <ФИО>1, <дата> года рождения, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                  А.В. Попова