Решение по делу № 2-4447/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-4447/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закоморной ЕА к председателю правления СТН «Воздвиженское» Лозгачевой Р.Н., СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, о признании решения правления СНТ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Закоморная Е.А. обратилась в суд с настоящим иском к председателю правления СТН «Воздвиженское» Лозгачевой Р.Н., СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным, о признании решения правления СНТ недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что Закоморная Е.А. является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», имеет в собственности земельные участки №№ 34, 37, расположенные на территории СНТ. 20.08.2016 года состоялось общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» в повестке дня которого было поставлено два вопроса: определение (установление) количественного (численного) состава правления СНТ; избрание нового правления СНТ. Указано, что по первому вопросу общим собранием было принято единогласное решение: определить (установить) количественный (численный) состав правления СНТ «Воздвиженское» в количестве семи членов. На основании изложенного, истец делает вывод, что в правление СНТ должно было быть избрано семь членов СНТ. По второму вопросу повестки дня общим собранием членов СНТ было принято единогласное решение: избрать членами правления СНТ «Воздвиженское» сроком на два года следующих членов СНТ «Воздвиженское»: Тиселько А.В., Патрикееву О.В., Ведищеву Т.Н., Лозгачеву Р.Н., Субботкину Е.В., Киреенко С.И., Петрушина А.В. Кроме того, истцом указано, что 20.08.2016 года вновь избранными членами правления СНТ, но в составе пяти человек из членов правления был избран председатель правления СНТ Лозгачева Р.Н. Так 11.01.2018 года истцу стало известно, что избранный в состав членов правления СНТ Киреенко С.И. не является членом СНТ. 20.08.2016 года на общем собрании членов СНТ Киреенко С.И. действовал по доверенности от Киреенко С.Л и, по мнению истца, не мог быть избран в члены правления СНТ. Полагала, что решение общего собрания по второму вопросу повестки дня о выборе членов правления СНТ и решение Правления СНТ о выборе председателем правления СНТ Лозгачевой Р.Н. были приняты с нарушением норм действующего законодательства.

Обратившись в суд с настоящим спором, истец просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от 20.08.2016 года по второму вопросу повестки дня этого собрания; признать недействительным решение правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от 20.08.2016 года о выборе председателем СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачевой Р.Н.

Представитель истца по доверенности Закоморный А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснил суду, что 20.08.2016 года он принимал участие в общем собрании членов СНТ по доверенности от Закоморной А.И. Кворум на собрании имелся. Закоморный А.В., представляя интересы собственника участка, голосовал «за» оспариваемое решение, решения принимались единогласно. Признал, что истец имела возможность ознакомиться с протоколом общего собрания, также имела возможность запросить сведения о членах СНТ. Признал также, что документы по собранию от ДД.ММ.ГГГГ находились непосредственно у Закоморного А.В. Рассказал, что по своей инициативе, участвуя в собрании членов СНТ, он собирал подписи участников собрания, при этом не выяснял у участников собрания кто из них является собственником земельного участка и членом СНТ. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» Лозгачева Р.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям письменного отзыва (л.д. 36-38). Просила применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 52-53). Пояснила, что Представитель Закоморной Е.А. по доверенности Закоморный А.В. являлся членом инициативной группы, которая проводила общее собрание членов СНТ 20.08.2016 года Настаивала, что протоколы собраний от 20.08.2016 года, доверенности и печать были у Закоморного А.В., который передал их спустя год. Обратила внимание суда, что на собрании принимало участие более 2/3 членов СНТ. Указала, что на 20.08.2016 года Киреенко С.И. и Киреенко С.Л. являлись членами СНТ. В настоящее время Кириенко С.И. не является собственником земельного участка. Решения общего собрания членов СНТ об исключении Кириенко С.И. из членов СНТ не принималось. Пояснила, что Кириенко С.И. оплачивает членские взносы. Просила в иске отказать.

Третье лицо Кириенко С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что принимал участие в собрании 20.08.2016 года, так как являлся членом СНТ, оплачивал членские взносы. Указал, что отчудил свою долю земельного участка в 2017 году. Пояснил, что принимал участие в собрании 20.08.2016 года как член СНТ и на основании доверенности от своей матери Киреенко С.Л. Указал, что не обращался в СНТ об исключении его (Кириенко С.И.) из членов СНТ.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Закоморная Е.А. является членом СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», имеет в собственности земельные участки №№ 34, 37, расположенные на территории СНТ.

20.08.2016 года состоялось общее собрание членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», в повестке дня которого было поставлено два вопроса: определение (установление) количественного (численного) состава правления СНТ; избрание нового правления СНТ (л.д. 85-89).

Указано, что по первому вопросу общим собранием было принято единогласное решение: определить (установить) количественный (численный) состав правления СНТ «Воздвиженское» в количестве семи членов.

По второму вопросу повестки дня общим собранием членов СНТ было принято единогласное решение: избрать членами правления СНТ «Воздвиженское» сроком на два года следующих членов СНТ «Воздвиженское»: Тиселько А.В., Патрикееву О.В., Ведищеву Т.Н., Лозгачеву Р.Н., Субботкину Е.В., Киреенко С.И., Петрушина А.В.

20.08.2016 года состоялось заседание правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», на котором был избран председатель правления СНТ Лозгачева Р.Н. (л.д. 15-16).

Закоморный А.В. принимал участие в общем собрании членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от 20.08.2016 года по доверенности от Закоморной Е.А. (л.д. 98).

Установлено, что Киреенко С.Л., Киреенко С.И. и Киреенко О.И. являлись собственниками земельного участка по 1/3 доли каждый с кадастровым номером 50:05:0060537:19, по адресу: <адрес>, с.<адрес>, вблизи села Воздвиженское, СНТ «Воздвиженкское» НПО «Энергия», уч. 68 (л.д.75—76, 77-78).

Реестром членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» установлено, что Киреенко С.И. и Киреенко С.Л. являлись членами СНТ (л.д. 79-84)

Киреенко С.И. на собрании 20.08.2016 года действовал в т.ч. по доверенности от Кириенко С.Л. (л.д.17).

В соответствии с п.6.5.2 Устава СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» правление избирается из числа сленов садоводческого некоммерческого товарищества на срок два года общим собранием (собранием уполномоченных). Из своего состава правление избирает председателя правления, его заместителя и секретаря. При необходимости правление создает общественные комиссии, работающие под его руководством.

Заседание правления правомочны если на них присутствует 2/3 его членов. Решения правления принимаются открытым голосованием, простым большинством голосов присутствующих членов правления (п.6.5.3) (л.д. 18-31).

Оспаривая решение общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от 20.08.2016 года, истец указывает, что Киреенко С.И. был избран в члены правления не правомерно.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст. 21 данного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (п. 7 ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ).

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (п. 12 ч. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ).

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 19 Закона, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В силу п.1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с нормами ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (ч. 3).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (л.д. 4).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 5).

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, что на 20.08.2016 года Киреев С.И. не являлся членом СНТ и не мог быть избран в члены правления.

Киреев С.И. указал, что отчудил свою долю земельного участка в 2017 году, доказательств обратного суду не представлено, решение общего собрания членов СНТ об исключении Киреева С.И. из числа членов товарищества в материалах дела отсутствует.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что решение общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от 20.08.2016 года по второму вопросу повестки дня о выборе членов правления СНТ было принято единогласно, уполномоченный представитель Закоморной Е.А. – Закоморный А.В. принимал участие в собрании и также голосовал за принятие решения.

Указанное обстоятельство само по себе лишает Закоморную Е.А. права обжалования указанного решения, учитывая также, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих, что её волеизъявление при голосовании было нарушено.

С доводами истца о недействительности решения правления СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от 20.08.2016 года, суд также согласиться не может по приведенным выше основаниям, а также исходя из того, что истцом не представлено доказательств, что принятое правлением решение об избрании председателя правления Лозгачевой Р.Н. влечет существенные неблагоприятные последствия для Закоморной Е.А.

Суд также соглашается с доводами представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Истец указывает, что о допущенных нарушениях ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако эти доводы опровергаются объяснениями лиц участвующих в деле и материалами дела.

Так в материалы дела представлен акт приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Закоморный А.В. передал председателю правления СНТ Лозгачевой Р.Н. выписку из протокола общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ и протокол собрания правления СНТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Таким образом, уполномоченный представитель Закоморной Е.А. – Закоморный А.В. имел доступ к документам, составленным по результатам собраний от 20.08.2016 года, а значит, мог своевременно знать о правомерности или неправомерности избрания Киреенко С.И. в члены правления СНТ.

Срок обжалования решений от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности установленного для данной категории споров.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, ФЗ от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░