Решение по делу № 1-69/2014 от 20.05.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дело № *

г.Санкт-Петербург 03 июня 2014 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора * Сомихиной Т.Ю.,

защитника - адвоката * Епанчина В.М., представившего удостоверение № *и ордер № *,

при секретаре Вороненко Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мартынова А.Ю., родившегося * года в г.*, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, не судимого.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана * года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Мартынов А.Ю. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

Не позднее * час. * мин. * года, находясь в неустановленном месте, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления, у неустановленного лица пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, содержащим в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,37 гр., что согласно списка № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст.228, 228.1, 229 УК РФ», составляет значительный размер, и хранил его при себе, в правом внутреннем кармане куртки, до момента его задержания сотрудниками полиции * года у дома * по улице * в * и изъятии смеси, содержащей психотропное вещество, в ходе личного досмотра * года в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. в помещении ОМВД России * по адресу: *.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Мартынов А.Ю. в присутствии защитника адвоката Епанчина В.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мартынов А.Ю. заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осоз­нано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в от­ношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсу­димого Мартынова А.Ю. о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник Епанчин В.М., а также государственный обвинитель Сомихина Т.Ю., позиции которых по квалификации содеянного Мартыновым А.Ю. по ч.1 ст.228 УК РФ совпали.

Суд, выслушав подсудимого Мартынова А.Ю. и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере * года, с которым согласился подсудимый Мартынов А.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого Мартынова А.Ю., который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, с согласия защитника Епанчина В.М., государственного обвинителя Сомихиной Т.Ю., отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым Мартыновым А.Ю., суд принял решение о соблюдении условий, предусмотренных ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении Мартынова А.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Мартынова А.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере * года.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мартынов А.Ю. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.*), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.*), не судим, вину признал, раскаивается в содеянном. Согласно заключению комиссии экспертов, не нуждается в лечении от наркозависимости (л.д.*).

Обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ отсутствуют.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает, что в отношении Мартынова А.Ю. возможно назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а также ст.ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, наказание в отношении Мартынова А.Ю. следует назначить по правилам ч.5 ст.62 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка постановления судебного решения, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату в размере * рублей * копеек, за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия и в суде подсудимому Мартынову А.Ю., предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартынова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Мартынову А.Ю. не изменять до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

-порошкообразное вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,34 гр., переданное на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России * и хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России * по квитанции № * от * года – подлежит разрешению при производстве по выделенному из уголовному делу № * материалов, направленных прокурору * на основании постановления от * года (л.д.*).

Процессуальные издержки в сумме * рублей * копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Мартынову А.Ю. возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский город­ской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий