Решение по делу № 12-1180/2020 от 18.06.2020

Мировой судья Кузнецов В.Н., дело № М4-5-287/2020	16MS0044-01-2020-001323-09
дело № 12-1180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием, защитника заявителя жалобы Казанцевой Т. В. – Казанцевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцевой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Казанцевой Т. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Казанцевой Т. В. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник заявителя доводы жалобы поддержал, указал на наличие противоречий в указании места нанесения удара в заявлении потерпевшей (грудина) с локализацией повреждений в экспертизе, агрессивное поведение потерпевшей, спровоцировавшей конфликт, указывала, что очевидцы стали свидетелями конфликта не с самого его начала: ее дочь подошла примерно через 10 минут после начала конфликта между ней, Казанцевой Р.В., и Клементьевой, примерно в это же время подошла соседка Хасанова.

Заинтересованное лицо Клементьева Д.А. не явилась, извещена.

Представитель ОП № «Промышленный» не явился, отдел полиции извещен.

Свидетель Хасанова Э.М., будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, пояснила, что она является соседкой Казанцевой, живет на два этажа выше, ДД.ММ.ГГГГ вечером спускалась по лестнице с 13 этажа на 11 этаж, услышала, как ругается нецензурной бранью девушка, зашла на 11 этаж и увидела, как Клементьева рвется в квартиру к Казанцевой. Клементьева была в алкогольном опьянении, ругалась матом, вела себя агрессивно. Казанцева не пускала ее в квартиру, пыталась закрыть дверь, рвалась в квартиру, упиралась и держала дверь руками и ногами. Схватила Казанцеву за грудь и порвала ей футболку, замахнулась телефоном в голову Казанцевой, но не попала, и телефон выпал из рук и упал в квартиру Казанцевой. Т. Казанцева стояла в коридоре. Казанцева не била Клементьеву, Клементьева взяла «за грудки» Казанцеву Р.В., чтобы вытащить в коридор, предполагает, что Клементьева ударилась об дверь или получила повреждения в ином месте и время.

Эксперт Селиванова Д.Р. не явилась, извещена, представила ходатайство о невозможности явки на судебное заседание.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные материалы дела по жалобе, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ является нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Казанцева Т.В., находясь на лестничной площадке по адресу: <адрес> ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла удары ногой по различным частям тела Клементьевой Д.А., причинив ей физическую боль, не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ. Таким образом, Казанцева Т.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, кроме показаний потерпевшего, подтверждаются также иными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный документ оформлен в соответствии с административным законодательством и уполномоченным на то лицом; объяснением Клементьевой Д.А.; объяснениями Казанцевой Т.В., свидетельствующими о возникшем конфликте; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Клементьевой Д.А. о привлечении к ответственности неустановленного лица, справкой из ГАУЗ № <адрес>; копией постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Якуповой Ф.М. и Хасановой Э.М.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; копией заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №; постановлением о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайств о продлении проверки сообщений о преступлении; рапортом УУП ОП № «Промышленный» УМВД РФ по <адрес> Сафиуллина Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на СД-диске; и иными материалами дела.

Сомневаться в обоснованности и достоверности изложенного в этих документах, у суда оснований нет, так как они логичны и в совокупности согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела.

Каких либо других достоверных доказательств, исключающих вину Казанцевой Т.В. в совершении правонарушения, в судебном заседании не добыто.

Указанные доказательства были подробно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, и им была дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Совокупность исследованных мировым судьей доказательств и их оценка позволяют прийти к выводу о доказанности вины Казанцевой Т.В. в инкриминируемом ей правонарушении.

Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшего не имеется, они не противоречивы, согласуются с материалами дела.

Действия Казанцевой Т.В. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ мировым судьей правильно.

Доводы жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления; не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются и вступают в противоречие с вышеуказанными доказательствами. Доказательств, опровергающих факт совершения заявителем жалобы указанного правонарушения, достоверно исключающих вину заявителя в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя и показания свидетеля Хасаной Э.М. о ненанесении ударов Казанцевой Т.В. не могут быть положены в основу отмены постановления, поскольку опровергаются описанием повреждений в медицинских документах, заключении эксперта. Кроме того, как следует из объяснений Казанцевой Р.В., очевидцы стали свидетелями конфликта не с самого его начала: ее дочь подошла примерно через 10 минут после начала конфликта, примерно в это же время подошла соседка Хасанова.

Доводы о том, что мировым судьей не допрошены свидетели Хасанова Э.М. и Казанцева Р.В., также не дана оценка мировым судьей отрицательной характеристике на потерпевшую, имеющуюся в материалах дела, не являются основанием для отмены постановления.

Доводы об агрессивном поведении потерпевшей, провоцировании ею конфликта, несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не исключают административную ответственность гражданина.

Показания свидетеля Хасановой Э.Х. не могут повлечь отмену постановления, поскольку не опровергают обстоятельства, указанные в постановлении, и, как следует из ее пояснений, она видела конфликт не с самого начала.

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности и всех обстоятельств дела, в пределах минимальной санкции закона за совершенное правонарушение, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Казанцевой Т. В. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова