Решение по делу № 22-141/2016 от 09.12.2016

Судья Бородин А.С. Строка – 34.

Дело № 22-62/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нарьян-Мар 19 декабря 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Неустроева А.В.,

при секретаре судебного заседания Головко С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Нарьян-Маре 19 декабря 2016 года дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Попова И.В. – адвоката Гордеева К.Н. на приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2016 года, которым

Попов Игорь Валентинович,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданин РФ, судимый

- 27 марта 2012 года Нарьян-Марским городским судом по части 1 статьи 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившийся 26 сентября 2014 года по отбытии срока наказания;

- 17 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа по пункту «в» части 2 статьи 115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 17 мая 2016 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10 ноября 2016 года. Зачтено Попову И.В. в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 17 мая 2016 года, с 17 мая 2016 года по 9 ноября 2016 года включительно.

Мера пресечения в отношении Попова И.В. на апелляционный период не избрана.

По делу решена судьба вещественного доказательства, процессуальные издержки возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Неустроева А.В., выступления осужденного Попова И.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Гордеева К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеева Д.Е., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Попов И.В. признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено с января по апрель 2016 года в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Гордеев К.Н. просит приговор изменить, снизив назначенное наказание. Ссылаясь на наличие смягчающего наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику осужденного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беллевич Е.А. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.

Уголовное дело по ходатайству Попова И.В. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Попову И.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по части 2 статьи 314.1 УК РФ.

При назначении осужденному наказания судом, в соответствии с положениями части 3 стати 60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Исследовались судом и данные о личности осужденного, в том числе, наличие судимостей, факты привлечения к административной ответственности и злоупотребления спиртными напитками, удовлетворительная характеристика.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, его исправления, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Попову И.В. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре, не согласиться с правильностью этих выводов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Правила назначения наказания, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ, соблюдены.

Учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы были судом первой инстанции учтены и объективно оценены, суд апелляционной инстанции, признавая, что назначенное Попову И.В. наказание является справедливым, не находит оснований для его смягчения, в том числе, и по совокупности преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10 ноября 2016 года в отношении Попова Игоря Валентиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гордеева К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию суда Ненецкого автономного округа в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Неустроев