Решение от 21.05.2018 по делу № 2-852/2018 от 04.12.2017

Дело № 2-852/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Осадчук Е.О., с участием:

истицы Зориной Е.И., ее представителя Вдовиной Л.В.,

представителей ответчика ООО «БалтЕвроблок» – Егорова И.Ю. и Шкатова Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зориной Е.И. к ООО «БалтЕвроблок» о взыскании убытков, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Е.И. обратилась в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на то, что истец обладает на праве собственности 1/2 земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №. Вторая доля участка принадлежит Х.Г.И. Между Зориной Е.И. и ООО «ЕВРОБЛОК» заключен договор на возведение двухэтажного сип-панельного дома с общей площадью застройки <данные изъяты> В течение действия договора по запросам ответчика истцом было выплачено <данные изъяты>. От исполнения п. 1.2.11 договора – Лестница деревянная с перилами и балясинами из лиственницы истец отказалась в претензии, принятой ответчиком 03 октября 2017 года по причине просрочки исполнения обязатсльств подрядчиком и обнаружения некачественно выполненных работ. Претензия не была удовлетворена в указанный в ней срок, ответа на нее не последовало. Для установления факта наличия дефектов и объема некачественно выполненных работ ответчиком истец обратилась в ООО «ГлавЭнергоПроект» для проведения строительной экспертизы жилого дома, построенного ответчиком. По результатам обследования установлено, что построенный объект не соответствует действующим строительным нормативам. Зорина Е.И. обращалась к ответчику с письменными претензиями. Просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> – на устранение выявленных некачественно выполненных работ, <данные изъяты> – на оплату строительно-технической экспертизы.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав на то, что со стороны ответчика была допущена просрочка выполнения работ: п. 1.3 договора установлен срок выполнения работ «с 15 июня 2017 года по 15 сентября 2017 года», а фактически завершены 01 октября 2017 года. Указывала, что с просрочкой выполнен следующий ряд работ: утепление вентилируемым фасадом – <данные изъяты>, разводка электричества – <данные изъяты>; электроконвекторное отопление – <данные изъяты>, двери входные металлические – <данные изъяты>. В связи с указанным просили взыскать неустойку в размере <данные изъяты>. Также указывали, что истцом была оплачена часть строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате которой просила взыскать с ответчика.

В судебном заседаниеи истец Зорина Е.И. и её представитель Вдовина Л.В. иск поддержали, изложили доводы, аналогичные вышеописанным, пояснили, что согласно проведенной ими досудебной экспертизе, а также судебной строительно-технической экспертизе в построенном доме выявлен ряд существенных недостатков. Указывали, что в добровольном порядке ответчик на претезнии не отвечал, оказывал психилогическое давление, угрожал демонтировать строение, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в правоохранительные органы.

Представители ООО «БАЛТ ЕВРОБЛОК» Егоров И.Ю. и Шкатов Ю.Е. в судебном заседнии исковые требования признали частично, а именно в части недостатков по обустройству фасада дома, а также в части недостатков по заделке стыков между СИП-панелями монтажной пеной. Указывали, что выявленные недостатки являются несущественными. Полагали, что неровность полов и стен обусловлена вмешательством ООО «Дионис-строй», привлеченной истцом. Ссылались на то, что им не было известно о том, что они возводят жилой дом, полагали, что строят сип-панельное строение. Также указывали, что при строительстве сип-панельных домов не применяются СНИПы, что неучтено в экспертном заключении. Указывали, что обустройство фасада и отмостки не входили в предмет договора.

Третье лицо Х.Г.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутсвии, исовые требования полностью поддержала.

Выслушав пояснения сторон, и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Зориной Е.И. и ООО «БАЛТ ЕВРОБЛОК» заключен договор возмездного оказания услуг №. Согласно данноме договору ООО «БАЛТ ЕВРОБЛОК» обязалось оказать, а Зориной Е.И. оплатить следующие услуги:

- фундамент ленточный – (бетон, арматура, опалубка, песок, вывод под септик и воду) – <данные изъяты>

- коробка дома с общей площадью застройки 120 кв.м. (сип-панели – 12 ОСП-3 – OL, пенополистирол 150 мм – ПСБО 25, брус 50х150, 25х150, пропитка бруса антисептиком (биозащита), пена, шурупы (белые), гвозди, гидроизоляция, рубероид) + монтаж – <данные изъяты>: первый этаж – <данные изъяты>, второй этаж <данные изъяты>

- траспортные расходы на весь период строительства (доставка материалов на объект) – <данные изъяты>

- кровля битумная 87 м2 – <данные изъяты>

- водосточная система (ветровая, конек, капельники, желоба, трубы) – <данные изъяты>

- окна (Deko 6-ти камерный профиль, однокамерный стеклопакет, цвет белый, согласно проекту) – <данные изъяты>

- утепление вентилируемым фасадом 150 м2 (рейка, пеноплистерол, сетка, клей для протяжки) – <данные изъяты>

- разводка электричества – <данные изъяты>;

- электроконвекторное отопление (8шт.) – <данные изъяты>

- дверь входная металлическая (2 шт.) – <данные изъяты>

- лестница деревянная с перилами и балясинами из лиственницы (2 шт.) – <данные изъяты>

Срок выполнения работ по договору определен «с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ». Цена договора составляет <данные изъяты>

По договору возмездного оказания услуг № Зориной Е.И. было оплачено:

- оплата за фундамент ленточный – <данные изъяты>

- предоплата за коробку – <данные изъяты>

- предоплата за коробку дома (второй этаж), транспортные расходы – <данные изъяты>

- оплата за кровлю, окна, водосток – <данные изъяты>

- оплата за утепление вентилируемым фасадом – <данные изъяты>

- оплата за разводку электричества, конвекторы – <данные изъяты>

Всего по договору было Зориной Е.И. оплачено – <данные изъяты>.

Согласно акту выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Зориной Е.И. работы по заливке фундамента ленточного приняты, однако Зорина Е.И. отказалась расписываться в их приемке.

Согласно акту выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Зориной Е.И. работы по сборке коробки дома первого этада, панели, пеноплистирол, пропитка бруса антисептиком, монтаж приняты, однако Зорина Е.И. отказалась расписываться в их приемке.

Согласно акту выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Зориной Е.И. работы по сборке коробки дома второго этажа пенли, пенополистирол, брус, пропитка бруса антисептиком, монтаж приняты, однако Зорина Е.И. отказалась расписываться в их приемке.

Согласно акту выполненных работ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Зориной Е.И. работы по кровле битумной, водосточной системе, окнам приняты, однако Зорина Е.И. отказалась расписываться в их приемке.

ДД.ММ.ГГГГ Зориной Е.И. была подана претензия по поводу того, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «БАЛТ ЕВРОБЛОК» был заключен договор возмездного оказания услуг. Срок выполнения работ по договору составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени п. 1.2 договора не выполнен. Также в претезнии были указаны недостатки, допущенные при строительстве: на мансарде щель между кровлей и стеной заделана из материала ненадлежащего качества и криво; большое количество остатков пены на полу; щель между кровлей и стеной; проникновение воды в дом через закрытые входную дверь и двустворчатые стеклопакеты; на дверных и оконных проемах с внещней стороны утепленный фасад неплотно прилегает к стене дома; деформация некоторых элементов; торчащий брус по периметру фасада здаия; не до конца установлены водосточные трубы; ветровая доска на коньке кривая; трещина на месте крепления входных дверей и дверных полотен. Зорина Е.И. требовала безвозмездного утранения недостатков и отказалась от исполнения п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в связи с тем, что срок договора истек.

Согласно представленному в материалы дела техническому заключению ООО «ГлавЭнергоПроект» выполненные ООО «БЛАТ ЕВРОБЛОК» работы не соответствуют требованиям строительных нормативов в част устройства фундаментов, устройства стен, устройства кровли, установки заполнений оконных и дверных проемов. Объем работ в целом соответсвует условиям договора, однако качество выполненных работ по устройству фундаменты не соответсвует условиям договора. Качество выполненных работ по строительству стен не соответсвует условиям договора, отмечены потемнения древесины, недопустимые зазоры, заполненные монтажной пеной. Качество выполненных работ по монтажу оконных и дверных блоков не соответсвует условиям договора в части уплотнений, выполненных монтажной пеной, отсутствия антиконденсатных пленок, присутсвуют щели, способствующие проникновению влаги в помещения жилого дома. Отсутсвуют межэтажные лестницы, что не соответствует условиям договора. Стоимость расходов по устранению выявленных дефетов и нарушений по смете составит 562 955 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Зориной Е.И. была направлена повторная претензия в адрес ответчика, в которой истец просила возместить расходы на устранение выявленных экспертизой дефектов в сумме <данные изъяты>, а также моральный вред в сумме <данные изъяты> а также неустойку в сумме <данные изъяты>

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № № НЦ «Балтэкспертиза» по строению, расположенному по адресу: <адрес>, земельный участок №, часть работ выполненных ООО «Балт Евроблок» по возведению жилого дома выполнены с нарушениями строительных норм и правил, а также условий договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Оринетированно-стружечные плиты, используемые для СИП-панелей стен не соответствуют с. 1.2.2 Договора №. Двери, установленные в качестве входных (уличных) не имеют утеплителя. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 740 ГК РФ По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Частью 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу статьи 739 ГК РФ В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных пунктом 3 статьи 29 Закона, согласно которой потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно статье 34 Закона, исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором; исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 31 Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Частью 5 статьи 28 Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 13 Закона установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Оценивая в заключение экспертов № ЭЗ-0049-2018 НЦ «Балтэкспертиза», суд признает его относимым, допустимым и убедительным доказательством, которое в совокупности с материалами дела подтверждает доводы, указанные в иске и приходит к выводу о необходимости исчислить убытки исходя из стоимости, определенной экспертами за вычетом работ по устранению недостатков в сумме 44 233 рубля, поскольку стороны не договоривались о проведении данных работ.

Суд овтергает ссылку ответчика на то, что им возводился не жилой дом, а строение, поскольку из текста договора (п. 1.2.2.), а также из характеристик строения очевидно, что возводимое строение является жилым домом.

Давая оценку обстоятельствам дела и доводам сторон, суд учитывает, что для устранения выявленных в строении истца недостатков необходимо произвести ряд работ, стоимость которых составляет 448 046 рублей, при полной стоимости договора 1 268 000 рублей, и приходит к выводу, что недостаток оказанной ответчиком услуги является существенным.

В силу части 5 статьи 18 Закона, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Статьей 22 Закона установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно договору возмездного оказания услуг № ООО «БАЛТ ЕВРОБЛОК» обязалось выполнить работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из материалов дела, срок выполнения работ был нарушен. Обусловленные договором работы были предъявлены к приему не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчиком в одностороннем порядке были составлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по работам по заливке фундамента ленточного приняты, от ДД.ММ.ГГГГ по работам по сборке коробки дома первого этада, панели, пеноплистирол, пропитка бруса антисептиком, монтаж, от ДД.ММ.ГГГГ по работам по сборке коробки дома второго этажа пенли, пенополистирол, брус, пропитка бруса антисептиком, монтаж, от ДД.ММ.ГГГГ по работам по кровле битумной, водосточной системе, окнам. Данные акты истец отказалась подписывать, внеся в них замечания по качеству работ со ссылкой на техническое заключение ООО «ГлавЭнергоПроект» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом данные акты были составлены на ранее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в актах даты необходимо считать днем окончания работ.

Период за который подлежит взысканию неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 дней, исходя из общей цены договора и составляет <данные изъяты>

Между тем, истец определяет период, за который подлежит взысканию неустойка с 16 сентября по 01 октября 2017 года и рассчитывает исходя из стоимости услуги, которая не была произведена своевременно. Таким образом, согласно расчету истца сумма неустойки составляет <данные изъяты>

Поскольку суд рассматривает спор в рамках заявленных требований и не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, с ООО «БАЛТ ЕВРОБЛОК» подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование истца суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из договора № на проведение комплекса работ по строительной экспертизе конструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ стоимость технического обследования составила 40 000 рублей. Оплата данного обследования подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Поскольку доводы истца о наличии существенных недостатков в строении полностью подтверждены в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение указанного комплекса работ по строительной экспертизе конструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьей 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, стоимость судебной строительно-технической экспертизы составила №. Расходы по оплате данной экспертизы произведены в полном объеме Зориной Е.И. и ООО «БАЛТ ЕВРОБЛОК» равными долями, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02 апреля 2018 года.

Таким образом, с ООО «БАЛТ ЕВРОБЛОК» в пользу Зориной Е.И. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

Кроме того, на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 3906967120) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 448 046 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 72 480 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 67 500 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 260 263 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 405 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░