Решение по делу № 12-35/2018 от 07.05.2018

Дело № 12-35/2018

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2018 года                                п. Октябрьский

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаря Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемого лица Пальшиной Л.Б.,

а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> жалобу

Пальшиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> муниципального района <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление по делу об административном правонарушении главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Зариповой Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением Главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальником Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Зариповой Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ Пальшиной Л.Б. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в использовании Пальшиной Л.Б. земельного участка площадью 846 кв.м. из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с указанным постановлением, Пальшина Л.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела по договору купли – продажи квартиру по адресу: <адрес>, при этом земельным участком не пользуется, хозяйственные постройки в виде гаража, сарая, теплиц, забора остались от прежних владельцев квартиры, ограждение земельного участка не устанавливала, так как забор с двух сторон поставлен владельцами соседних участков. С момента приобретения квартиры никаких требований и предупреждений об устранении нарушений не получала, документы на земельный участок не оформила, так как половину времени проживала в <адрес>, где официально трудоустроена, а также по причине тяжелого финансового положения, поскольку воспитывает двоих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор на межевание земельного участка с целью оформления прав на земельный участок. С учетом характера правонарушения, ее личности и имущественного положения просит признать правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу.

В судебном заседании Пальшина Л.Б. доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица отменить, дополнив, что дом, в котором расположено жилое помещение по <адрес>, является двухквартирным, с момента приобретения квартиры в собственность, земельным участком не пользовалась, какие-либо строения не возводила, а имеющиеся строения остались от прежних собственников, которыми она также не пользуется. Ранее квартира принадлежала ее матери и брату, и которую она приобрела в свою собственность в декабре 2016 года. В настоящее время ею оформлен договор на проведение кадастровых работ, с учетом семейного и материального положения просит признать правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, считая вынесенное постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Заслушав объяснения Пальшиной Л.Б., должностного лица, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (в действующей с ДД.ММ.ГГГГ редакции) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, Пальшина Л.Б. является собственником <адрес> площадью 78 кв.м. на основании договора купли - продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).

Указанное жилое помещение, расположено на земельном участке с площадью 924 кв. м по адресу: <адрес>, что следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20), обмера границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о данном земельном участке, а также о зарегистрированных правах на него (л.д.13 административного дела).

Основаниями возникновения прав на земельные участки согласно установленному пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации перечню оснований возникновения прав и обязанностей, могут являться: договор или иная сделка, акт государственного органа или органа местного самоуправления, судебное решение, установившее право на земельный участок, приобретение имущества по допускаемым законом основаниям вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Земельные участки, согласно пункту 1 статьи 264 ГК РФ могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ и статьей 552 ГК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно статье 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, гражданским и земельным законодательством предусмотрено право собственника здания, строения, сооружения на использование земельного участка, занятого таким зданием, строением, сооружением, в силу закона, и действия такого лица по использованию земельного участка в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не образуют события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из материалов дела и вышеприведенных норм законодательства, Пальшина Л.Б. имеет право пользования земельным участком, на котором расположено жилое помещение, пропорционально площади жилого помещения, собственником которого она является. Указанное право на использование спорного земельного участка возникло у Пальшиной Л.Б. в силу закона. Самовольного занятия спорного земельного участка Пальшина Л.Б. не осуществляла.

Должностное лицо, делая вывод о самовольном использовании земельного участка площадью 846 кв.м (924 кв.м площадь по акту обмера – 78 кв.м площадь жилого помещения) и виновности Пальшиной Л.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не привело достаточных и убедительных доказательств виновности в использовании Пальшиной Л.Б. земельного участка в названных размерах.

Должностным лицом при вынесении постановления оставлено без внимания, что жилое помещение Пальшиной Л.Б. расположено в многоквартирном доме, что следует из пояснений привлекаемой и приобщенной к делу фототаблицы, а также то, что земельным участком она не пользуется, строения, сооружения с момента возникновения права собственности не возводила (л.д.26 - объяснения, данные привлекаемой при составлении протокола).

    Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

    Учитывая, что Пальшина Л.Б. имеет право пользования земельным участком, на котором расположено жилое помещение, пропорционально площади жилого помещения, собственником которого она является с учетом объемов, указанных в ч.1 ст. 36 ЖК РФ, а в представленных материалах отсутствуют доказательства о самовольном занятии земельного участка или части земельного участка Пальшиной Л.Б., производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление Главного государственного инспектора Чернушинского, Куединского, Октябрьского, Уинского районов Пермского края по использованию и охране земель, начальника Чернушинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пальшиной <данные изъяты> к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Пальшиной <данные изъяты> - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле №12-35/2018