Решение по делу № 1-131/2016 от 16.03.2016

Дело № 1- 131/2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Кстово 30 мая 2016 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М.,

представителя потерпевшего Ф - адвоката адвокатской конторы Кстовского района №27 Коротиной О.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

подсудимого и гражданского ответчика Абрамова А.В.,

защитника - адвоката НО НКА «Чайка и Коллеги» Рыбакова В.Н., представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),

при секретаре Овчарук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абрамова А.В., (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абрамов А.В., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что в результате повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) около 19 часов Абрамов А.В., управляя технически исправным автомобилем «(данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), с одним пассажиром, в условиях темного времени суток, осадков в виде небольшого снега, частично заснеженного и мокрого асфальтированного покрытия, неограниченной видимости в ближнем свете фар автомобиля и уличного электроосвещения, двигался на подъем по прямолинейному участку 5 км автодороги (адрес обезличен) по левой полосе движения в сторону (адрес обезличен), где автодорога имеет одну полосу движения в сторону г.Н.Новгорода и две полосы движения в сторону (адрес обезличен), разделенные линией горизонтальной разметки 1.3.

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности в направлении движения позволяли Абрамову А.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры к предотвращению совершения дорожно-транспортного происшествия, а наличие на мокром асфальтированном дорожном покрытии снега, требовало от него особой осторожности и предусмотрительности. Однако, Абрамов А.В. обязанностью точного и строгого соблюдения правил дорожного движения пренебрег, проявив преступную небрежность, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, в нарушении ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные условия, и обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего автомобиля, в условиях заснеженного дорожного покрытия с мокрым асфальтом, не справился с управлением, в нарушение п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правосторонне движение транспортных средств, и абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, запрещающего пересекать линию 1.3, пересек указанную линию горизонтальной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где неосторожно произвел столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилем «(данные обезличены)», государственный регистрационный номер (номер обезличен), под управлением Ф без пассажиров. В результате ДТП водителю автомобиля «(данные обезличены)», государственный регистрационный номер (номер обезличен), были причинены по неосторожности повреждения в виде сотрясения головного мозга, разрыва брыжейки тонкого кишечника, разрыва капсулы левой доли печени, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), закрытого перелома грудины, открытого перелома левого надколенника со смещением отломков, закрытого двухлодыжечного перелома левой голени со смещением отломков, рвано-ушибленных ран области левого и правого коленного суставов, передне–внутренней поверхности правой голени в нижней трети, закрытого перелома 3,4 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков, перелома поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков справа и 3-4 поясничных позвонков слева, вывиха 1 пальца правой стопы, сопровождавшихся травматическим шоком 1 степени, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между указанными повреждениями и дорожно-транспортным происшествием имеется прямая причинная связь. Наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем Абрамовым А.В. нарушениями требований, п.1.4, п.10.1 ПДД РФ и абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам Дорожного Движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абрамов А.В. вину в совершенном преступлении не признал, указывая на то, что следствием выезда его автомобиля на встречную полосу движения стало неочищенное вовремя от снега дорожное покрытие, в связи с чем ответственность за наступившие последствия, по его мнению, должна ложиться на дорожные службы.

По обстоятельствам предъявленного обвинения Абрамов А.В. показал, что имеет водительский стаж с 2003 года. (дата обезличена) он на технически исправном автомобиле «(данные обезличены)», принадлежащем его матери, которым он управляет единолично, ехал из (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Он находился за рулем автомобиля, на переднем пассажирском сиденье ФИО18, в автомобиле оба были пристегнуты ремнями безопасности. Двигаясь по участку 5 км автодороги (адрес обезличен), впереди него двигалось 2-3 легковых автомобиля, до последнего из которых он держал постоянную дистанцию 15-20 метров. В направлении его движения автодорога имела две полосы, но так как в тот день была пасмурная погода и шел снег, то асфальт был со снегом, и движение автомобилей происходило по накатанной «колее» между двух полос, через которую было видно асфальтированное покрытие автодороги. Он двигался со скоростью 55-60 км/ч, которую отслеживал по спидометру, впереди него автомобили двигались с такой же скоростью, так как дистанция между автомобилями была постоянной. Во встречном направлении имелась одна полоса для движения. Данный участок автодороги освещенный, имеет наружное уличное освещение. Он двигался с включенным светом фар. Когда двигался на подъем по своей полосе движения по прямолинейному участку дороги, переднюю часть его автомобиля неожиданно стало заносить на встречную полосу движения, он попытался выровнять свой автомобиль, но переднюю часть автомобиля стало заносить в сторону правой обочины, при этом заднюю часть во встречном направлении и его автомобиль левым боком вынесло на встречную полосу движения, где он совершил столкновение передней левой и боковой частью своего автомобиля с передней левой и боковой частью автомобиля «(данные обезличены)». После того, как автомобиль остановился, он вышел из него через переднюю пассажирскую дверь, так как обе левые двери заклинило от удара. Когда вышел из автомобиля, то увидел, что его автомобиль стоит поперек полосы движения в направлении (адрес обезличен), автомобиль «(данные обезличены)» находился на правой, относительно своего движения, обочине, на некотором расстоянии от дороги. Сразу же остановились автомобили, которые двигались сзади их автомобилей. Он с другими участниками, которые остановились позже, подбежал к водителю автомобиля «(данные обезличены)», чтобы вытащить последнего из автомобиля. Они отсоединили переднюю левую дверь и через неё вытащили мужчину, который находился в автомобиле один и был в сознании. Кроме того, на месте ДТП, выставил аварийные знаки. На место происшествия сотрудников скорой помощи и МЧС вызывали присутствующие на месте происшествия лица, он это слышал, поэтому сам звонить не стал. Он и ФИО18 за медицинской помощью не обращались.

Несмотря на отношение Абрамова А.В. к предъявленному обвинению, его вина в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом фактических обстоятельствах нашла свое объективное подтверждение совокупностью нижеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Ф, данных на предварительном следствии (л.д.36-41), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что на территории России проживает с (дата обезличена), виза закончилась (дата обезличена). В 2012 году он приобрел автомобиль «(данные обезличены)», государственный регистрационный номер (номер обезличен), которым управлял единолично и также лично следил за техническим состоянием автомобиля. Автомобиль находился в полностью технически исправном состоянии, так как каждый год автомобиль сервисное обслуживание в сервисном центре «(данные обезличены)». Автомобиль не был оборудован камерой видео фиксации. (дата обезличена) около 18.15 он на вышеуказанном автомобиле выехал от (данные обезличены)» (адрес обезличен) и поехал в г(адрес обезличен) по автодороге через (адрес обезличен) Как называется данная автодорога, он не знает. В автомобиле находился один, был пристегнут ремнем безопасности. Двигался со скоростью не более 60 км/ч, которую отслеживал по спидометру. В тот день была пасмурная погода и шел небольшой снег, дорога была с небольшим количеством снега, но без наледи. Когда стал двигаться по 5 км автодороги, то скорость была также 60 км/ч, стал двигаться на спуск с левым поворотом, относительно его движения. Впереди него, в попутном направлении, на достаточно большом расстоянии никаких автомобилей не было, во встречном направлении двигался достаточно плотный поток транспорта. Он начал движение на спуск, проехал небольшой левый поворот и уже находился на прямом участке спуска. Данный участок имеет уличное освещение. Когда двигался по прямому участку, то увидел, как из потока встречных автомобилей, ему на встречу выехал какой-то «большой» автомобиль белого цвета, но не грузовой. В момент, когда он увидел, что на его полосу движения выехал встречный автомобиль, между автомобилями было не более 100 метров. Он применил торможение, постарался направить свой автомобиль правее. Времени, между тем, как он увидел выехавший на его полосу движения встречный автомобиль и до момента столкновения, прошло не более 1-2 секунд. Столкновение произошло передними и боковыми левыми сторонами обоих автомобилей. Видел, что встречный автомобиль, по дороге «не кидало», он двигался прямолинейно на него. Никаких «хлопков», которые бы исходили от встречного автомобиля, не было. От удара он потерял сознание. Через некоторое время он очнулся. В автомобиле он несколько раз терял сознание и вновь приходил в себя. Помнит, что вынул ключи из замка зажигания, несколько молодых людей смогли разблокировать его дверь и извлекли его из автомобиля, положили на землю. Водитель, с которым произошло столкновение, к нему не обращался, извинений не приносил, материальной и иной помощи не оказывал. Иск заявить желает.

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д.89-90), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий, следует, что он является сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по (данные обезличены) с 2000 года. В его обязанности входит дежурство в качестве ответственного по ОГИБДД несколько раз в месяц. Когда дежурит в качестве ответственного, то в его обязанности входит выезд на места дорожно-транспортных происшествий, при необходимости оформление этих происшествий. (дата обезличена) он находился на дежурстве, и около 20 часов от дежурного по ОМВД поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на (адрес обезличен) На патрульном автомобиле, он поехал на место происшествия. Подъехав на место, увидел, что поперек полосы движения в направлении (адрес обезличен), находится автомобиль «(данные обезличены), государственный регистрационный номер (номер обезличен), в глубине правой обочины, в направлении (адрес обезличен), пробив снежный брус, перпендикулярно автодороге располагается автомобиль «(данные обезличены)», государственный регистрационный номер (номер обезличен). В автомобиле «(данные обезличены) водитель отсутствовал, так как еще до его приезда, автомобилем скорой помощи отправили в больницу. На месте происшествия находился водитель автомобиля «(данные обезличены)»- Абрамов, который на месте пояснил, что его автомобиль «вынесло» на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем «(данные обезличены)». Он стал производить осмотр места происшествия и автомобилей. Когда производил осмотр места происшествия, то обратил внимание, что на улице шел небольшой снег, дорожное покрытие асфальт частично было с небольшим количеством снега, не более 1 см, но без наледи, так как когда осматривал дорожное покрытие, то внимательно осмотрел асфальт и следов наледи на нем не обнаружил, на асфальте сверху присутствовало небольшое количество снега, при чем дорожное полотно было заснежено частично, о чем он сделал отметку в протоколе осмотра места административного правонарушения, с которым ознакомился Абрамов, и в его присутствии производились замеры, составлялся протокол осмотра и схема к нему, в которых Абрамов расписался и не сделал никаких замечаний. Кроме того, по данному участку автодороги и до его приезда, и позже проезжало достаточно большое количество автомобилей, но автомобили проезжали без выезда и без заносов, на встречную полосу движения. Утверждает, что состояние дорожного покрытия асфальта было только частично заснеженным и никакой наледи, на нем, не было.

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии (л.д.91-92), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата обезличена) около 18 часов 30 минут на личном автомобиле (данные обезличены) государственный регистрационный номер (номер обезличен), он двигался из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) по автодороге (адрес обезличен) В автомобиле находился один. Погода была пасмурная, шел небольшой снег, как ему показалось, на автодороге была небольшая наледь, так как когда он спускался с «Ржавской» горы, то попытался затормозить, в автомобиле сразу же сработала система «АБС», на основании чего он решил, что на дороге, вероятно, имеется небольшая наледь. В момент, когда притормаживал, и у него сработала антиблокировочная система, но автомобиль в «занос» не уходил. Он продолжил движение. Впереди него двигались два легковых автомобиля. Скорость их движения была 60-65 км/ч, не более, которую он отслеживал по спидометру. Спускаясь с «Ржавской» горы, стал двигаться по прямолинейному участку, еще на спуске, но по прямому участку, как в этот момент заметил, что автомобиль типа «джип», который двигался впереди него, в попутном направлении, применил торможение, так как на нем сзади загорелись «стоп огни». Двигались ли впереди этого автомобиля «джип» какие-либо другие автомобили, он не видел, из-за больших габаритных размеров автомобиля «джип». Автомобили в попутном направлении, на подъем, в направлении (адрес обезличен), двигались по крайней левой полосе, в том числе и автомобиль «джип» также двигался по левой полосе. Затем он увидел, что автомобиль «джип» передней частью резко выехал на встречную полосу движения. В этот момент во встречном для него направлении двигался какой-то автомобиль, он видел только свет от фар встречного автомобиля, после чего практически мгновенно произошло столкновение автомобиля «джип» с движущимся ему на встречу автомобилем. Столкновение произошло на полосе движения в направлении г(адрес обезличен). С момента, когда он увидел «стоп огни», которые загорелись не на долго, и сразу же погасли, и до момента, когда автомобиль «джип» выехал на полосу встречного движения, прошло очень небольшое количество времени, сколько именно, сказать затрудняется. Он доехал до места столкновения, автомобили находились на полосе и обочине в направлении г. (адрес обезличен) Он вышел из автомобиля, сразу же пошел к водителю автомобиля «(данные обезличены)», который находился в автомобиле. Кто-то помог отсоединить переднюю водительскую дверь этого автомобиля и из автомобиля вынули водителя. Кто-то из присутствующих на месте вызвал скорую помощь и сотрудников МЧС. Он выставлял свой знак аварийной остановки непосредственно перед автомобилем «(данные обезличены) (данные обезличены)», как позже он узнал марку автомобиля, когда уже остановился на месте после ДТП, на полосе движения в г.(адрес обезличен), на достаточно большом расстоянии от автомобилей. Находился на месте ДТП, вплоть до приезда сотрудников полиции, но свой номер телефона оставил водителю автомобиля «(данные обезличены)». Из этого автомобиля через переднюю пассажирскую дверь вышли девушка и молодой человек. Мужчина в автомобиле «(данные обезличены)» ничего не мог сказать по-русски. Все время пока он находился на месте столкновения, примерно около 2-х часов, или чуть более, никаких автомобилей, которые бы выехали на данном участке автодороги на встречную полосу движения, не было. Почему автомобиль «(данные обезличены)» выехал на полосу встречного движения, пояснить затрудняется.

Из показаний свидетеля ФИО18 в судебном заседании, с учетом ее показаний на предварительном следствии (л.д.93-94), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий, следует, что Абрамов А.В. является её другом. (дата обезличена) около 18 часов они на его автомобиле «(данные обезличены)» поехали из (адрес обезличен) в (адрес обезличен). Она сидела на переднем пассажирском сиденье, Абрамов был за рулем автомобиля. В автомобиле оба были пристегнуты ремнями безопасности. Из г.(адрес обезличен) поехали в (адрес обезличен) через (адрес обезличен), во время движения автомобиля, она смотрела в боковое окно, за движением не следила, разговаривала с водителем. Когда стали подниматься на подъем в (адрес обезличен), в этот момент она разговаривала с Абрамовым и обернулась к нему лицом, смотрела в его сторону. На спидометр не смотрела, но как ей показалось, они двигались со скоростью около 60 км/ч, по крайней левой полосе в направлении (адрес обезличен), сколько полос для движения было в попутном и во встречном для них направлении, не знает. Вывод о том, что двигались со скоростью 60 км/ч, сделала из личных ощущений, так как имеет опыт вождения 3 года. Когда они двигались на подъем, то впереди них на некотором расстоянии двигались 2-3 легковых автомобиля, как ей показалось, дистанция между впереди идущим автомобилем и нашим была около 10-15 метров. Данные автомобили двигались прямолинейно и не выезжали на встречную полосу движения. Двигался ли сзади их автомобиля транспорт, она не знает, так как не видела. Когда они двигались в направлении (адрес обезличен), то шел снег, на дороге тоже был снег. Затем, когда они двигались на подъем, их автомобиль развернуло на своей полосе движения, и правым боком и передней частью, автомобиль выехал на полосу встречного движения, где также передней частью совершил столкновение с каким-то автомобилем. Время между тем как автомобиль под управлением Абрамова выехал на встречную полосу движения, и до момента столкновения прошло 1-2 секунды, не более, в этот момент Абрамов применял торможение. Успел ли автомобиль под управлением Абрамова остановиться непосредственно перед столкновением, не знает. Сначала, она не видела автомобиля, с которым произошло столкновение. Что могло послужить причиной выезда автомобиля, под управлением Абрамова А.В., на встречную полосу движения, не знает. Что произошло после столкновения, не знает, не видела, так как в автомобиле сработали подушки безопасности. Когда автомобиль остановился, то правую переднюю дверь заклинило, изнутри её открыл Абрамов, после чего они оба вышли из автомобиля. Когда она вышла из автомобиля, то стояла около автомобиля и никуда не ходила. Абрамов сразу же отсоединил клеммы аккумулятора от своего автомобиля, после чего вместе с другими остановившимися побежал к водителю второго автомобиля, с которым произошло столкновение. Она никуда не ходила, скорую помощь, не вызывала, автомобиля и мужчину, с которым произошло столкновение, не видела. Слышала, как стоящий рядом с ней мужчина, по телефону, вызывал скорую помощь и полицию. За медицинской помощью никуда не обращалась.

Из показаний свидетеля ФИО19, данных на предварительном следствии (л.д. 95-96), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в (данные обезличены)» он работает с 2010 года, с 2011 года знает Ф, у них дружеские отношения. (дата обезличена) около 18 часов 40 минут он приехал к дому в г.Н.Новгород с работы, в этот момент ему на сотовый телефон позвонил «Ф». Он взял трубку, неизвестный мужчина сообщил, что Ф попал в ДТП около (адрес обезличен). Он дошел до дома, после чего поехал на место ДТП. По дороге ему еще несколько раз звонил этот мужчина с телефона (номер обезличен) и сообщил, что Ф извлекли из автомобиля, что приехала скорая помощь. Мужчина общался с Ф на английском языке. Примерно в начале 20-го часа он подъехал на место ДТП, в этот момент Ф находился в салоне автомобиля скорой медицинской помощи. Автомобиль Ф находился в глубине обочины. У него возник вопрос, каким образом можно его автомобиль забрать с места ДТП. В этот момент на месте происшествия сотрудников ГИБДД еще не было. Он обратился к сотруднику МЧС, который пояснил, что вопрос о месте нахождения автомобилей, после ДТП, решают сотрудники полиции. После этих слов, он позвонил своей супруге - ФИО10 на сотовый телефон, и попросил её позвонить в полицию, что она и сделала. Утверждает, что ни он, ни его супруга не являются очевидцами данного ДТП. Когда приехал на место, то на улице шел небольшой снег, на дороге тоже находилось небольшое количество снега, под снегом был мокрый асфальт, никакого гололеда или наледи на дороге не было, что видел лично, так как сам ходил по дороге и спокойно передвигался. Пока он находился на месте происшествия, более никаких автомобилей не выезжало на полосу встречного движения, то есть при соблюдении скоростного режима данный участок автодороги можно проехать без заносов и выездов, что и делали все остальные участники дорожного движения, двигавшиеся и до и после ДТП по данному участку автодороги. Со слов Ф. знает, что мужчина, который звонил ему на сотовый номер телефона, подъехал после ДТП, поэтому самого столкновения автомобилей не видел. Мужчина стал помогать, так как знал английский язык, которым также владеет Ф и был переводчиком между Ф, сотрудниками МЧС и скорой помощи. Утверждает, что, дорожные условия были обычными для русской зимы, то есть на мокром асфальте было небольшое количество снега.

Из показаний свидетеля ФИО20 в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии (128-129), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что (дата обезличена) вечером, точного времени не помнит, ему на телефон позвонила знакомая ФИО2, которая сообщила, что её сын (данные обезличены), попал в дорожно-транспортное происшествие в (адрес обезличен) и попросила съездить с ней на место происшествия. Он согласился, приехал за Абрамовой в (адрес обезличен), после чего они поехали в направлении (адрес обезличен). Подъехав на место, он вышел из автомобиля и увидел, что на обочине и частично на проезжей части в направлении г.(адрес обезличен) стоит автомобиль «(данные обезличены)», которым управляет Абрамов А., в обочине в направлении г.(адрес обезличен), пробив снежный вал, стоит автомобиль «(данные обезличены)». Когда вышел из автомобиля, то прошел по автодороге в направлении г.(адрес обезличен), и асфальт был с наледью. На месте ДТП находился достаточно большое количество времени, уезжал с места практически последним. Пока находился на месте ДТП, то по дороге проезжало и обрабатывало автодорогу противогололедным составом около 2-Зх автомобилей. Видел, что эти автомобили двигались в направлении г.(адрес обезличен). Пробыл на месте ДТП, вплоть до того, как на эвакуаторе увозили автомобиль «(данные обезличены)». Когда стал возвращаться в (адрес обезличен), то спустился вниз и около поворота на (данные обезличены), развернулся и поехал по тому же участку автодороги, по которому ранее ехал Абрамов А., в направлении (адрес обезличен), на подъем. Когда начал двигаться на подъем, то в это время дорожное покрытие асфальт было уже сухим. По какой причине Абрамов А. выехал на встречную полосу движения, пояснить затрудняется. Колеса на автомобиле «(данные обезличены)» были новыми, протектор был четко выражен, тип протектора «липучка».

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетелей вина Абрамова А.В. в содеянном подтверждается письменными материалами дела оглашенными и исследованными в судебном заседании:

Рапортом дежурного ОМВД России по Кстовскому ФИО7 от (дата обезличена) в 20.05 час, ФИО11, принявшей сообщение от ФИО10, которая сообщила о столкновении автомобилей «(данные обезличены)» и «(данные обезличены)» около (адрес обезличен), имеются пострадавшие (л.д. 4)

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении,от (дата обезличена), согласно которого 18.01.2016 года в 19 часов на (адрес обезличен) водитель Абрамов А.В. управляя автомобилем «(данные обезличены)» г.н. (номер обезличен) не справился с управлением, произвел выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем (данные обезличены)» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением Ф. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествияот (дата обезличена), схемой и
фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что участок (адрес обезличен), проходит по территории (адрес обезличен) (адрес обезличен). Участок автодороги имеет подъем в направлении (адрес обезличен), прямолинейный, дорожное покрытие асфальт мокрое, заснеженное частично, без повреждений и помех, имеет 3 полосы движения, встречных направлений: 1 полоса в направлении г. (адрес обезличен), 2 полосы в направлении (адрес обезличен). Встречные полосы движения разделены линией горизонтальной разметки 1.3. Осмотр производился в направлении г. (адрес обезличен). Полоса движения в направлении г.(адрес обезличен) шириной 5,0 м, справа примыкает расчищенная обочина шириной 2,3 м. Автомобили находятся на полосе движения в г(адрес обезличен) и на обочине. На расстоянии 302 м от километрового столба «5» и 4,0 м от края обочины, на полосе движения в (адрес обезличен), находится передняя ось автомобиля «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен), задняя ось колес данного автомобиля находится на обочине, на расстоянии 1,7м от края обочины. На расстоянии 3,7 м от задней оси колес автомобиля «(данные обезличены)», полностью на обочине, и на расстоянии 0,0м от кроя обочины, находится передняя ось автомобиля «(данные обезличены) государственный регистрационный номер (номер обезличен), задняя ось данного автомобиля на расстоянии 2,2 м от края обочины, за снежным валом, который располагается непосредственно за обочиной. Оба автомобиля находятся передней частью перпендикулярно автодороге. На расстоянии 11,8м от передней оси коле автомобиля «(данные обезличены) и 2,1 м от правого края проезжей части, на полосе движения в г. Н.Новгород находится место столкновения автомобилей «(данные обезличены)», государственный регистрационный номер (номер обезличен), и «(данные обезличены)», государственный регистрационный (номер обезличен). В ходе осмотра установлено, что автомобиль «(данные обезличены)» государственный регистрационный номер (номер обезличен), 2003 года выпуска, имеет деформацию капота, передних крыльев, переднего бампера, передней блок фары, передней подвески, подушек безопасности, заднего бампера, передней левой двери, переднего левого колеса (л.д. 6-13);

Протоколом осмотра транспортного средстваот (дата обезличена), в ходе которого установлено, что автомобиль «(данные обезличены),» государственный регистрационный номер (номер обезличен) 2011 года выпуска, имеет полную деформацию кузова (л.д. 14-15);

Заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласного которому Ф - водителю автомобиля (данные обезличены)», государственный регистрационный номер (номер обезличен) были причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, разрыва брыжейки тонкого кишечника, разрыва капсулы левой доли печени, гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), закрытого перелома грудины, открытого перелома левого надколенника со смещением отломков, закрытого двухлодыжечного перелома левой голени со смещением отломков, рвано-ушибленных ран области левого и правого коленного суставов, передне-внутренней поверхности правой голени в нижней трети, закрытого перелома 3,4 плюсневых костей правой стопы со смещением отломков, перелома поперечных отростков 2-5 поясничных позвонков справа и 3-4 поясничных позвонков слева, вывиха 1 пальца правой стопы, сопровождавшихся травматическим шоком 1 степени, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.24-25);

Справкой из ФГБУ «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от (дата обезличена), согласно которой (дата обезличена) осадки в виде слабого снега отмечались в периоды с 1 час 40 мин до 3 час 15 мин, с 9 час 30 мин до 12 час 40 мин и с 14 час 10 мин до 24 час (Л.д. 64);

Справкойиз метрологии ООО«Дорожник» от (дата обезличена), согласно которой (дата обезличена): «Во время выпадения осадков ООО «Дорожник» выполнял следующие виды работ по очистке дорожного полотна от снега и обработке его противогололедными материалами. Согласно контракта (номер обезличен) от (дата обезличена), ОДМ Утверждено Распор. Минтранса России от (дата обезличена) № ОС-548-р, ФИО23 50597-93 работы по ликвидации зимней скользкости и окончание снегоочистки осуществляется через 3 (три) часа с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. Все работы по ликвидации зимней скользкости и снегоочисти подтверждаются журналом производства работ» (Л.д. 66-71);

Справкой из ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» от (дата обезличена), согласно которой «производство работ по содержанию автомобильной дороги (адрес обезличен), осуществляет ООО «Дорожник». (дата обезличена) были осадки в виде снега с 1.00 час до 6.30 час. и с 16.00 час. до 00.00 час. В указанные сроки производилась очистка проезжей части от снега и обработка противогололедными материалами на всем протяжении автомобильной дороги, в том числе и на 5 км». (Л.д. 73-78);

Протоколом выемки диска DVD+R диск 4,7 GB «Verbatim»,на котором имеется видеозапись произведенная (дата обезличена) на (адрес обезличен) изъятая в ходе выемки у представителя ТК «Волга» ФИО13 (Л.д.83-84);

Протоколом осмотра диска DVD+R диск 4,7 GB «Verbatim», на котором имеется видеозапись произведенная (дата обезличена) на (адрес обезличен), изъятая в ходе выемки у представителя ТК «Волга» ФИО13, в котором установлено: на DVD+R 4,7 GB Verbatim», содержится одна папка с документом «(номер обезличен)_СХ 31 (данные обезличены)», при открывании которой начинается запись видеоролика. При начале просмотра видеоролика с файлом «(номер обезличен)_СХ (данные обезличены), установлено, что запись производится с места происшествия. В нижнем левом углу имеется запись на прямоугольнике красного цвета «(адрес обезличен)»,в верхнем левом углу название файла «(номер обезличен)_СХ 31 (адрес обезличен)». В ходе всего видеоролика за камерой имеется голосовой текст, с пояснениями по ходу производства видеоролика. На видеоролике представлено место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место (дата обезличена) на 5 км автодороги Восточный подъезд к г. Н.Новгороду. В ходе видеоролика неоднократно просматривается участок автодороги, на котором имеется небольшое количество снега, в местах проезда колес автомобилей по обеим полосам, просматривается мокрое асфальтированное покрытие. Во время проведения съемки имеются осадки в виде небольшого снега. Свидетель ФИО17 по ходу видеоролика поясняет, что погода не очень хорошая, но необходимо соблюдать скоростной режим и учитывать погодные условия. Общая продолжительность видеоролика 1 минута 49 сек. На видеоролике просматриваются автомобили, которые движутся по участку (адрес обезличен) в обоих направлениях, а также автомобили «(данные обезличены) который находится частично на полосе движения (адрес обезличен) и частично на примыкающей обочине, а также автомобиль «(данные обезличены)», который находится на правой обочине, в направлении (адрес обезличен). Оба автомобиля располагаются практически перпендикулярно автодороге (Л.д. 85-86).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными выше доказательствами в их совокупности, суд находит вину Абрамова А.В. установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из объема обвинения Абрамова А.В. нарушение им п.п.1.3, 1.5 Правил Дорожного движения, как вмененные излишне, поскольку в данных пунктах правил изложены общие требования, предъявляемые к участникам дорожного движения, и согласно фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, они не находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ф.

Судом установлено, что Абрамов А.В., управляя автомобилем, допустил нарушения п.1.4, п.10.1 ПДД РФ и абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам Дорожного Движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью Ф, поскольку именно, несоответствующие ПДД РФ действия подсудимого Абрамова А.В. привели к произошедшему ДТП, так как он, двигаясь на подъем по прямолинейному участку (адрес обезличен), не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего автомобиля, в условиях наличия на мокром асфальтированном дорожном покрытии снега, вследствие чего не справился с управлением транспортным средством, пересек линию горизонтальной разметки, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где неосторожно произвел столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилем «(данные обезличены)» под управлением Ф без пассажиров, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вредздоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Ф, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО19, ФИО20, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, согласуются между собой и письменными доказательствами, полученными в установленном законом порядке и отвечающими требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Принимая за основу приговора показания потерпевшего Де ФИО1, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО14, ФИО19, ФИО20,, суд также учитывает, что основании для оговора подсудимого Абрамова А.В. со стороны вышеуказанных лиц по делу не установлено.

В судебном заседании Абрамов А.В. и его защитник, оспаривая виновность подсудимого в совершении преступления, указывали на то, что следствием выезда автомобиля под управлением Абрамова А.В. на полосу встречного движения стал неуправляемый занос автомобиля, который возник ввиду несвоевременной очистки дорожного полотна соответствующими службами, что и привело к дорожно-транспортному происшествию и наступившим последствиям в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, с такой позицией согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 УК РФ, объективную сторону данного состава преступления образует нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины в форме легкомыслия или небрежности, то есть когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий либо когда лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, необходимость выбора водителем скорости, позволяющей ему обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства с учетом различных факторов, в том числе погодных условий, придающих особенности дорожному покрытию, прямо предусмотрена нормами ПДД РФ.

В судебном заседании установлено, что Абрамов А.В. осознавая, что он осуществляет движение в условиях заснеженного дорожного покрытия, проявив преступную небрежность, не избрал такую скорость движения транспортного средства, которая в указанных метеорологических условиях обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением транспортным средством, в нарушение п.1.4 и абзаца 2 раздела 1 Приложения 2 к Правилам Дорожного Движения РФ, выехал на полосу встречного движения, где неосторожно произвел столкновение с автомобилем потерпевшего, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью, находящийся в прямой причинной связи с допущенными Абрамовым А.В. нарушениями правил дорожного движения.

Наличие же на дорожном покрытии снежного покрова, наката или наледи, не освобождало Абрамова А.В. от неукоснительного соблюдения вышеприведенных требований ПДД РФ, и, как следствие, не исключает его ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд находит вину Абрамова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, установленной.

При назначении подсудимому Абрамову А.В. наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Абрамов А.В. впервые совершил по неосторожности преступление, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

По месту жительства соседями и по месту работы Абрамов А.В. характеризуется с положительной стороны (л.д.118,119), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.114), ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Абрамова А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение такой цели наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения Абрамову А.В. наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с возложением на подсудимого обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого Абрамова А.В. суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в порядке ч.3 ст.47 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ф заявлены исковые требования о взыскании с Абрамова А.В. компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего Ф адвокат Коротина О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Размер компенсации морального вреда обосновывала нравственными и физическими страданиями, пережитыми Ф вследствие полученной травмы.

Гражданский ответчик Абрамов А.В. исковые требования потерпевшего не признал.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом с достоверностью установлено, что потерпевшему в связи с преступными действиями подсудимого, управлявшего автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности, были причинены физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями, то есть моральный вред.

При таких обстоятельствах, исковые требования потерпевшего Ф о взыскании компенсации морального вреда суд также находит обоснованными и подлежащими взысканию с Абрамова А.В. в полном объеме.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда в пределах заявленных исковых требований, суд учитывает степень вины причинителя вреда, его материальное положение, размер получаемого им дохода и отсутствие у него иждивенцев, степень нравственных и физических страданий потерпевшего, а также фактические обстоятельства причинения морального вреда, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ 31.12.2014 N 528-░░), ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░, (░░░░░░ ░░░░░░░░░░), 500 000(░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░