Решение по делу № 33-11735/2024 от 20.09.2024

Судья Самсонова М.В. Дело № 33-11735/2024

УИД 34RS0003-01-2024-003312-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 г. г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лымарева В.И.,

при секретаре Фоминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-218/2024 по иску Саяновой О. Н. к Стеревской Юлии, АО «Почта России» о защите прав потребителей,

по частной жалобе Саяновой О. Н.

на определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда 29 августа 2024 г., которым исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

Саянова О.Н. обратилась в суд с иском к Стеревской Юлии, АО «Почта России» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что находясь в отделении почтовой связи по адресу: г. Волгоград, ул. Кирова, д. 122 оператором почтовой связи - Стеревской Ю. ей было отказано в услуге по приему и отправке почтовой корреспонденции в виду не предоставления паспорта Саяновой О.Н.

Обращаясь с иском в суд, истец указала адресом для направления корреспонденции: <адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда г. Волгограда 29 августа 2024 г. исковое заявление возвращено со ссылкой на неподсудность заявленных требований районному суду, поскольку ответчик АО «Почта России» находится по адресу: г. Москва, ул. 3-я песчаная, д. 2А, а адресом ответчика Стеревской Ю. указан адрес почтового отделения, тогда как доказательств возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком не представлено, и адрес истца не находится на территории Кировского района г. Волгограда, в связи с чем, указанный спор не относится к подсудности Кировского районного суда г. Волгограда.

В частной жалобе Саянова О.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, направить материал в Кировский районный суд г. Волгограда для принятия иска к производству.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление Саяновой О.Н., судья исходил из того, что местом нахождения истца является: <адрес> а местом нахождения ответчика АО «Почта России» является: г. Москва, ул. 3-я Песчаная, д. 2А, а адресом ответчика Стеревской Ю. указан адрес почтового отделения, тогда как доказательств возникновения договорных отношений между истцом и ответчиком не представлено, в связи с чем, указанный спор не относится к подсудности Кировского районного суда г. Волгограда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Обращаясь с частной жалобой, Саянова О.Н. представила копию паспорта (л.д. 26), из которой следует, что местом ее регистрации является: <адрес>, что располагается в Кировском районе Волгограда и относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Волгограда.

Вместе с тем, делая вывод о том, что адресом истца является:
<адрес> что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Волгограда, суд не предложил истцу представить доказательства места ее регистрации на территории Кировского района г. Волгограда, в связи с чем, вывод суда о том, что исковое заявление неподсудно Кировскому районному суду г. Волгограда, является преждевременным.

Таким образом, вывод судьи о возвращении иска со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ не соответствует нормам права, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г. Волгограда 29 августа 2024 года – отменить.

Материал по исковому заявлению Саяновой О. Н. к Стеревской Юлии, АО «Почта России» о защите прав потребителей - направить в Кировский районный суд г. Волгограда для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2024 г.

Председательствующий