Решение по делу № 1-134/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-134/2015г.         

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Щипцовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Богатыревич С.М.,

обвиняемой Гурьевой К.В., защитника-адвоката Белкова Г.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ2, ПОТЕРПЕВШИЙ, ПОТЕРПЕВШИЙ1.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гурьевой К.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гурьева К.В. совершила хищения чужого имущества путем обмана, в том числе и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> возымела преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у ПОТЕРПЕВШИЙ2, путем сдачи в наем вышеуказанной квартиры, собственником которой она не является и не имея никаких юридических прав на совершение данной сделки. Находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно ввела в заблуждение ПОТЕРПЕВШИЙ2 относительно своих преступных намерений, сказав, что указанная квартира принадлежит ее <данные изъяты> и что она может распоряжаться ей по своему усмотрению, в том числе и о пересдаче ее в наем другому лицу. После чего из корыстных побуждений путем обмана ПОТЕРПЕВШИЙ2, который намеревался снять данную квартиру сроком на один месяц, получила от последнего деньги в сумме 2 000 рублей за указанную квартиру, которые она похитила и присвоила, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ2 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, около ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, возымела преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у ПОТЕРПЕВШИЙ, путем сдачи в наем вышеуказанной квартиры, собственником которой она не является и не имея никаких юридических прав на совершение данной сделки. Находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно ввела в заблуждение ФИО8 относительно своих преступных намерений, сказав, что указанная квартира принадлежит ее <данные изъяты> и что она может распоряжаться ей по своему усмотрению, в том числе и о пересдаче ее в наем другому лицу. После чего из корыстных побуждений путем обмана ПОТЕРПЕВШИЙ, который намеревался снять данную квартиру сроком на один месяц, получила от последнего деньги в сумме 7 000 рублей за указанную квартиру, которые она похитила и присвоила, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, возымела преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у ПОТЕРПЕВШИЙ1, путем сдачи в наем вышеуказанной квартиры, собственником которой она не является и не имея никаких юридических прав на совершение данной сделки. Так она, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно ввела в заблуждение ПОТЕРПЕВШИЙ1 относительно своих преступных намерений, сказав, что указанная квартира принадлежит ее <данные изъяты> и что она может распоряжаться ей по своему усмотрению, в том числе и о пересдаче ее в наем другому лицу. После чего из корыстных побуждений путем обмана ПОТЕРПЕВШИЙ1, который намеревался снять данную квартиру сроком на один месяц, получила от последнего деньги в сумме 7 000 рублей за указанную квартиру, которые она похитила и присвоила, причинив ПОТЕРПЕВШИЙ1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ПодсудимаяГурьева К.В. в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении в совершении указанных в описательной части преступлений признала частично, а именно не признала в части причинения значительного ущерба. Из показаний подсудимой Гурьевой К.В., оглашенных в суде согласно п. 3 ч.1 ст. 276 УПК Российской Федерации следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она решила по объявлению снять квартиру на сутки. В интеренете, в социальной сети «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ она увидела подобное объявление и позвонила по указанному номеру. Трубку взял мужчина, представился <данные изъяты> и они с ним договорились встретиться в его <адрес>. Позже с <данные изъяты> она договорилась, что снимет квартиру на двое суток с оплатой 800 рублей в сутки. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила к своему знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ2, который искал квартиру для съема. Она решила сдать ему данную квартиру. Примерно в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ ПОТЕРПЕВШИЙ2 приехал в <адрес>, которому она сказала, что может сдать данную квартиру на месяц с оплатой в 5000 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ2 у нее поинтересовался, чья эта квартира, на что она ответила, что квартира ее <данные изъяты>, которые переехали в другой город, и что она может распоряжаться ей по своему усмотрению, в том числе и сдавать ее. Когда они с ним договорились, то ПОТЕРПЕВШИЙ2 отдал ей 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в <адрес> и увидела, что ПОТЕРПЕВШИЙ2 собирается в деревню. С его слов она узнала, что он вернется только на следующий день. Она сказала ПОТЕРПЕВШИЙ2, что в его отсутствие побудет в квартире. Когда она находилась в квартире, то стала просматривать объявления «<данные изъяты>» и увидела объявление, что мужчина хочет снять квартиру. В этот момент у нее возникло желание сдать данную квартиру мужчине. Она ему позвонила и сказала, что может сдать ему квартиру. Они договорились встретиться и она ему назвала адрес: <адрес>. В это время к ней приехала ее знакомая ФИО4, которой также сказала, что это квартира ее <данные изъяты> - <данные изъяты>, которая уехала в другой город и что данной квартирой она может распоряжаться по своему усмотрению. Через некоторое время приехал ПОТЕРПЕВШИЙ. Они договорились о сумме в 7000 рублей. <данные изъяты> спросил у нее, чтобы она показала документы на квартиру, на что она ответила, что они в деревне. Так же <данные изъяты> попросил у нее паспорт, чтобы составить письменный договор. Однако у нее с собой паспорта не было. Тогда она, чтобы не слышал <данные изъяты>, попросила ФИО4 дать ее паспорт, но последняя ответила, что паспорта у нее нет. После этого они с <данные изъяты> договорились встретиться на следующий день для составления договора. Она решила позвать к себе на квартиру ФИО1, под предлогом того, чтобы та вернула долг в сумме 1000 рублей, при этом она попросила ее взять паспорт. ФИО1 она так же рассказала, что это квартира ее <данные изъяты> и что она может ей распоряжаться по своему усмотрению и что в настоящее время собирается ее сдать. Она попросила <данные изъяты> помочь ей, пояснила, что у нее нет паспорта, а договор о сдаче в наем квартиры составляется только при наличии документа и попросила ее предоставить паспорт. ФИО1 согласилась, она не знала о ее истинных намерениях. Позже они оформили договор от имени ФИО1, в котором она расписалась, что деньги в сумме 7000 рублей от него получила.

ДД.ММ.ГГГГ она просматривала объявления в Интернете, в социальной сети «<данные изъяты>» о сдаче в наем квартир. Нашла объявление, по которому позвонила, трубку взял парень, представился ФИО7. Он ей ответил, что есть квартира в <данные изъяты> с оплатой 800 рублей в сутки. Затем они с ним встретились в <адрес>, где без составления письменного договора она сняла у него данную квартиру, заплатила ему 800 рублей и он ей передал ключи. Так же она ему сказала, что на следующий день возможно продлит срок своего проживания. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 встретились, и она заплатила ему еще 800 рублей, продлив аренду еще на сутки. В этот же день она снова решила сдать эту квартиру. С этой целью она подала объявление в Интернете, в социальной сети «<данные изъяты>». На данное объявление откликнулся ПОТЕРПЕВШИЙ1, с которым они в ВРЕМЯ ДД.ММ.ГГГГ встретились в <адрес>. Они с ним обговорили условия, что она сдает ему данную квартиру сроком на один месяц с оплатой в 7000 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ1 спросил у нее, кому принадлежит квартира, на что она ответила ему, что квартира ее <данные изъяты>, но у нее есть от нее доверенность, она может распоряжаться ей по своему усмотрению. Тогда ПОТЕРПЕВШИЙ1 попросил ее составить договор. Она ответила, что документы на квартиру, в том числе и ее паспорт, находятся в деревне. Она попросила ПОТЕРПЕВШИЙ1 оплатить ей хотя бы часть суммы в этот же день. ПОТЕРПЕВШИЙ1 согласился, заплатил ей сначала 6000 рублей, а после еще 1000 рублей. В настоящее время она полностью всем возместила ущерб (л.д. 163-165)..

Однако, несмотря на это, вина Гурьевой К.В. в совершении указанных преступлений подтвердилась в ходе судебного разбирательства следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

Так вина Гурьевой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, по факту хищения путем мошенничества денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ2, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2, который в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он хотел снять квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонила Гурьева К.В., которая предложила снять у нее квартиру. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, где его встретила Гурьева К.В., которая сказала, что может сдать ему данную квартиру на месяц с оплатой в 5000 рублей. Он согласился, но сказал, что с собой у него только 2000 рублей. Она ответила, что пока этой суммы хватит, а остальную часть денег он сможет ей передать позже. Он поинтересовался, чья это квартира, на что Гурьева ответила, что это квартира ее <данные изъяты>, и что она может ей распоряжаться по своему усмотрению. В этот же день Гурьева передала ему ключи и попросила, чтобы он сделал дубликат этих ключей. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ он вместе с ФИО находились в квартире, в это время он услышал, что дверь квартиры открывается ключом, в квартиру зашли ранее незнакомые мужчина и женщина. Позже он узнал, что это ПОТЕРПЕВШИЙ. От последних он узнал, что данную квартиру они так же сняли у Гурьевой К.В. сроком на 1 месяц и заплатили ей 7000 рублей. После этого они поняли, что Гурьева К.В. их всех обманула. Затем все приняли решение обратиться в полицию. О том, что указанная квартира Гурьевой не принадлежит и что она сама сняла ее на сутки, он узнал в отделе полиции. Примерно в течение месяца он звонил Гурьевой К.В., просил вернуть ему деньги. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен.

Свидетель ФИО, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ ему позвонил ПОТЕРПЕВШИЙ2 и попросил сходить вместе с ним на квартиру, которую он снял у их общей знакомой Гурьевой К.В.. Со слов ПОТЕРПЕВШИЙ2 ему известно, что он снял квартиру на месяц у Гурьевой К.В. за 2000 рублей, квартира с ее слов принадлежала <данные изъяты>. Через некоторое время в квартиру зашли мужчина с женщиной, мужчина сказал, что также снял эту квартиру на месяц за 7000 рублей у Гурьевой К.В.. Они были удивлены, но он им показал договор. После все приняли решение, что нужно обратиться в полицию. О том, что указанная квартира Гурьевой К.В. не принадлежит и то, что она сама ее сняла на сутки, он узнал в отделе полиции.

Показаниями свидетеля ФИО2, который в суде показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он снимает однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать данную квартиру на сутки, выставил объявление на «<данные изъяты>» и в «<данные изъяты>». К нему позвонила Гурьева К.В.. Они с ней встретились, Гурьева К.В. сняла квартиру на 2 дня, с оплатой 800 рублей в день. Сначала она ему заплатила только за сутки. Через два дня она оплатила за проживание еще 800 рублей и продлила аренду еще на сутки. Позже он приехал на квартиру №, и там встретил ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ2, который рассказал, что снял эту квартиру у Гурьевой К.В. за 2000 рублей, но она его обманула. Так же ПОТЕРПЕВШИЙ2 рассказал ему, что Гурьева К.В. сдала эту квартиру и мужчине по имени <данные изъяты> за 7000 рублей, которого так же обманула.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что Гурьеву К.В. она знает около 2 лет, они с ней иногда поддерживали отношения. Со слов Гурьевой К.В. ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ Гурьева К.В. сняла <адрес> на двое суток у ранее незнакомого мужчины. После чего данную квартиру она пересдала сначала их общему знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ2, а потом мужчине по имени <данные изъяты>. Однажды она была сама свидетелем того, как Гурьева К.В. сдавала не принадлежащую ей квартиру мужчине по имени <данные изъяты>. В тот день Гурьева К.В. пригласила ее на <адрес>, они с ней попили чай, Гурьева К.В. ей сказала, что тетя уехала в другой город и что в настоящее время она может распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению. Потом в квартиру пришел мужчина по имени <данные изъяты>. С их разговора она поняла, что Гурьева К.В. собирается сдать ему данную квартиру на один месяц с оплатой в 7000 рублей. Сама она в разговор не вникала, так как ей это было неинтересно. На следующий день она узнала со слов Гурьевой К.В., что та сдала <данные изъяты> данную квартиру за 7000 рублей, при этом договор составила от имени ФИО1. Так как у Гурьевой К.В. паспорта при себе не было. Сама ФИО1 была не в курсе истинных намерений Гурьевой К.В., так как думала, что это квартира ее тети. Через несколько дней она встретила на улице ПОТЕРПЕВШИЙ2, который ей рассказал, что Гурьева К.В. его обманула. Сдала ему за 2000 рублей <адрес> и эту же квартиру и в этот же период времени мужчине по имени <данные изъяты>. Так же ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Гурьева К.В. аналогичным способом обманула еще одного мужчину по имени <данные изъяты>, которому сдала квартиру на <адрес>. Сама она никогда никаких денег от Гурьевой К.В. не получала (л.д.153-155).

Кроме того вина Гурьевой К.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается:

- протоколом явки с повинной Гурьевой К.В. (л.д. 59), согласно которому Гурьева К.В. добровольно сознается в совершении преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> (л.д. 83-86);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ДОЛЖНОСТЬ ОРП ОП № СУ УМВД РФ по г. Чебоксары ФИО5, в котором указано, что в порядке ст.143 УПК РФ с уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, выделен в отдельное производство материал проверки в отношении Гурьевой К.В., в действиях которой усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ2 (л.д.119);

Вина Гурьевой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, по факту хищения путем мошенничества денежных средств принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, допрошенного в суде, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался поиском съемной квартиры, в связи с этим разместил объявление на сайте «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Гурьева К.В. и сказала, что есть квартира в <адрес>. Они договорились в цене - 7000 рублей. После он попросил показать документы на квартиру, на что Гурьева К.В. сказала, что документы находятся в деревне и сможет привезти их только ДД.ММ.ГГГГ, он согласился. Разговаривала с ним только Гурьева К.В., вторая девушка молчала. ДД.ММ.ГГГГ они снова встретились в квартире для заключения договора. В квартире находились Гурьева К.В. и ФИО1. Он попросил записать показания счетчиков, после составили договор от имени ФИО1. На оборотной стороне договора Гурьева К.В. расписалась о получении денег в сумме 7000 рублей и поставила свою подпись. Также он попросил их показать паспорта, показала паспорт только ФИО1. Примерно в ВРЕМЯ он приехал на квартиру и, зайдя, увидел двух молодых людей. С их слов он узнал, что они также сняли квартиру у Гурьевой К.В.. Так он понял, что Гурьева К.В. его обманула. Он попытался до нее дозвониться, но телефон был отключен. Преступными действиями ему был причинен материальный ущерб на сумму 7000 рублей, ущерб для него значительный, в связи с тем, что его официальная зарплата составляет 3000 рублей в месяц, работает на полставки, кроме этого с данной суммы он платит алименты в размере <данные изъяты> на несовершеннолетнего ребенка, личный автотранспорт в собственности отсутствует. В настоящее время ущерб в сумме 7000 рублей ему возмещен.

Из показаний допрошенного в суде потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ2, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он по предложению Гурьевой К.В. снял <адрес>. Гурьевой К.В. за съем квартиры он передал 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ он вместе со своим другом ФИО находились в указанной квартире, как в это время в квартиру зашел ПОТЕРПЕВШИЙ. От которого они узнали, что ПОТЕРПЕВШИЙ также через Гурьеву К.В. снял данную квартиру и заплатили ей 7000 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ показал им договор, и после этого они поняли, что она их всех обманула. Затем все приняли решение обратиться в полицию.

Аналогичные показания дал допрошенный в суде свидетель ФИО, который также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ВРЕМЯ он вместе со своим другом ПОТЕРПЕВШИЙ2 находились в квартире, которой снял последний. В это время в квартиру зашел ПОТЕРПЕВШИЙ. От которого они узнали, что ПОТЕРПЕВШИЙ также через Гурьеву К.В. снял данную квартиру и заплатили ей 7000 рублей. ПОТЕРПЕВШИЙ показал им договор.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он снимает однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он решил сдать данную квартиру на сутки, выставил объявление на «<данные изъяты>» и в «<данные изъяты>». К нему позвонила Гурьева К.В.. Гурьева К.В. сняла квартиру на 2 дня с оплатой 800 рублей в день. Сначала она ему заплатила только за сутки. Через два дня она оплатила за проживание еще 800 рублей и продлила аренду еще на сутки. Он приехал на квартиру №, и там встретил ранее незнакомого ему ПОТЕРПЕВШИЙ2, который рассказал, что снял эту квартиру у Гурьевой К.В. за 2000 рублей, но она его обманула. Так же ПОТЕРПЕВШИЙ2 рассказал ему, что Гурьева К.В. сдала эту квартиру и мужчине по имени <данные изъяты> за 7000 рублей, которого так же обманула.

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в суде с согласия сторон, из которых следует, что Гурьеву К.В. она знает около 2 лет, они с ней иногда поддерживали отношения. Со слов Гурьевой К.В. ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гурьева К.В. сняла <адрес> на двое суток у ранее незнакомого мужчины. После чего данную квартиру она пересдала сначала их общему знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ2, а потом мужчине по имени <данные изъяты>. Однажды она была сама свидетелем того, как Гурьева К.В. сдавала не принадлежащую ей квартиру мужчине по имени <данные изъяты>. В тот день Гурьева К.В. пригласила ее на <адрес>, они с ней попили чай, Гурьева К.В. ей сказала, что тетя уехала в другой город и что в настоящее время она может распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению. После в квартиру пришел мужчина по имени <данные изъяты>. С их разговора она поняла, что Гурьева К.В. собирается сдать ему данную квартиру на один месяц с оплатой в 7000 рублей. На следующий день она узнала со слов Гурьевой К.В., что та сдала <данные изъяты> данную квартиру за 7000 рублей, при этом договор составила от имени ФИО1. Так как у Гурьевой К.В. паспорта при себе не было, то она попросила ФИО1 помочь ей. Сама ФИО1 была не в курсе истинных намерений Гурьевой К.В.. Через несколько дней она встретила на улице ПОТЕРПЕВШИЙ2, который ей рассказал, что Гурьева К.В. его обманула. Сдала ему за 2000 рублей <адрес> и эту же квартиру и в этот же период времени мужчине по имени <данные изъяты> (л.д.153-155).

Кроме того вина Гурьевой К.В. в совершении указанного в описательной части приговора преступления подтверждается:

- заявлением ПОТЕРПЕВШИЙ, в котором он просит привлечь к ответственности девушек, незаконно сдавших ему <адрес> и вернуть ему деньги в сумме 7000 рублей (л.д.39);

- протоколом явки с повинной Гурьевой К.В., в ходе которого последняя чистосердечно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> путем мошеннических действий завладела деньгами в сумме 7000 рублей за сдачу в наем указанной квартиры, которая ей не принадлежит (л.д.59);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> (л.д. 83-86);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ изъяты договор аренды и копии паспорта ФИО1 (л.д.66-67);

- протоколом осмотра документов, в ходе которого изъятые у потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ договор аренды и копия паспорта ФИО1 были осмотрены, затем признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.68-69,70-71).

Вина Гурьевой К.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК Российской Федерации, по факту хищения путем мошенничества денежных средств принадлежащих ПОТЕРПЕВШИЙ1, подтверждается:

Показаниями потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ1, который в суде показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он занимался поиском съемной квартиры для проживания, в связи с этим разместил объявление на сайте «<данные изъяты>». Примерно ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонила Гурьева К.В. и сказала, что есть квартира по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он спросил у Гурьевой К.В., кому принадлежит данная квартира, она ответила, что это квартира принадлежит ее тете, и что она может по договоренности с последней, распоряжаться данной квартирой по своему усмотрению. Так же сказала, что документы находятся у нее в деревне. Далее, они договорились в цене - 7000 рублей. Он ей заплатил за проживание 6000 рублей, при этом какого-либо договора с ней не оформляли. Они договорились встретиться на следующий день у него на работе для составления письменного договора, и он должен был ей отдать оставшиеся денежные средства - 1000 рублей. Вечером того же дня он передал Гурьевой К.В. оставшиеся 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ВРЕМЯ он решил заехать на квартиру, приехав на место, дверь открыл мужчина - ФИО7, представился <данные изъяты>. Он ему объяснил, что накануне снял у Гурьевой К.В. эту квартиру на месяц, при этом заплатил за нее 7000 рублей. ФИО7 ему ответил, что квартира принадлежит ему, и он сдает ее на сутки. Также от Арсентьева он узнал, что Гурьева К.В. сама сняла его квартиру ранее на двое суток. Данными преступными действиями ему был причинен материальный ущерб на 7000 рублей, ущерб на указанную сумму для него значительный, так как его зарплата составляет всего 12000 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он снимал <адрес> у ФИО6 за 9 000 рублей в месяц. Данную квартиру он снял для своих личных нужд, хотел там постоянно проживать. Заселиться он решил в эту квартиру примерно ДД.ММ.ГГГГ, но до этого, чтобы квартира не пустовала решил ее сдать на сутки. Он разместил объявление «<данные изъяты>», на которое откликнулась Гурьева К.В.. Они с ней договорились о том, что она снимает у него квартиру на одни сутки за 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Гурьева К.В. заплатила 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ они с ней созвонились и она сказала, что желает продлить проживание еще на сутки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он находился в данной квартире и услышал, что ключом открывается дверь, он подумал, что пришла Гурьева К.В., но в квартиру зашел ПОТЕРПЕВШИЙ1 и сообщил ему, что снял данную квартиру у Гурьевой К.В.. Тогда он ему рассказал, что сам ей сдал квартиру и после этого они поняли, что Гурьева К.В. мошенница и всех обманула.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что в ее собственности имеется <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она данную квартиру сдает в аренду. При сдаче квартиры она всегда составляет договор. ДД.ММ.ГГГГ она сдала квартиру ФИО7 сроком на <данные изъяты>. ФИО7 заплатил 9000 рублей. О том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сдавал ее квартиру еще кому-то, она не знает (л.д. 93-94).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенных в суде с согласия сторон следует, что Гурьеву К.В. она знает около 2 лет. Со слов Гурьевой К.В. ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Гурьева К.В. сняла <адрес> на двое суток у ранее незнакомого мужчины. После чего данную квартиру она пересдала сначала их общему знакомому ПОТЕРПЕВШИЙ2, а потом мужчине по имени <данные изъяты>. Так же ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Гурьева К.В. аналогичным способом обманула еще одного мужчину по имени <данные изъяты>, которому сдала квартиру на <адрес>. Сама она никогда никаких денег от Гурьевой К.В. не получала (л.д.153-155).

Кроме этого вина Гурьевой К.В. подтверждается:

- заявлением от ПОТЕРПЕВШИЙ1, в котором он просит привлечь к ответственности девушку, незаконно сдавшую ему <адрес> сроком на один месяц, которой он передал деньги в сумме 7000 рублей (л.д.3);

- протоколом явки с повинной Гурьевой К.В., согласно которого последняя чистосердечно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, путем мошеннических действий завладела деньгами в сумме 7000 рублей за сдачу в наем указанной квартиры, которая ей не принадлежит (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес> (л.д. 101-104).

Все перечисленные выше доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершении преступлений.

Судом достоверно установлено, что подсудимая, имея цель обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, завладела денежными средствами, принадлежащими потерпевшим ПОТЕРПЕВШИЙ2, ПОТЕРПЕВШИЙ, ПОТЕРПЕВШИЙ1.

Об умысле подсудимой на хищение чужого имущества, возникшем до его получения, свидетельствует то обстоятельство, что последняя, для получения денежных средств выдавала указанные выше квартиры за квартиры, принадлежащие ее родственнице, которые по ее утверждению разрешала сдавать в аренду.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимой Гурьевой К.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Гурьевой К.В. суд квалифицирует

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ1) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак «мошенничество путем обмана» по каждому факту в действиях Гурьевой К.В. имеется, так как согласно показаниям потерпевших ПОТЕРПЕВШИЙ2, ПОТЕРПЕВШИЙ, ПОТЕРПЕВШИЙ1, Гурьева К.В. для получения денежных средств выдавала указанные выше квартиры за квартиры, принадлежащие ее родственнице, которые по ее утверждению разрешала сдавать в аренду, то есть сообщила ложные сведения.

Причиненный преступными действиями подсудимой имущественный ущерб по фактам в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ и ПОТЕРПЕВШИЙ1, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК Российской Федерации, образует признак причинения ущерба в значительном размере.

Данный признак также в полном объеме нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как следует как из показаний потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, так и из показаний потерпевшего Короткова М.В. им в реальности причинен ущерб в значительном размере. При таких обстоятельствах доводы подсудимой Гурьевой К.В. о том, что причиненный ее действиями ущерб не является значительным, не состоятельны. Иных доказательств суду не представлено.

В то же время суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения признаки«приобретения права на чужое имущество», а также мошенничество совершенное путем «злоупотребления доверием» как излишне вмененные, по следующим основаниям. Так как согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).

По смыслу закона обман как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо умолчание об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве может заключаться в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено и участниками процесса это не оспаривается, что Гурьева К.В. с целью хищения чужого имущества, умышленно ввела в заблуждение указанных выше потерпевших относительно своих преступных намерений, сказав, что указанная квартира принадлежит ее <данные изъяты> и что она может распоряжаться ей по своему усмотрению, в том числе и о пересдаче ее в наем другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что преступные действия Гурьевой К.В. совершены путем обмана. При этом оснований для квалификации действий Гурьевой К.В. по признаку «путем злоупотребления доверием», как способа совершения мошенничества не имеется.

По делу собрано достаточно характеризующих данных на подсудимую Гурьеву К.В., каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в ее психическом состоянии не возникают. Следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и иные обстоятельства.

Гурьева К.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ не состоит.

Гурьевой К.В. в совокупности совершены преступления небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурьевой К.В. суд признает: явку с повинной по каждому факту, возмещение имущественного ущерба по каждому факту.

На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенных преступлений, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, суд считает возможным достижение целей ее исправления с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд из обстоятельства дела не находит.

Вещественное доказательство - в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации, часть подлежит возвращению, часть хранению при уголовном деле.

Гражданские иски не заявлены.

Иные доказательства суду не представлены и не просили их исследовать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Гурьеву К.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ2) в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту мошенничества в отношении ПОТЕРПЕВШИЙ1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

На основании части 2 статьи 69, статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательное наказание Гурьевой К.В. путем частичного сложения наказаний назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Гурьевой К.В. наказание считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На условно осужденнуюГурьеву К.В. возложить исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего исправление осужденного;

- в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, с периодичностью и в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Гурьевой К.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: договор аренды и копию паспорта на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Московский районный суд г.Чебоксары со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённые также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, в том числе с использованием средств электронной видеоконференцсвязи. При этом осуждённые вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённым необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: судья С.В. Трихалкин