Решение от 10.02.2022 по делу № 2-280/2022 (2-3903/2021;) от 14.10.2021

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                г. Уфа 10 февраля 2022 г.

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Легкового В.В.

при секретаре Винокуровой О.В.

с участием истца Трибис В.Н., его представителя Ишмухаметова Р.Н. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев исковое заявление Трибис В.Н. к ответчику Бадиковой Т.Г. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,        

У С Т А Н О В И Л:                            

Трибис В.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Бадиковой Т.Г. о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного Бадиковой Т.Г. с истцом Трибис ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи № <данные изъяты> земельного участка площадью 799 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садовые товарищества, расположенный по адресу: <данные изъяты>, о внесении в ЕГРН Управления Росреестра по РБ следующих изменений:

- аннулировать запись за № от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации перехода к Трибис В.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на земельный участок площадью 799 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: <данные изъяты>;

- восстановить запись за № от ДД.ММ.ГГГГ государственной регистрации права собственности Бадиковой Т.Г. на указанный земельный участок, о взыскании с Бадиковой Т.Г. в пользу Трибис В.Н. денежных средств в размере 303620 рублей 00 коп.                                В судебное заседание по делу явились истец Трибис В.Н. и его представитель Ишмухаметов Р.Н., которые поддержали заявленные к Бадиковой Т.Г. исковые требования, ссылаясь на несоответствие оспариваемой сделки купли-продажи земельного участка требованиям закона и ущемление в результате этой сделки прав истца.                                                Ответчик Бадикова Т.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам, препятствующим явке в судебное заседание суду не представила, сам же суд сведениями о наличии такого рода причин не располагает, при том, что направлял своевременно судебные извещения по адресу места регистрации истца, а также ставшему известным суду последнем месте его жительства.

    Учитывая эти обстоятельства, мнение истца о возможности рассмотрения данного дела без участия ответчика Бадиковой Т.Г., в отношении которой представлены доказательства направления истцом копии искового заявления с приложением документов, в том числе по последнему месту его жительства, кроме того, предпринимались меры по информированию истца о рассмотрении судом данного дела через Ишмакову Е.В., представлявшую интересы истца в судебных инстанциях, суд пришел к решению о рассмотрении дела по иску Трибис В.Н. в порядке заочного производства.                                            Выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Трибис В.Н. требований, поскольку сделка, оформленная заключенным сторонами в простой письменной форме договором купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой являлся земельный участок, относящийся к сельхозугодиям с разрешенным видом использования «для возделывания сельскохозяйственных культур» в составе земель сель хозяйственного назначения, была заключена с нарушением установленных нормами действующего законодательства РФ требований к обороту земель сель хозяйственного назначения.    Согласно договору купли-продажи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бадикова Т.Г. продала, а Трибис В.Н. купил у нее за 303620 руб.00 коп. земельный участок площадью 799 кв.м. кадастровый №, относящийся землям сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: садовые товарищества, расположенный по адресу: <данные изъяты>.                                        Факты уплаты истцом стоимости отчужденного земельного участка в размере 303620 руб. 00 коп. и государственной регистрации его прав собственности на этот земельный участок подтверждены надлежащими доказательствами в материалах дела.

В то же время вступившими в законную силу судебными актами по административному делу: решением Советского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменений апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ было установлено следующее.

В 2015 году Бадикова Т.Г. в нарушение установленного порядка изменения категории земель сельскохозяйственного назначения на иную категорию, незаконно на основании признанных судом незаконными выписок из градостроительного регламента Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ Сельского поселения Булгаковский сельсовет уффимского района РБ, выданных на принадлежавшие ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми №№ и <данные изъяты>, относившиеся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - «для возделывания сельхозяйственных культур», изменила на основании этих выписок указанный в кадастре вида разрешенного использования этих земельных участков на «садовые товарищества».                                        Согласно мотивировочной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Бадикова Т.Г. зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ права на исходные земельные участки с кадастровыми №№ и <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - «для возделывания сельскохозяйственных культур». Впоследствии в августе 2015 года Бадикова Т.Г. на основании незаконных выписок внесла изменение в ГК в части вида разрешенного использования указанных земельных участков и сняла их с кадастрового учета с образованием из них новых земельных участков. Однако, в связи с тем, что на исходные земельные участки с кадастровыми №№ и <данные изъяты> распространялся особый правовой режим сельхозугодий в составе земель сельхозназначения, не повлекло при снятии с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ исходных участков Бадиковой Т.Г. изменения соответствующего категории земель сельскохозназначения вида их разрешенного использования, как и у вновь образованных из земельных участков, внесение на основании незаконных выписок изменения вида разрешенного использования участков Бадиковой Т.Г. не повлекло прекращения действия действительного разрешенного вида их использования, в связи с чем суд указал правовым последствием незаконного изменения вида разрешенного использования является внесение в ЕГРН записей об изменении вида разрешенного использования земельных участков, образованных из исходных участков Бадиковой Т.Г., на «для возделывания сельскохозяйственных культур».

На основании вступившего в законную силу решения суда имевшиеся в ЕГРН на день заключения сторонами спора оспариваемой сделки сведения о виде разрешенного использования земельного участка площадью 799 кв.м. кадастровый № были изменены с «садовые товарищества» - на «для возделывания сельскохозяйственных культур», что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН Управления Росреестра по РБ.                                    Учитывая выводы судебных инстанций по административному делу, суд считает обоснованным довод истца о несоответствии сделки по отчуждению земельного участка требованиям ст. 554 ГК РФ, поскольку указанный в договоре купли-продажи вид разрешенного использования земельного участка не соответствовал законному, соответствовавшему правовому режиму сельхозугодий в составе земель категории сельскохозяйственного назначения, виду разрешенного использования этого земельного участка.                                                    В соответствии со ст. 554 ГК РФ договор продажи недвижимости должен содержать указание на данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.                                            Кроме того, согласно ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" применительно к земельному участку данными, позволяющими определенно установить недвижимое имущество, являются: вид объекта недвижимости - земельный участок, его кадастровый номер, описание местоположения, категория земель и вид его разрешенного использования.                    Данные характеристики земельного участка в договоре купли-продажи должны соответствовать их реальному состоянию.                            Согласно судебных актов по указанному административному делу, принадлежавшие Бадиковой Т.Г. исходные земельные участки с кадастровыми №№ и <данные изъяты>, как и образованные из них новые земельные участки, относятся к сельхозугодиям в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения устанавливаются законами субъектов РФ в соответствии с требованиями земельного законодательства.                         В соотв. со ст. 22 закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (принят Государственным Собранием - Курултаем - РБ 23.12.2003) минимальный размер образуемых новых земельных участков, формируемых из земель сельскохозяйственного назначения с учетом целей их предполагаемого (разрешенного) использования, для получения сельскохозяйственной продукции на открытых грунтах составляют - 50 га.

Площадь отчужденного по сделке от ДД.ММ.ГГГГ Бадиковой Т.Г. земельного участка с кадастровым № составляла 799 кв.м. Тем самым сделкой были нарушены указанные требования норм земельного законодательства РФ и РБ, т.к. образованный путем раздела исходного земельного участка и относящий сельхозугодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения земельный участок имел площадь менее установленного законом размера.

Согласно п.1.ст 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).                                 Частью 6 ст. 79 Земельного кодекса РФ установлен запрет на включение сельхозугодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также на их использование для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.                Согласно п.1 ст. 21 Закона РБ земли сельскохозяйственного назначения используются исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных целей, связанных с производством сельскохозяйственной продукции.                                    Учитывая эти нормы, а также признание судом незаконным изменения вида разрешенного использования исходных земельных участков Бадиковой Т.Г. и вновь образованных из них новых земельных участков без изменения в установленном порядке категории земель с сельскохозяйственного назначения на иную з\у, следует, что отчуждение Бадиковой Т.Г. не соответствовавшему требованиям закона о минимальном размере земельного участка, относящегося к сельхозугодиям, позиционированного как земельный участок с разрешенным видом использования «садовые товарищества», являлось нарушением установленного законом запрета на нецелевое использование сельхозугодий, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, на который распространяется особый правовой режим.                                Кроме того, суд приходит к выводу о ничтожности сделки между Трибис В.Н. и Бадиковой Т.Г. вследствие ее заключения с нарушением требований ст. 8 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".                             В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.                    Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.                                                    В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены.                                            При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.                                             В соответствии со ст. 24 Закона РБ от 05.01.2004 N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения Республика Башкортостан имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме Правительство Республики Башкортостан о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.                                            Учитывая, что доказательств соблюдения указанных требований ФЗ, а также Закона РБ, суду не представлено, следует, что сделка по продаже Бадиковой Т.Г. земельного участка являлась ничтожной с момента ее заключения.                В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.                            Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.                            При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.                        Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая изложенное суд считает правильным, соответствующим цели и способу защиты нарушенных прав истца применение правовых последствий ничтожности сделки купли-продажи земельного участка в виде аннулирования внесенных в ЕГРН записей государственной регистрации перехода от Бадиковой Т.Г. прав собственности на земельный участок площадью 799 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: РБ, МР <адрес>, <данные изъяты>, к Трибис В.Н. и государственной регистрации его прав собственности на указанный земельный участок.                                                 Также суд подлежим удовлетворению требование Трибис В.Н. о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 303620 рублей 00 коп., полученных Бадиковой Т.Г. по ничтожной сделке.                                    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233-235 ГПК РФ, суд                                                                                Р Е Ш И Л:                                                                            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░-░░░\0046-15-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 799 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░\░, <░░░░░>.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 799 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 303620 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.                                                        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.                                ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.                                                                            ░░░░░             ░░░░░░░░ ░.░.