Решение по делу № 2-7167/2015 от 22.10.2015

Дело № 2-7167/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2015 года                                                                                     город Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Белоус О.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», выступающей в интересах Толстоногова О.А., к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Омская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» (далее- ОРОО «Общество защиты прав потребителей»), выступающая в интересах Толстоногова О.А., обратилась в Ленинский районный суд города Омска с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк» ) о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстоноговым О.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, при этом, открыт банковский счет №. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк» путем подачи заявления на получение кредита был заключен кредитный договор № также с открытием банковского счета №. Оба заключенных договора являются смешанными договорами, содержащими элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета, в рамках которого открывались банковские счета № и № соответственно. 17.06.2015 г. Толстоногов О.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении кредитных договоров в части договора об открытии банковского счета: № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ПАО «Совкомбанк» отказался расторгнуть кредитные договоры в части договора об открытии банковского счета. Ссылаясь на положения п.1 ст. 859 ГК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Толстоноговым О.А. и ПАО «Совкомбанк», в части договора банковского счета №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Толстоноговым О.А. и ПАО «Совкомбанк», в части договора банковского счета №.

Истец Толстоногов О.А. в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлен надлежаще, не явился.

Представитель ОРОО «Общество защиты прав потребителей», выступающий в интересах Толстоногова О.А., по доверенности Мастеков Д.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении иска, при этом, суду подтвердил, что на день рассмотрения настоящего иска у истца имеется задолженность по указанным кредитам, но в случае удовлетворения требований истца, Толстоногов О.А. сможет вносить платежи в счет погашения кредитов либо через кассу банка, либо путем внесения денежных средств на депозит нотариуса.

Ответчик - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание, о времени и месте которого уведомлены надлежаще, своего представителя не направили, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, представили отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований Толстоногову О.А. отказать в полном объеме, поскольку банковские счета открыты истцу по условиям заключенных с ним кредитных договоров для размещения на банковских счетах денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, соответственно, порядок возврата денежных средств определен заключенными сторонами договорами, отсутствуют основания для изменения условий договоров, полагают, выбранный истцом способ защиты права не соответствует требованиям действующего законодательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе, посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в нем, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Толстоноговым О.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Толстоногову О.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев под 39,0% годовых. Договор, кроме того, содержит условие об открытии клиенту счета №. Сторонами было согласовано условие о зачислении суммы кредита, предоставляемого банком, на указанный счет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Толстоноговым О.А. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Толстоногову О.А. сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 32,0% годовых. Договор, кроме того, содержит условие об открытии клиенту счета №. Сторонами было согласовано условие о зачислении суммы кредита, предоставляемого банком, на указанный счет.

17.06.2015 г. Толстоногов О.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении кредитных договоров в части договора об открытии банковского счета: № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответа на данное заявление ПАО «Совкомбанк» не предоставил.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела усматривается, что Толстоногову О.А. были открыты банковские счета по каждому из заключенных между ним и ПАО «Совкомбанк» кредитным договорам для совершения операций с денежными средствами, на которые ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитных договоров (п.3 раздел В договора) была перечислена сумма кредита и который заемщик мог использовать, в частности, для внесения средств в счет погашения кредитной задолженности.

В п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ закреплено право клиента на расторжение договора банковского счета в любое время.

Таким образом, действующее законодательство в области договора банковского счета прямо закрепляет обязанность банка закрыть банковский счет по требованию клиента (пункт 1 статьи 859 ГК РФ). Право на одностороннее расторжение договора банковского счета не поставлено в зависимость от наличия иных заключенных между сторонами гражданско-правовых сделок, в связи с чем, суд находит доводы стороны ответчика о невозможности закрытия банковского счета по каждому их кредитных договоров, так как тем самым, изменятся согласованные условия кредитных договоров о порядке возврата денежных средств, несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

По смыслу положений закона о смешанном договоре, расторжение такого договора в части одного из входящих в него договоров допускается в том случае, когда это не влечет невозможность дальнейшего исполнения второго договора.

При этом, доводы ответчика на невозможность расторжения договоров банковского счета в связи с наличием задолженности у Толстоногова О.А. по кредитным договорам судом отклоняются как не основанные на законе, поскольку при расторжении договора банковского счета, смешанный договор, элементом которого он являлся, продолжает действовать в остальной части, поскольку обязанность заемщика по возврату полученной суммы кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом сохраняется.

В рассматриваемом случае право заемщика на расторжение договора банковского счета, являющегося частью смешанного договора, не может быть поставлено в зависимость от наличия действующего кредитного договора, поскольку, законодательством предусмотрены различные способы возврата заемщиком сумм кредита.

Так, положениями ч. 1 ст. 861 ГК РФ установлено, что расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами или в безналичном порядке.

В силу п. 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 за №54-П (действовавшего на момент вынесения решения суда), погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут производиться, в том числе, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера.

По смыслу приведенных норм, заемщик вправе самостоятельно избирать предусмотренные законом способы возврата заемных средств в банк, в связи с чем, расторжение смешанного договора в части входящего в него договора банковского счета заемщика не препятствует исполнению обязанностей заемщика по кредитному договору.

При этом, суд считает необходимым отметить, что из заключенного между истцом и ответчиком договора не усматривается, что внесение заемщиком платежей по кредитному договору должно было осуществляться исключительно путем внесения денежных средств на банковский счет клиента.

В п. 2.2 договора закреплено, что в случае погашения задолженности по кредитному договору через счет клиента не позднее даты очередного платежа по графику платежей клиент обеспечивает наличие на своем счете в банке остатка денежных средств в размере не менее сумма такого платежа, а также подает в банк распоряжение о перечислении со счета клиента суммы такого платежа в погашение задолженности по кредитному договору.

Таким образом, данное условие не исключает возможность погашения кредита иным способом, а иные условия, касающиеся способа внесения платежей, в договоре отсутствуют.

Таким образом, уклонение банка от закрытия банковских счетов Толстоногова О.А. противоречит указанным нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части договора банковского счета №, а также кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части договора банковского счета №, открытых в ПАО «Совкомбанк» на имя Толстоногова О.А.

При этом, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что Толстоноговым О.А. был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ, а также выполнены требования ч. 1 ст. 859 ГК РФ, положениями которой в качестве необходимого основания закрытия банковского счета по инициативе клиента законодателем предусмотрено его письменное заявление, адресованное банку.

Надлежащие доказательства обращения Толстоногова О.А. к ПАО «Совкомбанк» с заявлением о расторжении кредитных договоров в части договора банковского счета суду были представлены, коими, в данном случае, являются копия заявления, претензии, почтового уведомления о вручении банку данного заявления (л.д.5-7). Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответа на заявление и претензию Толстоногов О.А. не получил до настоящего времени.

Доказательств обратного в материалы гражданского дела стороной ответчика не представлено.

Данная позиция ответчика расценивается судом как отказ от расторжения договора в добровольном порядке, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Толстоноговым О.А. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в части открытия банковского счета №.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Толстоноговым О.А. и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в части открытия банковского счета                                     №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                     О.В. Белоус