Решение по делу № 11-176/2020 от 29.05.2020

Судебный участок № 4 Дело № 11-176/20

Центрального района г.Барнаула

И.о. мирового судьи Кротова Е.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года          г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Паниной Е.Ю.,

при секретаре         Турловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Варламовой Галины Владимировны на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 01 ноября 2019 года об оставлении без движения частной жалобы на определение от 16 октября 2019 года по делу по иску ООО «Альфа и Омега» к Варламовой Галине Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в производстве мирового судьи судебного участка № 4 находилось дело по иску ООО «Альфа и Омега» к Варламовой Галине Владимировне о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 13.02.2019 удовлетворены требования ООО «Альфа и Омега», в его пользу с Варламовой Г.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, а также судебные расходы.

23.09.2019 от ответчика поступило заявление, в котором указано на необходимость вынесения дополнительного решения по делу.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 26.09.2019 ходатайство Варламовой Г.В. о принятии дополнительного решения оставлено без удовлетворения.

Поданная Варламовой Г.В. на указанное определение частная жалоба оставлена без движения определением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 16.10.2019.

На определение мирового судьи от 16.10.2019 Варламовой Г.В. подана частная жалоба, которая определением и.о. мирового судьи от 01.11.2019 оставлена без движения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 22.11.2019 оставлена без движения частная жалоба Варламовой Г.В., поданная на определение от 01.11.2019.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула от 07.02.2020 определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 22.11.2019 оставлено без изменения, частная жалоба Варламовой Г.В. без удовлетворения.

Определение и.о. мирового судьи от 22.11.2019 об оставлении без движения частная жалоба Варламовой Г.В. на определение от 01.11.2019 вступило в законную силу.

В порядке устранения недостатков ответчиком представлена частная жалоба Варламовой Г.В. мировому судье 18.05.2020.

Из жалобы усматриваются доводы о том, что оспариваемое определение не соответствует положениям гл. 16 ГПК о законности и обоснованности, отсутствуют мотивы принятого решения (определения), допущены грубые нарушения норм процессуального законодательства. В жалобе выражено несогласие с выводом мирового судьи об обязанности заявителя направить частную жалобу иным участникам процесса, поскольку положениями процессуального законодательства данная обязанность возложена на суд. Также заявитель полагает, что представленная жалоба, соответствует требованиям к порядку ее подачи и подписания, предусмотренному Порядком подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В разъяснениях п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 57 указано о том, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законом усиленной квалифицированной электронной подписью. В связи с чем полагает, необоснованным является вывод мирового судьи о том, что частная жалоба не подписана надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 01.11.2019 частная жалоба Варламовой Г.В. на определение мирового судьи от 16.10.2019 оставлена без движения, в связи с несоответствием ее требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, а именно не представлением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, а также отсутствием надлежащего подписания частной жалобы, поскольку частная жалоба подана посредством электронной почты, не через личный кабинет, содержит скан подписи, усиленная квалифицированная подпись отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3, 4 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.Суд не соглашается с доводами частной жалобы об отсутствии обязанности у заявителя направлять копию жалобы иным лицам, поскольку данная обязанность прямо предусмотрена вышеприведенными положениями ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Действительно, согласно ч.2 ст. 333 ГПК РФ суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Между тем, данное положение не исключает соответствующей обязанности лица, подающего жалобу, предусмотренной ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, направить копию жалобы и приложенных к ней документов, иным лицам, участвующим в деле.

В части доводов жалобы о том, что представленная жалоба соответствует установленному порядку подачи и подписания суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

    Подача документов мировым судьями в электронном виде регламентирована положениям Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 N 168 (далее также Порядок).

Согласно п. 2.1.1 Порядка документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru).

В соответствии с п.п. 2.1.2, 2.1.3 Порядка личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд.

Доступ к личному кабинету осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов:

с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА;

с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Согласно п.п. 2.2.1, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с п. 2.3.1, 2.3.5 Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Документы отклоняются, если электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8 пункта 4.5 Порядка).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 Варламова Г.В. направила в адрес мирового судьи частную жалобу (волеизъявление) на определение от 16.10.2019 посредством электронной почты, сведения о направлении жалобы через личный кабинет отсутствуют.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы и.о. мирового судьи, заявителем частной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления, и.о. мирового судьи не допущено.

С учетом изложенного, и.о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу об оставлении частной жалобы без движения, в связи с чем суд не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Барнаула от 01 ноября 2019 года об оставлении без движения частной жалобы на определение от 16 октября 2019 года по делу по иску ООО «Альфа и Омега» к Варламовой Галине Владимировне о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу Варламовой Галины Владимировны - без удовлетворения.

Судья: Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>