Решение от 05.12.2017 по делу № 2-501/2017 от 30.08.2017

РЕШЕНИЕ дело №

ИФИО1

05 декабря 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего (судьи): ФИО5,

С участием помощника прокурора <адрес> ФИО6

при секретаре: ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением к ФИО3 о взыскании с последнего компенсацию морального вреда и затраты по оказанию юридической помощи на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ на садовом участке по адресу: <адрес>, д. Садовая, <адрес>, блок 1, ФИО3 подошел к нему и через заборную преграду нанес удар ему в область лица. При этом ответчик очень громко кричал и грозился расправой с его сыном. ФИО3 говорил о том, что он не собирается останавливаться на этом, и в ближайшее время снова будет оказывать противоправные действия в отношении истца и его сына. Свидетелем этих событий была супруга истца – ФИО8, которая все видела и слышала угрозы ФИО3 в его адрес.

После произошедшего, его жена обратилась в отдел полиции с заявлением о причинении ФИО2 телесных повреждений и факта угрозы в адрес его семьи. Из представленного ответа из МО МВД России «Дорогобужский» он понял, что по данному факту ФИО3 был привлечен к административной ответственности. Считает, что ответчик своими действиями причинил ему моральный вред, поскольку после произошедшего у него появилась боль в области сердца, пропал сон, что привело к головной боли, от полученного удара по лицу у него образовалась гематома, которая не проходила в течении 2-х недель, ему пришлось принимать обезболивающие и успокаивающие средства, некоторое время он не мог придти в себя и помогать своей супруге по хозяйству.

Указывает, что ответчик причинил ему физическую боль, нравственные страдания и моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей. Кроме этого, он обратился к адвокату за оказанием ему юридической помощи, связанной с оформлением настоящего искового заявления, а также помощи при представлении его интересов в суде в рамках предстоящего судебного процесса. В связи с этим истцом были затрачены денежные средства в размере 3000 рублей за составление искового заявления в суд и 10000 рублей за представление интересов в суде. Поэтому просит взыскать с ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие причинения ему телесных повреждений, 100000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи за составление искового заявления и за представление интересов в суде.

Истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласился и показал, что ударов ФИО2 не наносил и побоев на нем не видел. ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО2 о том, чтобы тот прекратил свои противоправные действия и не вредил его матери, на что в ответ истец ФИО2 и его жена ФИО8 начали выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО10 с исковыми требования истца не согласился в полном объеме и показал, что со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих нанесение его доверителем побоев, что также подтверждается заключением эксперта. Данный факт также подтвержден показаниями свидетелей.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены; каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес участкового по Фрунзенскому сельскому поселению <адрес> от ФИО8 поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 05 мин. к её огороду подошел ФИО3 и стал доказывать, что они обижают его мать и сестру. Она стояла с мужем, и ФИО3 через изгородь ударил мужа и пригрозил побить мужа и сына еще раз.

Согласно ответа межмуниципального отдела МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ за № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по зарегистрированному в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях за №, была проведена проверка в отношении ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.6).

Свидетель ФИО8 в суде показала, что ФИО2 её супруг. ДД.ММ.ГГГГ они были с мужем на своем участке. Около 12-00 часов к ним подошел ФИО3 стал ругаться и через сетку нанес удар кулаком в лицо её мужу – ФИО2, после чего у мужа задергался глаз и появилась пелена на глазу, в связи с чем, им пришлось обратиться в полицию с заявлением. На следующий день ФИО2 поехал в Сафоново для снятия побоев.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что ФИО3 является её родным братом. ДД.ММ.ГГГГ они собрались ехать на кладбище. В тот день ее брат разговаривал с соседом ФИО2, чтобы последний прекратил свои хулиганские действия против их с матерью. Они поговорили, и ФИО2 со своей женой начали ругаться матом, после чего брат развернулся и ушел. ФИО4 ФИО2 не бил.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ФИО3 он знает и у них хорошие отношения. Также он знает ФИО2, с которым у него плохие отношения. В начале июля 2017 года он занимался возле своего дома, приехал ФИО4, и они с ним поговорили, после чего разошлись. Потом он услышал ругань между ФИО4 и ФИО2, но ничего не видел.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Сафоновского межрайонного отделения ОГБУЗ СОБСМЭ: государственный судебно-медицинский эксперт произвел судебно-медицинскую экспертизу гражданину ФИО2, 1951 года рождения по факту удара его кулаком в висок соседом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов и на основании судебно-медицинского освидетельствования дал вывод о том, что у ФИО2, телесных повреждений не установлено.

Из ответа на запрос Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что административный материал в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из МО МВД России «Дорогобужский» <адрес> в Дорогобужский районный суд <адрес> не поступал и не рассматривался.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

ФИО2 и его жена свидетель ФИО8 показали, что ФИО3 ударил ФИО2. В исковом заявлении ФИО2 указывает, что от удара у него образовалась гематома, однако при медицинском освидетельствовании телесных повреждений у ФИО2 обнаружено не было. Кроме того, ФИО3 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сам ФИО3 и свидетель ФИО11 показали, что ФИО3 не наносил удар ФИО2.

Поэтому суд считает, что ФИО2 суду не представлены доказательства, достоверно свидетельствующих о том, что ему был нанесен удар кулаком в лицо ФИО3.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о физических или нравственных страданиях истца, вследствие неправомерных действий ответчика, ФИО2 не представлено, и судом не добыто. Поэтому суд отказывает ему в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, а также взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░░░13