Решение по делу № 2-293/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего- судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Уральской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова Г.Н. к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонному) о признании незаконным его решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Решением Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. К. ЧР (межрайонного) (далее - Управление) от ДД.ММ.ГГГГ № Никифорову Г.Н. отказано во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с тяжелыми условиями труда периода работы каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, Никифоров Г.Н. с учетом последующего уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Управлению о признании незаконным вышеуказанного решения № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Управления включить в его специальный стаж период работы каменщиком в <данные изъяты> (в последующем - <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивировал тем, что в указанный период он фактически работал по профессии каменщика в составе бригады каменщиков течение полного рабочего дня при строительстве объектов капитального строительства, таких как <данные изъяты>

В судебном заседании истец Никифоров Г.Н. и его представитель Ефимов А.В. вышеуказанные уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Истец Никифоров Г.Н. дополнил, что в спорный период работы в <данные изъяты> он осуществлял трудовые функции каменщика, работая в бригаде каменщиков, которую вначале возглавлял Н. а в последующем - В., при этом был занят в течение полного рабочего дня.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР Т., действующая на основании доверенности, исковые требования Никифорова Г.Н. не признала по основаниям, отраженным в оспариваемом решении Управления, вновь привела их суду.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года устанавливает Федеральный закон № 400-ФЗ от 23.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ).

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) истцу было полных 55 лет, то есть пенсия в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ ему может быть назначена при наличии у него специального стажа продолжительностью не менее 12 лет 6 месяцев.

Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № специальный стаж истца Никифорова Г.Н. в связи с тяжелыми условиями труда по профессии, включенной в Список №2, установлен в 08 лет № месяца № дней.

Этим же решением истцу отказано во включении в специальный стаж спорного периода работы по тому мотиву, что наименование профессии, указанной в его трудовой книжке, не соответствует наименованию профессии, работа в которой дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанной в Списке от 26.01.1991 года №10; не представлены документы, подтверждающие факт льготной работы в течение полного рабочего дня.

Пунктом 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно подпункту «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее - Список № 2 от 1991 года);

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» (далее - Список № 2 от 1956 года), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

В Списке № 2 от 1991 года в позиции 2290000а-12680 раздела ХХV11 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» имеется должность «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Список № 2 от 1956 года профессию каменщика не содержит.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, предметом судебной проверки является установление факта работы истца в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, в течение полного рабочего дня.

В силу статьи 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в пункте 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истца Никифорова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ он был принят в <данные изъяты> учеником каменщика № разряда, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен № разряд каменщика-бетонщика, ДД.ММ.ГГГГ он уволен с работы переводом в <данные изъяты> (л.д. №).

Истец основывает свои требования на том, что работал в спорный период по профессии каменщика, а не каменщика-бетонщика. Этот довод нашел подтверждение в судебном заседании представленными в материалы дела относимыми и допустимыми письменными доказательствами.

Так согласно архивным справкам № и № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных <данные изъяты> (л.д. №), в документах архивного фонда <данные изъяты> в ведомостях начисления заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы профессия истца указана «каменщик».

В приказе <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Никифорова Г.Н. его профессия именуется «каменщик» (л.д. №).

В приказах по личному составу <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы (№ от ДД.ММ.ГГГГ (параграф №) о предоставлении Никифорову Г.Н. очередного отпуска; № от ДД.ММ.ГГГГ о повышении разрядов, в том числе Никифорову Г.Н.; № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Никифорову Г.Н., в дополнении к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ года» о предоставлении административного отпуска (№) профессия истца Никифорова Г.Н. поименована как каменщик.

Вышеприведенные доказательства неопровержимо подтверждают, что профессия, по которой истец работал в спорный период, именовалась «каменщик».

При этом вышеперечисленные приказы указывают на то, что в штате <данные изъяты> имелись рабочие строительных специальностей, и истец был не единственным каменщиком.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. №), следует, что <данные изъяты> осуществляла объемы строительных работ на территории <данные изъяты>. Осуществление строительной деятельности как известно предполагает наличие на предприятии специализированных бригад, в том числе бригады каменщиков.

Так из приказа от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании работников <данные изъяты> и дополнения к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> о предоставлении административных отпусков (л.д. №) с очевидностью следует, что в <данные изъяты> имелась бригада каменщиков, которую возглавлял бригадир В., в состав которой входил каменщик Никифоров Г.Н. (истец).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №) основным видом экономической деятельности <данные изъяты> являлось производство общестроительных работ. При этом ответчиком не оспаривается факт осуществления указанным предприятием строительных работ.

В настоящее время истец лишен возможности представить приказ о создании специализированного звена каменщиков комплексной бригады, получить справку, подтверждающую льготный характер его работы, в связи с прекращением деятельности предприятия, в котором работал, и его правопреемника (л.д. №).

Также судом установлено, что ответчик своим решением включил в льготный стаж истца часть периода его работы каменщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коду профессии ЗП 12Б/2290000А-12680 «Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад».

Как пояснил в судебном заседании истец, его трудовая функция как каменщика в бригаде каменщиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не менялась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Также в судебном заседании были исследованы материалы пенсионного дела на имя В., работавшего совместно с истцом в спорный период <данные изъяты> бригадиром каменщиков, в состав которой входил, в том числе истец Никифоров Г.Н. Из них следует, что В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» в связи с работой по Списку № 2 от 1991 года по профессии «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад» в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совместной с истцом работы в <данные изъяты> подтверждается трудовой книжкой В. (л.д. №), из которой видно, что последний работал на указанном предприятии каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для назначения В. досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию явились трудовая книжка, архивные справки о заработной плате, вышеназванный приказ «О премировании работников <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ода (л.д. №), из которого видно, что на указанном предприятии имелась бригада каменщиков во главе с бригадиром В.

То есть отказывая истцу Никифорову Г.Н. во включении в специальный стаж спорного периода работы, орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил его в пенсионных правах, поставив в неравные условия с другими категориями граждан, выполнявших аналогичную работу (в данном случае с В.), что противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом, закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что Никифоров Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически работал каменщиком в бригаде каменщиков в <данные изъяты> Каких-либо доводов, опровергающих представленные истцом доказательства, суду представлено не было.

В суд также представлена архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (л.д. №), о заработной плате истца в спорный период, из которой можно сделать вывод о том, что его работа выполнялась в течение полного рабочего дня, за исключением периода нахождения в административном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнением к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Сведений о том, что Никифоров Г.Н. в спорный период, за исключением названного периода нахождения в административном отпуске, работал каменщиком на условиях неполного рабочего времени, ни трудовая книжка, ни приказы, имеющиеся в материалах дела, не содержат. Следовательно, работа истца проходила в течение полного рабочего дня. При этом ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истца в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также опровергающих характер и условия его работы.

Поэтому указанные периоды работы истца Никифорова Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в специальный стаж.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, истец Никифоров Г.Н. обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в возрасте 55 лет.

Исходя из разрешенных судом исковых требований стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у истца Никифорова Г.Н. на ДД.ММ.ГГГГ при необходимом стаже в 12 лет 06 месяцев составил 16 лет № месяцев № дней, исходя из следующего расчета:

08 лет № месяца № дней (зачтено пенсионным фондом в льготный стаж) + № лет № мес. № дней (суммарно периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ.).

Следовательно, с учетом наличия у Никифорова Г.Н. на дату обращения за пенсией (ДД.ММ.ГГГГ) специального стажа работы свыше 12 лет 06 месяцев в возрасте 55 лет, досрочная страховая пенсия в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» подлежит ему назначению с указанной даты.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным в части не включения Никифорову Г.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа в назначении ему досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонное) включить Никифорову Г.Н. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» с даты обращения за пенсией- с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении искового требования Никифорова Г.Н. о признании незаконным решения ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе К. ЧР (межрайонного) в части отказа включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ответчика включить указанный период работы в специальный стаж отказать.          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья                                                                    А.М. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.