Решение по делу № 2-1967/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1967/2022                     УИД 23RS0002-01-2022-001110-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи                                    25 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено: 4 мая 2022 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» обратилось в суд ФИО с иском об обращении взыскания на имущество.

В обоснование иска истец указал, что 16.11.2016 между ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ранее ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключен кредитный договор № 03-00-94610-ДПНА, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 725900 рублей под 23% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом, под залог приобретаемого транспортного средства Volkswagen Jetta, VIN: WVWZZZ16ZDM012257, 2012 года выпуска, кузов WVWZZZ16ZDM012257, номер двигателя CAV442403. ПАО «Квант Мобайл Банк» 17.11.2016 зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление № 2016-000-600725-146. В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не выполнены банк обратился с иском в суд. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 7.06.2021 с ФИО в пользу ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ взыскана задолженность в размере 559414, 90 рублей. Не смотря на то, что ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не давало согласие на отчуждение залогового автомобиля ФИО заключил договор купли-продажи с ФИО.

В этой связи истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Volkswagen Jetta, VIN: WVWZZZ16ZDM012257, 2012 года выпуска, кузов WVWZZZ16ZDM012257, номер двигателя CAV442403, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме, установленной в договоре залога, составляющей 650400 рублей, а также взыскать с ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО – ФИО в судебное заседание не явилась, при этом представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и признании иска.

Третье лицо - ФИО., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, причины неявки суду неизвестны. Ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика ФИО. – ФИО. исковые требования признала добровольно, о чем написала соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 между ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ранее ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» и ФИО заключен кредитный договор № 03-00-94610-ДПНА, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 725900 рублей под 23% годовых, сроком на 60 месяцев, на приобретение автомобиля и оплату страховой премии, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом, под залог приобретаемого транспортного средства Volkswagen Jetta, VIN: WVWZZZ16ZDM012257, 2012 года выпуска, кузов WVWZZZ16ZDM012257, номер двигателя CAV442403. ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» 17.11.2016 зарегистрировал заложенный автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, уведомление № 2016-000-600725-146.

В связи с тем, что условия кредитного договора ответчиком не выполнены банк обратился с иском в суд. Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07.06.2021 с ФИО в пользу ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ взыскана задолженность в размере 559414, 90 рублей. Несмотря на то, что ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не давало согласие на отчуждение залогового автомобиля ФИО. заключил договор купли-продажи с ФИО.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В связи с этим суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» к ФИО об обращении взыскания на имущество, – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Volkswagen Jetta, VIN: WVWZZZ16ZDM012257, 2012 года выпуска, кузов WVWZZZ16ZDM012257, номер двигателя CAV442403, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме, установленной в договоре залога, составляющей 650400 рублей.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья                                  Е.Г. Федоров