Решение по делу № 2-129/2011 от 04.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                              г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС>

Республики <АДРЕС> Деревянных И. Т

при секретаре  Галлямовой Л. З.,

 с участием представителя истца Савинова С.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <НОМЕР>  __ от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гилязова Р. Р. к Иванову А. И., Уфимскому филиалу ОАО «ГСК «Югория»», Самарскому филиалу  ОАО «ГСК «Югория»» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Гилязов Р. Р. обратился в суд с иском к Иванову А. И., ОАО «ГСК «Югория» в г. <АДРЕС> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что <ДАТА3> в 17 часов 10 минут в г. <АДРЕС> РБ напротив дома <НОМЕР> __ по улице _______ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ___ , государственный регистрационный знак ___ , причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Иванова А. И., который управлял автомобилем марки ___ по доверенности, государственный регистрационный знак ___ .

Гражданская ответственность Иванова А. И. застрахована в ОАО ГСК «Югория». В результате наступления страхового случая ответчик - ОАО ГСК «Югория» перечислил истцу страховую выплату в сумме 9893 руб. 10 коп. на лицевой счет истца. Однако согласно отчету Центра независимой оценки ИП <ФИО6> <НОМЕР> ___  от <ДАТА4> стоимость восстановления транспортного средства - ___ до технического состояния, в котором оно находилось до повреждения, с учетом износа составила 17634 руб. 96 коп. В связи с чем  истец просит суд взыскать с ответчиков Иванова А. И. и ОАО ГСК «Югория» недоплаченную сумму восстановительного ремонта в сумме 8371руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 350 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Савинов С. Л. (по доверенности <НОМЕР> __ от <ДАТА2>) уточнил исковые требования, указал в качестве  ответчиков   Уфимский филиал и Самарский филиал  ОАО «ГСК «Югория», исковые требования поддержал, обстоятельства,  изложенные в исковом заявлении,  подтвердил. Уточненные исковые заявления   были направлены ответчикам и получены ими <ДАТА5>

Ответчик Иванов А. И. в судебном заседании исковые требования не признал,  в обоснование своих доводов указал, что ответственность по возмещению ущерба от дорожно - транспортного происшествия должна нести страховая компания, так как  его гражданская ответственность застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в страховой компании - ОАО «ГСК «Югория».

Представители ответчиков Уфимского и Самарского филиалов ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены  ___ г. своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили. Возражения по иску не представили.

 Представитель ответчика Уфимского филиала ОАО «ГСК «Югория»»  Аюкасова Я. Г., действующая на основании доверенности <НОМЕР> ___ от <ДАТА6>, обратилась в судебный участок с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту нахождения Головной компании ОАО ГСК «Югория» по адресу: ___ либо по месту нахождения Самарского филиала по адресу: ____, мотивируя тем, что иск должен  быть подан   по месту нахождения Самарского филиала. Договор страхования ОСАГО Ивановым Р. Р. был заключен с Самарским филиалом ОАО «ГСК «Югория». В удовлетворении ходатайства представителя ответчика судом отказано.

  Выслушав доводы представителя истца, ответчика Иванова А.И., исследовав материалы дела, суд  находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1 Федерального закона <НОМЕР> 40-ФЗ от <ДАТА7> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что <ДАТА3> в 17 часов 10 минут напротив дома <НОМЕР> __ по улице ___ г. <АДРЕС> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки ___, государственный регистрационный знак ___, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Иванова А. И., который управлял автомобилем марки ___ по доверенности, государственный регистрационный знак ___.

Вина Иванова А. И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается протоколом об административном правонарушении  ___ от <ДАТА3>, согласно которому Иванов А. И. нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем, совершая маневр  - движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Иванова А. И. по договору ОСАГО застрахована в Самарском филиале ОАО ГСК «Югория» (акт о страховом случае <НОМЕР> ___).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчету независимого оценщика ИП <ФИО6> <НОМЕР> ___ от <ДАТА4> не превышает лимита ответственности страховой компании сумму 120 тысяч рублей, установленного ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, лежит на ОАО «ГСК «Югория»».

ОАО «ГСК «Югория»» признала случай страховым  и выплатила страховое возмещение в сумме: 9893 руб. 10 коп., изменив размер  ущерба, установленного независимой оценкой самостоятельно потерпевшим  по основанию завышения стоимости заднего бампера ( акт <НОМЕР>  ___ от  <ДАТА8>).   ( л.д. 8-9). 

Согласно Отчету независимого оценщика ИП <ФИО6> <НОМЕР> ___ от <ДАТА4> об оценке стоимости расходов по восстановительному ремонту автомобиля марки ___, государственный регистрационный знак ___, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 17634 руб. 96 коп..

 Суд находит указанный отчет достоверным и объективным, поскольку он составлен независимым оценщиком ИП <ФИО10>, являющимся членом ООО «Российское общество оценщиков». Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. Повреждения, указанные в акте оценщика, соответствуют повреждениям, указанным в справке дорожно-транспортного происшествия ОГИБДД ОВД по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС>.  В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

  Страховщик  доказательств, подтверждающих  завышение оценки ущерба  ни  при   оформлении акта о несчастном случае, ни в ходе подготовки дела к рассмотрению  не представил. В соответствии со статьей  56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В связи с чем суд находит изменение суммы материального ущерба Страховщиком неосновательным и бездоказательным.

В силу требований п. 60 «Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> 263 от <ДАТА9>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества потерпевшего - расходы, необходимые для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> 263 от <ДАТА9>, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено, что ОАО ГСК «Югория», в связи с дорожно-транспортным происшествием выплатило истцу страховое возмещение в сумме 9893 руб. 10 коп. Страховой лимит в данном случае составляет 120 000 руб.

Следовательно, невыплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 8371 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика ОАО ГСК «Югория».

На основании ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ОАО ГСК «Югория» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах  с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения в сумме 4000 руб., нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 350 руб., возврат государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп. Произведенные истцом расходы подтверждены письменными доказательствами ( л.д. 3, 23,24,25)

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гилязова Р. Р. - удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Государственная страховая  компания «ЮГОРИЯ»  в пользу Гилязова Р. Р. невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 8371 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме  4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме  350 руб.00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.,  всего 13121 (тринадцать тысяч сто двадцать один) руб. 86 коп.

В удовлетворении исковых требований Гилязова Р. Р. к Иванову А. И. отказать.

            Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РБ в течение  десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья -                                      п/п -                              И. Т. Деревянных