Решение по делу № 2-80/2023 (2-3197/2022;) от 31.08.2022

Дело № 2-80/2023

(УИД: 48RS0003-01-2022-003397-91)

           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2023 года                                                                                г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                              Парахина С.Е.,

при секретаре                                                                              Есиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Власову Богдану Александровичу о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Власову (до изменения фамилии Курило) Б.А. о возмещении страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 07.12.2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Липецк, проспект 60 лет СССР, д. 23 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя собственника автомобиля ИЖ 2126 р.з. № Курило Б.А. был причинен ущерб автомобилю Опель Инсигниа, р.з. №, собственника Королева С.В. Согласно платежному поручению №5373 от 08.02.2022 года истцом выплачено страховое возмещение в размере 366 746 руб. 50 коп. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты. Истец просил взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба в размере 366 746 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 867,47 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ответчик Власов Б.А., третье лицо Королев С.В., представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как разъяснено в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что 07.12.2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Липецк, проспект 60 лет СССР, д. 23 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ИЖ 2126 р.з. №, под управлением Курило (Власова после изменения фамилии) Б.А. и автомобиля Опель Инсигниа, р.з. №, под управлением собственника Королева С.В.

Виновником ДТП признан ответчик Курило Б.А. Дорожно-транспортное происшествие №83330 оформлено через электронное приложение «Помощник ОСАГО», вину ответчик признал, со схемой и обстоятельствами ДТП согласен, что подтверждается извещением о ДТП от 07.12.2021 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Опель Инсигниа, р.з. № причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля ИЖ 2126 р.з. № застрахован в АО «АльфаСтрахование» - страховой полис № со сроком действия с 24.07.2021 года по 23.07.2022 года. Как следует из страхового полиса страхователем и собственником автомобиля является Курило Б.А., однако к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством отнесена лишь Сушкова В.И.

Риск гражданской ответственности потерпевшего в результате ДТП Королева С.В. застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховой полис № сроком действия с 12.11.2021 года по 11.11.2022 года.

14.12.2021 года потерпевший Королев С.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая.

В связи с наступлением страхового случая ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения Королеву С.В. в сумме 287 968 руб. путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением №2490 от 28.12.2021 года.

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка-НАМИ» №849470-10 января 2022 года-39 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Инсигниа, г/н № с учетом износа составляет 366 746, 50 руб.

В связи с частичной выплатой страхового возмещения в размере 287 968 руб. на основании экспертного заключения ООО «Оценка-НАМИ» №849470 от 10 января 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения Королеву С.В. в сумме 78 778,50 руб. путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением №2264 от 26.01.2022 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно платежному поручению №5373 от 08.02.2022 года страховая компания виновника ДТП от 07.12.2021 года АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 366 746, 50 руб. страховой компании потерпевшего ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Таким образом, у истца, выполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения, возникло право требования к лицу, виновному в причинении ущерба, в данном случае к ответчику Власову Б.А.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик доказательств в опровержение доводов истца не представил. Таким образом, с Власова Б.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию 366 746, 50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Власова Б.А. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 867,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Власова Богдана Александровича (паспорт серия №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму возмещенного ущерба в размере 366 746 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 867 руб. 47 коп., а всего 373 613 (триста семьдесят три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд города Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.