Решение по делу № 2-93/2023 (2-3135/2022;) от 03.10.2022

                                     № 2-93/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай                               14 апреля 2023 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Молотиевского А.Г.,

при секретаре                     Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Щербакова В. В.ича к Щербаковой К. В., Нотариусу Морозовой В. П., третьи лица: Нотариус Сафронова Е. В., о признании завещания недействительным.

установил:

истец в обоснование заявления указал следующие доводы.

... умер Щербаков В.А., который является отцом истца.

После его смерти истец в установленный законом срок, обратился к нотариусу с целью вступления в наследство по закону, так как является наследником.

Истцу стало известно, что наследственное дело уже заведено, ... т.е. спустя 8 дней с момента смерти отца, нотариусом Сафроновой Е.В.

Истец обратился к нотариусу, подал заявление о вступлении в наследство как наследник по закону.

От родственников истец узнал, что ответчик, которая временно проживала у покойного отца истца, показывала после смерти отца какие-то документы и говорила, что все имущество, которое осталось после моего отца, ее по закону.

Истец хорошо знал своего отца, постоянно с ним общался, вследствие чего считает, что отец никогда бы не оформил завещание на постороннее лицо, при наличии родных и близких ему людей.

С 2021г. отец истца стал испытывать проблемы со здоровьем. Обследования привели к диагнозу - онкология прямой кишки.

С ... отец истца стал инвалидом 1 группы, в связи с чем, полагает, что ответчик, воспользовавшись состоянием здоровья отца, его беспомощностью, способствовала, настояла на оформлении завещания на нее, как стало известно позже, в декабре 2021 года, т.е. практически сразу же после ухудшения состояния его здоровья и установления ему 1 группы инвалидности.

Истец хоронил отца, приобретал все необходимое, поминал отца. Вела себя как на похоронах, так и на поминках как абсолютно посторонний, чужой человек.

    На основании изложенного, истец просил суд:

- признать завещание от ..., оформленное от имени Щербакова В. А., нотариусом Морозовой В.П., недействительным.

Истцовая сторона в судебное заседание не явилась, извещена.

    Ответчик и его представитель настаивали на рассмотрении дела, просили отказать в удовлетворении иска по основаниям недоказанности требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Допрошенный свидетель Скрипина Л.А. пояснила, что впервые увидела ответчика 19 июля, они с братом были в онкологическом институте, до этого брат говорил, что привел женщину. Когда они поехали в онкологический институт тогда и узнали о диагнозе. Покойный весной сказал, что сошелся с женщиной. С сыном у покойного были нормальные отношения. Покойный до последнего дня практически ездил самостоятельно за рулем.

свидетель Шкуратская С.Е. пояснила, что с покойным истец общался, перезванивались. Покойный часто на машине приезжал к своему брату, сидеть ему было тяжело. Но тем не менее, в Ольгинскую к брату он ездил самостоятельно регулярно.

Свидетель Сидоров В.М. пояснил, что с покойным он 10 лет дружил. Покойного охарактеризовал как порядочного трудолюбивого человека, у него были машины Камаз, трактора, Зил Бычок, он на них работал. В 2021 году покойный уехал на вахту, приехал в апреле 2021 года приехал с ответчицей, сказал, что она будет его женой. Он купил Газель - термобудку, занимался продажей арбузов, ответчица их продавала возле дома его брата В., у которого тот находился пока ответчик работала.

Свидетель Старых Г.В. пояснил, что с покойным он был знаком около 10 лет, поскольку какое-то время они работали вместе. Как-то при встрече покойный пояснил, что женился, жена у него армянка, был очень счастлив.

    Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений названного Кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания и доверенностей недействительными, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания и выдачи доверенностей, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках настоящего дела, судом, по ходатайству истцовой стороны, была назначена судебная посмертная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Щербакова В.А., умершего .... Ее проведение поручено экспертам Областного Психоневрологического диспансера.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

- страдал ли Щербаков В.А. каким-либо психическим заболеванием на момент регистрации брака - ..., на момент оформления завещания - ..., мог ли отдавать отчет своим действиям и руководить ими на указанные даты?

- понимал ли Щербаков В.А. в силу общего состояния здоровья, в том числе онкологического заболевания, принимаемого медикаментозного лечения, образования, жизненного опыта на дату регистрации брака - ..., и на дату составления завещания - ... их значение, смысл и последствия, мог ли адекватно оценивать свое поведение?

- имелась ли у умершего Щербакова В.А. какая-либо продуктивная психопатологическая симптоматика, грубое нарушение памяти, мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, вследствие состояния здоровья, в том числе онкологического заболевания, принимаемого медикаментозного лечения, исключающие осознанное принятие решений на дату регистрации брака - ..., и на дату составления завещания - ...?

Согласно выводам экспертов, Щербаков В. А. в период времени, интересующий суд (... на момент регистрации брака и ... на момент оформления завещания) не обнаруживал признаков какого- либо психического расстройства (хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состояния психики) и по своему психическому состоянию в юридически значимый период (... и ...) мог понимать значение своих действий и руководить ими. Анализ представленной медицинской документации показал, что состояние Щербакова В.А. в период нотариального оформления завещания и брака было обусловлено наличием соматического и неврологического расстройства, которым он страдал, которые не сказывали существенного влияния на психические функции (восприятие, мышление, интеллектуальный уровень, мнестические функции, критику и прогноз). К моменту составления завещания у Щербаков В.А. не выявлено объективных данных об экспертно значимых нарушениях продуктивности когнитивных функций или расстройствах мотивационно-волевого компонента, способных оказать существенное влияние на смысловое восприятие, оценку существа совершаемых им действий и возможность волеизъявления при подписании завещания.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

С 2021г. отец истца – Щербаков В.А. стал испытывать проблемы со здоровьем. Обследования привели к диагнозу - онкология прямой кишки.

С ... покойный являлся инвалидом 1 группы, истец полагает, что ответчик, воспользовавшись состоянием здоровья отца, его беспомощностью, способствовала, настояла на оформлении завещания в отношении нее.

... Щербаков В.А. составил завещание, которым все свое имущество завещал своей супруге – Щербаковой К.В.

... умер Щербаков В.А., который является отцом истца.

После его смерти истец в установленный законом срок.

Истец обратился к нотариусу, подал заявление о вступлении в наследство как наследник по закону.

    Судом не установлено никаких объективных обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности указанного заключения экспертов Областного Психоневрологического диспансера. Неясности или неполноты заключение эксперта не содержит. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Выводы заключения категоричны, последовательны и подтверждаются совокупностью иных, собранных по делу доказательств. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов у судебной коллегии сомнения не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов судом принимается в качестве допустимого доказательства, объективно и достоверно отражающего состояние Щербакова В.А. на момент составления завещания.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, разрешая по существу заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 177, 1111, 1112, 1118, 1119, 1124, 1131 ГК РФ, п. п. 21, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ... "О судебной практике по делам наследовании", оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ в том числе показания свидетелей, суд приходит к к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, учитывая, что оспариваемое истцом завещание составлено Щербаковым В.А. в связи с его волеизлиянием; при его составлении покойный понимал значение своих действий и мог руководить ими, следовательно, использовал свое право на составление завещания.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение составлено 21 апреля 2023 года.

С у д ь я :