Решение по делу № 33-2915/2023 от 17.05.2023

Судья Федина А.В.                     № 2-21/2023

УИД 35RS0027-01-2022-001381-51        

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2023 года № 33-2915/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой В.Н.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Холминовой В.Н., судебная коллегия

установила:

Вологодская региональная общественная организация защиты прав потребителей «Правосудие» (далее – ВРОЗПП «Правосудие»), действующая в интересах Аристовой М.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (далее – ООО «Скилбокс») с требованиями: расторгнуть договор оказания услуг, заключенный между Аристовой М.А. и ООО «Скилбокс»; взыскать с ООО «Скилбокс» в пользу Аристовой М.А. уплаченные по договору денежные средства в размере
99 436 рублей; неустойку за период с 05 мая 2022 года по день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Череповецкого районного суда Вологодской области от
02 февраля 2023 года расторгнут договор оказания услуг от 31 октября
2020 года №..., заключенный между Аристовой М.А. и ООО «Скилбокс».

С ООО «Скилбокс» в пользу Аристовой М.А. взысканы уплаченные по договору денежные средства в размере 82 405 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2022 года по 02 февраля 2023 в размере 5 352 рубля 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 22 439 рублей 48 копеек.

С ООО «Скилбокс» в пользу ВРООЗПП «Правосудие» взыскан штраф в размере 22 439 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «Скилбокс» в доход местного бюджета взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 132 рубля 74 копейки.

В апелляционной жалобе ООО «Скилбокс» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что общество выполнило свои обязательства по договору, оказало услуги Аристовой М.А. Также ООО «Скилбокс» представило суду доказательства того, что сумма фактически понесенных обществом расходов на создание курса превышает сумму договора. Обращает внимание, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявлял. Также данные проценты взысканы за период действия моратория. Полагает, что штрафные санкции подлежат снижению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает его подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2022 года по 01 октября 2022 года и изменению в части взыскания уплаченных по договору денежных средств, штрафа и государственной пошлины.

Из материалов дела установлено, что 31 октября 2020 года между Аристовой М.А. (заказчик) и ООО «Скилбокс» (исполнитель) путем акцепта оферты, размещенной на сайте ответчика, заключен договор оказания услуг №... по обучению профессии «Профессия Таргетолог 2020», в соответствии которым исполнитель обязался за плату предоставить заказчику право доступа (право использования) платформы в сети Интернет.

Стоимость услуг составила 103 006 рублей, которые оплачены Аристовой М.А. полностью.

Из распечатки сведений из личного кабинета Аристовой М.А видно, что курс изучен на 1%, изучено 0 из 12 курсов, 9 из 593 видео, сделано 0 из 59 практических работ, решено 0 из 11 тестов и 0 из 5 итоговых работ.

24 апреля 2022 года Аристова М.А. направила в адрес ООО «Скилбокс» требование об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

05 мая 2022 года ООО «СКИЛБОКС» возвратило Аристовой М.А. денежные средства в размере 20 601 рублей.

19 июля 2022 года ВРОЗПП «Правосудие», действуя в интересах Аристовой М.А., обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования о возврате уплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО «СКИЛБОКС» выполнило свои обязательства по договору, оказало услуги Аристовой М.А., и поэтому уплаченные по договору денежные средства не подлежат возврату, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания рассматриваемого договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика (пункт 7.2).

ООО «СКИЛБОКС» заявляет, что услуга доступа к платформе для обучения была оказана потребителю в срок и надлежащим образом.

При этом ООО «СКИЛБОКС» подтверждает, что курс был изучен Аристовой М.А. на 1%, изучено 0 из 12 курсов, 9 из 593 видео, сделано 0 из 59 практических работ, решено 0 из 11 тестов и 0 из 5 итоговых работ.

Таким образом, судом установлено, что Аристова М.А. получила от ООО «СКИЛБОКС» 1 % от объема услуг, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах, Аристова М.А. вправе требовать возврата уплаченных по договору денежных средств за неоказанные услуги.

В этом случае юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доводы ООО «Скилбокс» о том, что сумма фактически понесенных обществом расходов на создание курса превышает сумму договора, были предметом оценки суда первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, представленные ответчиком договоры и другие документы о подготовке модулей онлайн-курсов не подтверждают несение ООО «Скилбокс» расходов по договору, заключенному с Аристовой М.А., поскольку онлайн-курс создан с целью извлечения прибыли от оказания услуг неограниченному кругу лиц, а не индивидуально для Аристовой М.А., сведения о количестве пользователей ответчиком не представлены.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем, сумма подлежащих возврату денежных средств судом определена без учета того обстоятельства, что ООО «СКИЛБОКС» надлежаще оказало Аристовой М.А. 1 % от объема услуг, предусмотренных договором.

Стоимость надлежаще оказанных услуг составляет 1 030 рублей
(103 006 рублей / 100 % = 1 030 рублей), и данная сумма не подлежит возврату заявителю.

Таким образом, в пользу истца Аристовой М.А. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 81 375 рублей (103 006 рублей - 20 601 рублей – 1 030 рублей =
81 375 рублей).

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «СКИЛБОКС» относительно того, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялось.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки по правилу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в то время как в настоящем деле законом предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования в части применения к ответчику данной меры финансовой ответственности за просрочку возврата уплаченных по договору денежных средств.

Однако доводы ответчика ООО «СКИЛБОКС» о необоснованном взыскании судом процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория заслуживают внимания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта
2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно данному Постановлению мораторий действовал с 01 апреля 2022 года по 01октября 2022 года.

Согласно пункту 3 статьи 9.1, абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

В связи с этим, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2022 года по 01 октября 2022 года взысканы судом необоснованно.

При таких обстоятельствах, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 02 октября 2022 года по 02 февраля 2023 года (день вынесения решения судом первой инстанции), составит 2 073 рублей
39 копеек, исходя из расчета: 81 375 рублей х 7,5 % / 365 дней х 124 дня = 2 073 рублей 39 копеек.

В связи с уменьшением взысканных в пользу истца денежных сумм подлежит уменьшению до 20 843 рублей 75 копеек и сумма штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей ((81 375 рублей + 2 000 рублей) /4), в пользу каждого из истцов, а также размер подлежащей взысканию с ООО «СКИЛБОКС» в доход местного бюджета государственной пошлины до 3 003 рублей 45 копеек.

При этом в расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по статье 395 ГК РФ, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения штрафных санкций судебная коллегия не усматривает. Принимая во внимание срок просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, штрафные санкции являются соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области
от 02 февраля 2023 года отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2022 года по 01 октября 2022 года и изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» уплаченных по договору денежных средств, штрафа и государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Расторгнуть договор оказания услуг от 31 октября 2020 года
№..., заключенный между Аристовой М.А. (паспорт: серия №...) и обществом с ограниченной ответственностью «Скилбокс» (ОГРН №...).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в пользу Аристовой М.А. уплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 81 375 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 073 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере
20 843 рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в пользу Вологодской региональной общественной организации защиты прав потребителей «Правосудие» штраф в размере 20 843 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 003 рублей 45 копеек.

    В остальной части решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 02 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скилбокс» - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 июня 2023 года