Решение по делу № 1-238/2019 от 04.09.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 октября 2019 года <адрес> ЧР

Шалинский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гетаева Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Джамбулатова Т.Р.,

подсудимого Акаева И-П.Э-П.,

защитника - адвоката Халимовой Э.М., представившего удостоверение № от 25.03.2003 г. и ордер № от 03.10.2019 года,

при секретаре Дахаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении Акаева ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, с неполным средним образованием, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акаев И-П.Э-П. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2019 года, примерно в 15 часов 20 минут, Акаев И-П.Э-П. на берегу реки Хулхулау на южной окраине села <адрес> увидел мужские брюки, светло-коричневого цвета, оставленные без присмотра на непродолжительное время Арсаевым М.Х., и в этот момент у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в кармане указанных мужских брюк.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Акаев И-П.Э-П. в указанное время, то есть 10 июня 2019 года, примерно в 15 часов 20 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, подошел к вышеуказанным брюкам Арсаева М.Х. и, в ходе поиска ценного имущества, в правом наружном боковом кармане этих брюк обнаружил и тайно похитил денежные средства, в размере 15000 рублей, принадлежащие Арсаеву М.Х., после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым Акаев И-П.Э-П. причинил Арсаеву М.Х. значительный ущерб на указанную сумму. Впоследствии Акаев И-П.Э-П. похищенные денежные средства потратил на свое усмотрение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Акаев И-П.Э-П., в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела судьёй единолично, в порядке особого производства принятия судебного решения, предусмотренного ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании Акаев И-П.Э-П. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о судебном разбирательстве настоящего дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении Акаева И-П.Э-П. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Арсаев М.Х. направил в суд ходатайство, в котором просил провести судебное заседание в его отсутствии, не возражал проведению судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного гл.40 УПК РФ, пояснил, что ему разъяснены и понятны порядок и последствия проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия по настоящему делу действия Акаева И-П.Э-П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд также квалифицирует действия подсудимого Акаева И-П.Э-П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Акаева И-П.Э-П. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Акаеву И-П.Э-П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства дела, поведение подсудимого после совершения преступления, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Акаев И-П.Э-П. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд, в соответствии с пунктами «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Акаеву И-П.Э-П..

Наличие положительной характеристики по месту жительства, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Акаеву И-П.Э-П. наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Акаеву И-П.Э-П. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения Акаеву И-П.Э-П. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с этим, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

В связи с достаточностью наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную подсудимому, суд считает необходимым оставить без изменения, в целях обеспечения исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст.81,82 УПК РФ.

В ходе следствия Акаеву И-П.Э-П. оказывалась юридическая помощь адвокатом коллегии адвокатов ЧР «Юраудит» Гайрбековым С.Ш., участвовавшим по назначению органа предварительного расследования.

За оказание адвокатом юридической помощи на стадии предварительного следствия из федерального бюджета было выплачено адвокату Гайрбекову С.Ш. за защиту Акаева И-П.Э-П. вознаграждение, в размере 5600 рублей.

В судебном заседании защитником подсудимого Акаева И-П.Э-П. по назначению участвовал адвокат коллегии адвокатов ЧР «Юраудит» Халимова Э.М., которая затратила на защиту прав подсудимого в данном судебном разбирательстве 02 дня.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению являются процессуальными издержками, которые согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, подлежат оплате в размере 900 рублей за один день участия в уголовном судопроизводстве, а всего за два дня 1800 рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Акаева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Акаеву И-П.Э-П. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения исправления осужденного обязать Акаева И-П.Э-П. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - Курчалоевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Акаеву И-П.Э-П. без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 6400 рублей, купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, в количестве 6 штук, имеющие каждая серию и номер: №, №, №, №, №, № и купюрами достоинством по 100 рублей каждая, в количестве 4 штук, имеющие каждая серию и номер: №, №, №, №, а также мужские брюки светло-коричневого цвета, хранящиеся у владельца Арсаева М.Х., по вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у Арсаева М.Х., сняв с него ответственность по их хранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, в сумме 7400 (семь тысяч четыреста) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья: подпись Гетаев Т.А.

Копия верна: Судья Гетаев Т.А.