Решение по делу № 2-1900/2023 от 04.09.2023

Дело № 2- 1900/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года              г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ершовой Н.Г., при секретаре судебного заседания Зайцевой О.Ю.,

с участием истца Керимова В.В., представителя ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Торопцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Керимова В.В. к ФКУ ИК-5, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Керимов В.В. обратился с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФКУ ИК-5 и УФСИН России по Оренбургской области в счет возмещения материального и морального вреда сумму в размере 500 000 руб.

В обосновании требований указано, что 29 июня 2022 года при убытии его по этапу в СИЗО-2 г. Орска сотрудники колонии № 5 не выдали ему личные вещи (всего 10 наименований вещей б\у), которые он сдавал на хранение на склад 31 мая 2023 года, что подтверждается копией ярлыка №. Поскольку в дороге он замерзал, испытывал неудобства, стресс и переживания по поводу утраты своих вещей, просил взыскать с УФСИН России по Оренбургской области компенсацию морального вреда и материальный вред.

Определением суда от 08.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Оренбургской области, определением суда от 02.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена казан РФ в лице ФСИН России.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что никаких вещей ему со склада в ФКУ ИК-5 не выдано в день этапирования, по этапу уехал без личных вещей, в журнале о получении вещей не расписывался. При этом суду подтвердил, что никуда с жалобами на действия сотрудников ФКУ ИК-5 в 2022 году не обращался, в прокуратуру не писал, на имя начальника колонии № 5 также обращений не подавал. На вопросы суда о стоимости каждой вещи ответить не смог, расчет причиненного ущерба, в результате незаконных действий сотрудников колонии в суд не представил.

Представитель ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области Торопцева И.В. возражала против доводов истца, суду представила оригиналы журналов по оформлению и сдаче личных вещей осужденных на хранение на склад и выдачи личных вещей со склада. Из которых следует, что при поступлении осужденного Керимова В.В. в мае 2022 года был проведен полный личный обыск прибывшего осужденного, составлена опись личных вещей гражданского образца, которые были у него изъяты,
была составлена опись личных вещей, в журнале об этом составлена опись за №, выдана осужденному копия ярлыка о получении вещей на хранение на период его нахождения в ФКУ Ик-5. После того, как он убывал по этапу 28.06.2022 года в журнале имеется запись о получении осужденным своих личных вещей, о чем стоит подпись осужденного, претензий при получении вещей нет. Никаких письменных обращений и заявлений от Керимова В.В. на имя начальника колонии не поступало, с доводами истца категорически не согласна, поскольку они ничем не подтверждены..

Представители УФСИН России по Оренбургской области и ФСИН России в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив представленные ответчиком документы, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ст. 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п.1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно положениям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Керимов В.В. в период с 31.05.2022 по 28.06.2022 отбывал наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года по ст. 105 ч.1 УК РФ в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области.

Из справок, представленных из личного дела осужденного по запросу суда СИЗО-2 и СИЗО- 1 УФСИН России по Оренбургской области следует, что Керимов В.В. в период с 27.05.2022 по 31.05.2022 и далее с 28.06.2022 по 17.07.2022 находился по этапу в СИЗО-2 г. Орска и затем с 17.07.2022 по 10.08.2022 находился в СИЗО-1 г. Оренбурга.

При этом как следует из представленных документов со стороны ответчика, 31 мая 2022 года при поступлении Керимова В.В. по этапу в ФКУ ИК-5 был проведен его полный личный обыск согласно Приказа Минюста РФ от 20.03.2015 № 64-дсп. При этом у осужденного были изъяты запрещенные к хранению и использованию предметы и личные вещи, которые была переданы на хранение на склад учреждения, в том числе имеется запись в журнале «Приема и выдачи личных вещей осужденных гражданского образца».

Из журнала и копии описи № следует, что на хранение в колонии 31.05.2022 у Керимова В.В. были изъяты следующие вещи: <данные изъяты>. Данные обстоятельства также были подтверждены показаниями свидетелей, в том числе сотрудником ФКУ ИК-5 ФИО1, который суду подтвердил, что все указанные вещи неустановленного гражданского образца описываются в присутствии осужденного, копия описи выдается ему на руки, а оригинал описи вкладывается в сумку осужденного, которая потом помещается на склад. Для того, чтобы можно было все сверить, при отправке осужденных в дальнейшем по этапу также вся опись оформляется в специальном журнале, поскольку не многие осужденные потом могут представить свою копию или говорят, что ее потеряли. При получении своих вещей каждый осужденных ставит в журнале подпись о получении своих вещей в день этапирования в другое учреждение. Если имеются претензии по поводу получения вещей или не все вещи они получают, осужденный не лишен возможности обратиться письменно на имя начальника колонии с жалобой или к прокурору.

По сообщению ФКУ СИЗО-2 и ФКУ СИЗО-1 также следует, что Керимов В.В. прибывал в данные учреждения с личными вещами гражданского образца, которые у него изымались на хранение на склад.

В соответствии с пунктами 52-53 Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке.

Вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются и сдаются на склад для хранения. Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника ИУ. Если хранящиеся на складе вещи понадобятся осужденным и не будут излишними, они могут выдаваться владельцам. Администрация ИУ выдает осужденным квитанцию о приеме для хранения на склад изъятых и сданных вещей.

Свидетель ФИО2 суду подтвердила, что при поступлении Керимова В.В. в ФКУ ИК-5 у него были изъяты указанные в описи личные вещи неустановленного гражданского образца, помещены на склад с описью № и после его перевода в СИЗО-2 были выданы вещи в полном объеме осужденному, что подтверждается соответствующей записью в журнале. Оснований не доверять данным показаниями свидетелей суд не усматривает, оба свидетеля были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, их показания согласуются с иными документами представленными ответчиком и администрацией СИЗО-1 и СИЗО-2.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (статья 8).

Вместе с тем, наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Однако, как установлено судом, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что в результате действий (бездействий) должностных лиц ФКУ ИК-5, были нарушены его личные неимущественные права, либо принадлежащие иные нематериальные блага и причинен моральный вред. Доводы истца о том, что его личные вещи были похищены или уничтожены в результате незаконных действий сотрудников колонии не нашли своего подтверждения. Напротив из представленных ответов СИЗО-2 и СИЗО-1 следует, что Керимов В.В. прибывал в эти учреждения с пакетом личных вещей б/у. В СИЗО-2 17.07.2022 была оформлена расписка о том, что Керимов В.В. полностью получил свои личные вещи из камеры хранения.

Из квитанции ФКУ СИЗО-1 от 09.11.2022 также следует, что на хранение Керимов В.В. сдавал свои личные вещи <данные изъяты>. Все вещи б/у, были помещены в черный пакет майка.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Исходя из смысла приведенных норм закона, компенсация морального вреда возможна только в случае доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вина причинителя вреда. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. По общему правилу, отсутствие хотя бы одной из составляющих исключает возможность удовлетворения иска о возмещении морального вреда.

При этом судом также учитывается, что в установленном порядке действия должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области не признаны прокурором или судом незаконными, доказательств обратного стороной истца не представлено. Сведений об обращениях истца в компетентные органы по факту пропажи его личных вещей материалы дела также не содержат. При отсутствии виновных действий, отсутствии доказательств утраты вещей истца по вине сотрудников колонии, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных статьями 1069, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Керимова В.В. о взыскании суммы ущерба и компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями сотрудников колонии ФКУ ИК-5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:     Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2023 года

Судья; Н.Г. Ершова