Решение от 24.01.2013 по делу № 2-664/2013 от 10.12.2012

К делу № 2-664/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи             Токаревой М.А.

при секретаре                         Виноградской А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова О. А. к Чуб С. А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Баталов О.А. обратился в суд с иском к Чуб С.А. о компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что 12.01.2012 г. около 11 часов 15 минут напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «ГАЗ-2834», регистрационный знак №, которым управлял ответчик Чуб С.А., совершил наезд на пешехода Баталова О.А., стоящего на пандусе мебельного магазина. После совершенного наезда ответчик отказался вызывать бригаду скорой помощи, убеждая истца в незначительности телесных повреждений, не вызвал сотрудников ГИБДД. Баталов О.А. находился в шоке, самостоятельно купил костыль, затем с помощью посторонних людей был доставлен в травматолого-ортопедическое отделение Краснодарской краевой клинической больницы. В результате наезда истцу были причинены тяжкие телесные повреждения в виде закрытого субкапитального перелома шейки правой бедренной кости. За все время лечения и дальнейшей реабилитации истца Чуб С.А. не извинился за свое поведение, а также пытался избежать ответственности, поскольку происшествие было оформлено только после выписки Баталова О.А. из больницы и по его заявлению.

Такое поведение Чуб С.А., причинило истцу глубокие нравственные страдания, тяжесть которых обусловлена также критическим состоянием его здоровья после причиненных ему телесных повреждений. Так, еще до указанного дорожно-транспортного происшествия Баталов О.А. страдал тяжелым поражением почек, онкологическим заболеванием, являлся инвалидом I группы. Полученная истцом травма привела к невозможности передвигаться без костылей. В тоже время, он, являясь жителем Усть-Лабинского района, вынужден 3 раза в неделю ездить в Краснодарскую краевую клиническую больницу на процедуру гемодиализа, назначенную пожизненно. Кроме того, полученная истцом травма является показанием к протезированию тазобедренного сустава. Однако с учетом сопутствующих заболеваний и послеоперационных рисков, от проведения такой операции решено отказаться, поэтому он навсегда лишился возможности нормально передвигаться. В результате действий ответчика качество его жизни существенно и необратимо ухудшилось, что причиняет ему невыносимые страдания. Учитывая характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, просит взыскать с Чуб С.А. 600 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

В судебном заседании истец Баталов О.А. и его представитель по доверенности Орешина Т.М. исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Чуб С.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать. Представил суду отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на наличие иждивенцев: Ж.А. - мать, В.Н. - брат не работает по причине ухода за матерью, М.Н. - сестра не работает, инвалид второй группы с детства, А. - малолетняя дочь, И.Л. - гражданская жена не работает по причине ухода за совместным малолетним ребёнком, отсутствие в собственности недвижимого имущества, нестабильный заработок, а также на то обстоятельство, что 12.01.2012 г. истец собственноручно написал расписку об отсутствии материальных претензий за совершенный наезд. Кроме того, указывает, что перечислил истцу десять тысяч рублей.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Вступившим в законную силу приговором Прикубанского районного суда от 17.09.2012 г. установлено, что Чуб С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 12.01.2012 г. около 11 часов 15 минут напротив <адрес> автомобиль «ГАЗ-2834», регистрационный знак №, под управлением водителя Чуб С.А., двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Баталова О.А., стоящего на пандусе. В результате наезда транспортным средством пешеходу Баталову О.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шейки правой бедренной кости, что причинило тяжкий вред здоровью, так как вызвало значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, факт противоправных действий ответчика, а также причинная связь с наступившими для истца последствиями установлены приговором суда в отношении Чуб С.А.

Характер и степень тяжести причиненных Баталову О.А. телесных повреждений подтверждены также исследованным в судебном заседании заключением судебно-медицинской экспертизы № 2821/2012 от 01.06.2012 г.

Как следует из представленной в материалы дела медицинской документации, Баталов О.А. страдает различными заболеваниями, в том числе онкологическим, состоит на специальном учете, является инвалидом I группы с третьей степенью ограничения трудоспособности. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного из Краевого нефрологического центра (КНЦ) от 27.11. 2008 г., выписке из амбулаторной карты диализного центра КНЦ (г. Краснодар, ул. Черкасская, 22) от 06.11.2012 г. ему поставлен диагноз: терминальная стадия поражения почек, в связи с чем по 5 часов 3 раза в неделю пожизненно проводятся процедуры гемодиализа с целью заместительной терапии полностью утраченной функции почек.

Согласно выписке из истории болезни № 2491 от 17.01.2012 г. Баталов О.А. находился на лечении в травматолого-ортопедическом отделении Краснодарской краевой клинической больницы № 1 с 12.01.2012 г. по 17.01.2012 г. с диагнозом «закрытый субкапитальный перелом шейки правой бедренной кости». При выписке рекомендована ходьба при помощи костылей без нагрузки на правую ногу. Наличие данной патологии является показанием к эндопротезированию правого тазобедренного сустава. Однако, учитывая высокий риск интра и послеоперационных осложнений, от оперативного лечения решено воздержаться.

К аналогичному заключению о необходимости воздержаться от оперативного лечения истца с учетом сопутствующей патологии, пришел 12.05.2012 г. специалист-травматолог консультативно-диагностической поликлиники Краснодарской краевой клинической больницы № 1.

Таким образом, материалами дела установлено, что полученная Баталовым О.А. 12.01.2012 г. травма привела для него к необратимым последствиям в виде невозможности опираться на правую ногу и передвигаться без костылей, поскольку он не может рассчитывать на обычную в таких случаях операцию. При этом суд учитывает, что Баталов О.А., постоянно проживая в х. Болгов Усть-Лабинского района, вынужден по жизненным показаниям совершать регулярные поездки в лечебное учреждение, находящееся в г. Краснодаре.

При таких обстоятельствах, учитывая индивидуальные особенности состояния здоровья истца, суд считает его утверждение о существенном ухудшении качества жизни в результате непосредственных действий ответчика – обоснованным и доказанным.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Причинение тяжкого вреда здоровью является одним из наиболее опасных нарушений права лица на здоровье.

Суд считает установленным, что истцу в результате действий ответчика причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях и боли от причиненных ему тяжких телесных повреждений. Кроме того, истец испытывает нравственные страдания, связанные с существенным ухудшением качества жизни, необратимостью нарушения двигательной функции при изначально тяжелом состоянии здоровья, неудобствах, связанных с последствиями полученной травмы и имеющих длящийся характер.

При оценке степени вины ответчика суд учитывает, что он является профессиональным водителем, зарегистрировавшим индивидуальную предпринимательскую деятельность в сфере пассажирских перевозок. При этом согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 17/1797-э от 26.06.2012 г. Чуб С.А. располагал возможностью предотвратить наезд на пешехода Баталова О.А. В силу ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Вместе с тем, в действиях Чуб С.А. по отношению к наступившим для Баталова О.А. последствиям установлена неосторожная форма вины. Указанные обстоятельства в совокупности повышают степень ответственности ответчика.

Суд критически относится к доводу ответчика об отсутствии у Баталова О.А. материальных претензий, подтвержденному распиской от 12.01.2012 г. Согласно пояснениям истца в судебном заседании, расписку он написал непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, под воздействием уговоров ответчика и находясь в шоковом состоянии. В тот момент Баталову О.А. еще не была оказана медицинская помощь, не установлен диагноз и не известны все последствия причиненной травмы. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным довод истца о том, что вся тяжесть перенесенных им физических и моральных страданий была испытана и осознана им уже после написания указанной расписки. При этом перечисленную ответчиком истцу сумму в размере десяти тысяч рублей суд считает явно не соответствующей характеру и степени перенесенных Баталовым О.А. физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию суммы компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

При определении размера компенсации вреда суд также учитывает такие заслуживающие внимание обстоятельства, как нерегулярный заработок ответчика и наличие у него иждивенцев, однако не принимает довод о том, что иждивенцами являются все проживающие совместно с ним лица, включая совершеннолетних трудоспособных граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. 300 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: