Решение по делу № 11-381/2017 от 24.11.2017

Мировой судья Иванюк Н.М.. Дело № 11-381/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2017 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе председателя Алтайской краевой общественной организации на определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от 18 октября 2017 года об оставлении искового заявления Алтайской краевой общественной организации в интересах Нарсеевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью « управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая сила-Барнаул», Коростелевой В.И. о признании действий незаконными, обязании произвести действия без движения,

УСТАНОВИЛ:

     Алтайская краевая общественная организация в интересах Нарсеевой Н.В. обратилась на судебный участок г. Рубцовска Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью « управляющая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая сила-Барнаул» (далее по тексту – ООО «« управляющая компания», ООО «Юридическая сила-Барнаул»), Коростелевой В.И. о признании действий незаконными, в котором просила признать действия ООО «« управляющая компания» по обсчету потребителя Нарсеевой Н.В. с *** года по *** года на сумму 36 руб. 96 коп., обязать ответчиков ООО «« управляющая компания», ООО «Юридическая сила-Барнаул», Чугуй Р.В., Коростелеву В.И. произвести уменьшение долга Нарсеевой Н.В. за <данные изъяты> с *** года по *** года на сумму 36 руб. 96 коп., взыскать с ООО «« управляющая компания» в пользу Нарсеевой Н.В. штраф в пользу потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

    Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** исковое заявление Алтайская краевая общественная организация в интересах Нарсеевой Н.В. было оставлено без движения, поскольку данный иск не соответствовал требованиям закона, а именно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Так, к указанному исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, а именно правоустанавливающие документы на квартиру № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске и поквартирную карточку.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, председатель Алтайской краевой общественной организации подал частную жалобу, в которой заявитель просил определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** отменить.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции нашел основания для отмены определения мирового судьи.

Согласно абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Алтайская краевой общественной организации в интересах Нарсеевой Н.В. без движения, мировой судья исходил из того, что к данному иску не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, а именно правоустанавливающие документы на квартиру № *** в доме № *** по ул. ... в г. Рубцовске и поквартирную карточку.

Суд апелляционной инстанции находит такой вывод ошибочным.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия искового заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы о предоставлении сторонами необходимых доказательств и определение их достаточности судьей на стадии предъявления искового заявления разрешаться не могут, поскольку относятся к задачам другой стадии гражданского процесса.

В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебном разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 разъяснено, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Следовательно, необходимость представления документов, подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявлении, на что сослался мировой судья в определении, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данные действия относятся к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, о допущенном существенном нарушении судьей норм процессуального права.

В резолютивной части определения от *** мировым судьей предложено предоставить пакет приложенных документов, в том числе для направления ответчикам, однако, мотивировочная часть определения не содержит сведений об указанном недостатке.

Таким образом, оставление искового заявления Алтайской краевой общественной организации в интересах Нарсеевой Н.В. без движения не соответствовало требованиям процессуального закона, в нарушение ст. 46 Конституции РФ лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.

С учетом изложенного, выводы мирового судьи нельзя признать правильными, в связи с чем, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу председателя Алтайская краевой общественной организации удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от 18 октября 2017 года отменить и материал направить на тот же судебный участок на стадию принятия иска.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий          Т.Л. Волошенко