Решение от 23.11.2023 по делу № 2-1628/2023 от 28.04.2023

                                 Дело №

                                                            УИД:91RS0№-91

                                                  РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

        23 ноября 2023 года                                                <адрес>

        Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО11, с участием представителя истца – ФИО12, представителя ответчика ФИО2 – ФИО22, представителя ответчика ФИО6 –ФИО21, третьего лица ФИО4, представителя третьего лица ГУФССП РФ по <адрес> – ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на квартиру, третьи лица: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и городу Севастополю, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО4, –

                                                  УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, в котором просит:

       - признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО14;

     - применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО6;

     - обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

       Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится ИП №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного органом: Судебным участком № Нижнегорского судебного района Республики Крым, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в твердой денежной сумме, кратной ? доли прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, прилучающего алименты, равной 5104 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ВС №.

       В рамках исполнительного производства было установлено, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

       Согласно уведомления Госкомрегистра о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, государственная регистрация запрета на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не проведена в связи с тем, что ФИО2 на дату вынесения заперта не являлась собственником указанного в постановлении объекта недвижимости.

        Согласно Выписки и ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являлась ФИО2.

       Таким образом, ФИО2 намерено, зная о решении суда о взыскании с нее алиментов, выдала доверенность ФИО6 в целях уклонения от исполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

       Задолженность по исполнительному производству №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 225170,91 рублей.

       При оформлении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, преследовалась цель сокрытия имущества ФИО2 от наложения ареста и обращения на него взыскания.     Поведение ответчика ФИО2 является недобросовестным.

        Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

       Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ГУ УФССП России по <адрес>.

         Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО7, ФИО8, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10.

        Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3.

       Представитель истца отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и <адрес>, и третьего лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3, – ФИО16, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, относительно продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной без намерения создать юридические последствия, а именно произвести отчуждение данного недвижимого имущества. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключен с целью уклониться от обязанности по погашению задолженности по алиментам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате алиментов составляет 246514,47 рублей. Возражает против применения последствий пропуска исковой давности.

       Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом путем судебных извещений по адресу регистрации места проживания, которые возвращены в адрес суда по истечении срок хранения, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

       Представитель ответчика ФИО2 – ФИО22, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, предоставила письменные возражения (л.д.132-136) и дала пояснения, исходя из которых считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства того, что фактически договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, относительно продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной без намерения создать юридические последствия. Так, ФИО6 полностью рассчиталась с ФИО17 за приобретенную спорную квартиру, заплатив 990000,00 рублей. На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру за ФИО6. В обоснование иска судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен ранее вынесения указанного постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности за покупателем ФИО6 на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ также осуществлена ранее вынесения указанного постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий в отношении указанной квартиры. То обстоятельство, что ФИО2 имела намерение продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается тем, что еще задолго до вынесения решения мирового судьи Судебного участка № Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО8 доверенность, в которой уполномочила последнюю, в том числе и на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества. Указанная нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалась и недействительной не признавалась. Истцом не доказано, какие именно требования закона или иного правого акта нарушены, а также то, что нарушены публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы истца. Доводы истца о преследовании ответчиком ФИО2 цели сокрытия имущества от наложения ареста и обращения на него взыскания не нашли своего подтверждения. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о признании Договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

       Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

       Представитель ответчика ФИО6 – ФИО21, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставил письменные возражения (л.д. 144-147), и дал устные пояснения, исходя из которых, возражает против удовлетворения иска по основаниям, аналогичным возражениям ответчика ФИО2 Также просит отказать в удовлетворении исковых требования по основаниям истечения срока исковой давности.

       Ответчики ФИО7, ФИО8, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, предоставлены письменные возражения.

       Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют какие-либо вещи ФИО2, поскольку данная квартира выбыла из собственности последней и находится в фактическом владении иных лиц.

       Представитель третьего лица ГУ УФССП России по <адрес> – ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации кадастру Республики Крым, при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил

       Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, интересы третьего лица в судебном заседании на основании доверенности представлял ФИО16.

        Согласно ч.ч 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признание причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

       С учетом того, что неявившиеся участники процесса не сообщили уважительные причины своей неявки и не просили об отложении судебного разбирательства, с учетом предусмотренных ГПК РФ процессуальных сроков рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводство, то, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев оригиналы предоставленных документов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

       Согласно материалам дела, решением мирового судьи Судебного участка № Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в твердой денежной сумме, кратной ? доли прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, прилучающего алименты, равной 5104 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в порядке ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного органом: Судебным участком № Нижнегорского судебного района Республики Крым, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в твердой денежной сумме, кратной ? доли прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, прилучающего алименты, равной 5104 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия (л.д. 93,94).

        В настоящее время на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находится ИП №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного органом: Судебным участком № Нижнегорского судебного района Республики Крым

         Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 246514,07 рублей.

         Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника ФИО2 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 272438,66 рублей (л.д.182).

        Согласно договора купли-продажи квартиры по доверенности со стороны продавца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 (Продавец), от имени которой на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО19, нотариусом <адрес>, реестровый №, действовала ФИО8, продала ФИО6 (Покупатель) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ).

        В п. 2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что данная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

        Согласно п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая Продавцу квартиры по взаимному соглашению сторон настоящего Договора продается за 990000,00 рублей.

       В п. 4 Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет между сторонами настоящего договора производится за счет собственных средств Покупателя следующим образом:

     - денежная сумма в размере 990000,00 рублей в счет оплаты за приобретаемую квартиру уплачена Покупателем наличными средствами Продавцу в день подписания настоящего договора.

     - стороны договорились о том, что в соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ право залога у Продавца на квартиру не возникает. Подтверждением окончательного расчета является расписка Продавца о получении им денежных средств за проданную квартиру.

        В п. 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласие супруга Продавца на продажу вышеуказанной квартиры имеется.

        Согласно Договора купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (Продавец) продала ФИО7, ФИО8, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Покупатели) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №.

       Согласно п. 1.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в результате купли-продажи квартиры, указанной в п. 1 настоящего Договора, квартира переходит в собственность Покупателей в равных долях, то есть по ? доли в праве собственности на данную квартиру каждому Покупателю.

        В п. 2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что указанная квартира, принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №, кадастровый №.

       Согласно п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец продает Покупателям квартиру за 990000,00 рублей.

       В п. 5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расчет между сторонами будет произведен следующим образом:

       - сумму в размере 482026,00 рублей Покупатель оплачивает за счет средств материнского (семейного) капитала в установленном законом порядке по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал Серии МК-9 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, дата выдачи сертификата ДД.ММ.ГГГГ. Выдан на основании решения УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» путем перечисления на счет Продавца ФИО10 открытый в ПАО «РНКБ», и оставшуюся сумму в размере 561974,00 рублей за счет собственных средств при подписании настоящего договора.

      В п. 9 Договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что передача имущества произведена до подписания настоящего договора.

        Согласно п. 10 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что указанное в п. 1 имущество находится в залоге у Продавца до полного расчета. Продавец обязуется оплачивать коммунальные платежи в отношении имущества, указанного в п. 1 до даты полного расчета включительно.

       Согласно Выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в равных долях, а именно по 1\4 доли за каждым соответственно зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Зарегистрировано обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ФИО6 на основании Договора купли-продажи с отсрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

         Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

       Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

       В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

      Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

       Пунктом 1 ст. 549 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

        Статьей 550 ГК Российской Федерации предусмотрено, что Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

       Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

       В соответствии с п.1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

       Статьей 166 ГК Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если из его поведения после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

       Из пункта 1 статьи 167 ГК Российской Федерации следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

        Согласно ст. 170 ГК Российской Федерации Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

        Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

       В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

      Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ), При этом не требуется доказывания указанных последствий, в случае оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173-1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствие согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

       Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

       Возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

        В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

       В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который ФИО23 к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

       В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

       В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

        Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

       В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

       В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

       Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

       В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

        Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

       Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

        Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

        В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

       В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

       В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

       Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что фактически договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО6, относительно продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является мнимой сделкой, т.е. сделкой, совершенной без намерения создать юридические последствия. Так, ФИО6 полностью рассчиталась с ФИО17 за приобретенную спорную квартиру, заплатив <данные изъяты> рублей. На основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана в собственность ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру за ФИО6.

       В обоснование иска судебный пристав-исполнитель ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

       Однако, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключен ранее вынесения указанного постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий в отношении указанной квартиры. Государственная регистрация перехода права собственности за покупателем ФИО6 на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ также осуществлена ранее вынесения указанного постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета регистрационных действий в отношении указанной квартиры.

       Кроме того, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО15 вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и на то, что согласно уведомления Госкомрегистра о внесении в ЕГРН сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, государственная регистрация запрета на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не проведена в связи с тем, что ФИО2 на дату вынесения заперта не являлась собственником указанного в постановлении объекта недвижимости, истец не предоставил данные документы суду ни при предъявлении настоящего иска, ни в последующем. Несмотря на запросы суда о предоставлении находящегося на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного органом: Судебным участком № Нижнегорского судебного района Республики Крым.

       То обстоятельство, что ФИО2 имела намерение продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается тем, что еще задолго до вынесения решения мирового судьи Судебного участка № Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО8 доверенность, в которой уполномочила последнюю, в том числе и на совершение сделок по отчуждению принадлежащего ФИО2 недвижимого имущества. Указанная нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалась и недействительной не признавалась.

       Доводы истца о преследовании ответчиком ФИО2 цели сокрытия имущества ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░. 199 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 200 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

       ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░2 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░. 25), ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

         ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 194-198, 235 ░░░ ░░, ░░░

░░░7:

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░6, ░░░2, ░░░7, ░░░8, ░░░9, ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░░░░░░░░░░ ░.░.