Решение по делу № 33а-7759/2020 от 03.09.2020

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33а-7759/2020

25RS0001-01-2020-000061-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года <адрес>

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Оленевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес>, Управлению муниципальной собственности <адрес> (УМС <адрес>) о признании решения незаконным, возложении обязанности на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО1, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителей административного истца ФИО5, административного ответчика ФИО6, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

ФИО7 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>.

16.02.2018 в соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав он зарегистрировал право собственности на возведенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом площадью 27,8 кв.м., кадастровый номер №.

10.06.2019 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Ответом № от 09.07.2019 ему отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Полагает отказ незаконным, поскольку земельный участок сформирован, его границы установлены более 10 лет при заключении договора аренды, он владеет и пользуется данным земельным участком в пределах установленных границ на законном основании и не обязан доказывать соразмерность площади существующего участка, принадлежащего ему на праве аренды, параметрам законно возведенного объекта недвижимости.

Возведенный на земельном участке жилой дом площадью 27,8 кв.м. не является самовольной постройкой, поскольку право собственности на него зарегистрировано в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Административный истец просил признать незаконным отказ администрации <адрес> в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м., местоположение: <адрес>, в районе <адрес>. Возложить на администрацию <адрес> обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а именно: предоставить ему в собственность указанный земельный участок.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании требования не признал, поддержала основания и доводы, изложенные в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи (пункт 1); без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20).

Согласно части 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса (пункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2008 между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства <адрес> и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ФИО8 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1001 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях ведения дачного хозяйства.

На основании соглашения № от 22.05.2008, права и обязанности по договору аренды от 28.02.2008 на земельный участок с кадастровым номером № перешли к ФИО7

ФИО7 возвел на арендованном земельном участке с кадастровым номером № жилой дом, площадью 27,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, право собственности ФИО1 на указанный объект зарегистрировано 16.02.2018.

ФИО7 10.06.2019 обратился в администрацию <адрес> с заявлением, в котором просил предоставить в собственность в соответствии со ст.39.20, 39.17, пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 001 кв.м. в районе <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

Из ответа УМС <адрес> от 09.07.2019 следует, что ФИО7 является собственником недвижимости - жилого дома площадью 27,8 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 1001 кв.м., и им не предоставлено доказательств соразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади расположенного на нем объекта недвижимости. Кроме того, административным истцом нарушены условия договора аренды земельного участка от 28.02.2008, связанные с установлением запрета на капитальное строительство, поскольку установлены ограничения прав арендатора, в связи с нахождением участка во 2-ой зоне округа санитарной охраны курортной зоны.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что поскольку спорный земельный участок был предоставлен в аренду для целей, не связанных со строительством ; арендатором не соблюдены условия использования участка, связанные с его особым правовым режимом; ФИО7 принадлежит на праве собственности жилой дом площадью 27,8 кв.м., а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1001 кв.м., что свидетельствует о несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту; пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.

Судебная коллегия полагает, что доводы административного ответчика о невозможности предоставления в собственность земельного участка со ссылкой на то, что административным истцом нарушены условий договора аренды земельного участка от 28.02.2008, связанные с установлением запрета на капитальное строительство, являются необоснованными, поскольку предметом настоящего спора является отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании наличия на нем объекта недвижимости, находящегося у истца на праве собственности, при этом зарегистрированное право собственности истца на жилой дом в рамках настоящего спора не оспаривается, не оспорено и в рамках иного дела, самовольной постройкой указанный объект не признан.

Вместе с тем, установив, что расположение на земельном участке площадью 1001 кв.м жилого дома общей площадью27,8 кв.м, предоставленном для ведения дачного хозяйства, свидетельствует о явной несоразмерности площади участка размещенному на нем объекту и тем самым не соответствует разрешенному использованию такого земельного участка, административным ответчиком правомерно отказано в предоставлении ФИО7 земельного участка в собственность.

В силу принципов единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленных подпунктами 5 и 8 пункта 1 статьи 1, статьи 39.20 ЗК РФ, предусматривающей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, с учетом деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства возникновение исключительного права на земельный участок зависит от той цели, для которой земельный участок предоставлялся гражданину.

Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ могут быть предоставлены в собственность без торгов, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К их числу относятся случаи несоответствия разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

В нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ является необходимым условием для признания его незаконным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование заявителем норм права и другую оценку обстоятельств дела, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции, поскольку не опровергают их.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи