Решение по делу № 1-123/2022 от 27.01.2022

УИД 75RS0025-01-2022-000312-36

Дело № 1-123/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                           17 февраля 2022 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Бучок С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

подсудимого Котельникова П.В.,

защитника адвоката Курочкина Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 22.12.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Котельникова П. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21 марта 2019 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 29.06.2019 года снят с учета по отбытию обязательных работ, 01.10.2020 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания,

(в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась.)

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 года № 528 ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Котельников П.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в Читинском районе Забайкальского края при следующих обстоятельствах:

Котельников П.В. в соответствии с приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 21.03.2019 года, вступившего в законную силу 02.04.2019 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание Котельниковым П.В. отбыто, 01.10.2020 года снят с учета Читинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. По состоянию на 07.05.2021 года судимость Котельникова П.В. не погашена.

7 мая 2021 года Котельников П.В., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, употребив спиртные напитки и в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.2003 года № 1090, (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, управлял автомобилем марки «ВАЗ - 21063», с государственным регистрационным номером №, создавая при движении на автомашине угрозу жизни и здоровью граждан, до момента остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, происшедшей 07.05.2021 года около 00:40 часов вблизи <адрес>, которыми у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, 7 мая 2021 года в 00:40 час. Котельников П.В. в вышеуказанном месте, был отстранен от управления транспортным средством, и в 00 час 56 минут 07.05.2021 года ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, алкотектора «Юпитер № 006127», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 0,280 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого в воздухе, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования установлено, что водитель Котельников П.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Котельников П.В. при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Котельников П.В. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник адвокат Курочкин Д.Б. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Лаврухина М.И. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не усматривает.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Котельникову П.В. по ст. 264.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, кроме этого, преступление относится к категории небольшой тяжести, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.

Квалификация действий подсудимого по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 года № 528 ФЗ) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, соответствует предъявленному обвинению, с которым Котельников П.В. согласился, и требованиям уголовного закона, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Котельников П.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 года № 528 ФЗ).

Квалифицирующий признак «лицом, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Котельников П.В. признан виновным 21.03.2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Читы в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 21-25, 27).

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Котельников П.В. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поскольку Котельников П.В. в Краевом психиатрическом диспансере на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 76). Учитывая данные о личности подсудимого Котельникова П.В., адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку Котельников П.В. понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд находит, что Котельников П.В. может нести уголовную ответственность, как вменяемое лицо.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Котельников П.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим (л.д. 21-25), на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 76-77), по месту жительства администрацией сельского поселения «Смоленское» характеризуется посредственно (л.д. 86), местными жителями положительно (л.д. 87-89), женат (л.д. 81), имеет на иждивении пятерых малолетних детей (л.д. 79-80, л.д. 83-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Котельникову П.В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении пятерых малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья троих детей; наличие у Котельникова П.В. наград, а также его участие в боевых действиях.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических, конкретных обстоятельств уголовного дела, общественной опасности совершенного деяния, данных о личности подсудимого Котельникова П.В., его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом того, что Котельников П.В. вновь совершил преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд считает, что Котельников П.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о том, что Котельникову П.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При обсуждении вопроса о возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд учитывает, что Котельников П.В. судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении на протяжении длительного времени, при этом суд полагает, что предыдущее наказание возымело недостаточное исправительное воздействие на Котельникова П.В.

Учитывая данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, семейного положения, наличия на иждивении пятерых малолетних детей, неблагополучное состояние здоровья троих детей, а также других обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, изложенные обстоятельства, а также данные, характеризующие личность осужденного свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд, решая вопрос о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами Котельникову П.В., с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, не находит для этого оснований.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Кроме того, Котельникову П.В. должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, а именно, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Котельникову П.В. суд определяет в колонии-поселении, так как он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия Котельниковым П.В. основного наказания в виде лишения свободы

Котельников П.В. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась. Суд не усматривает оснований для избрания Котельникову П.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск в видеозаписью - подлежит хранению при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и в связи с тем, что интересы Котельникова П.В. в суде осуществлял адвокат Курочкин Д.Б. по соглашению, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котельникова П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона от 31.12.2014 года № 528 ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Котельникову П.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Определить порядок следования осужденного Котельникова П.В. к месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Котельникову П.В. обязанность после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Забайкальскому краю, по месту его постоянного проживания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания - в колонию-поселение. В случае уклонения от получения предписания осужденный может быть объявлен в розыск и задержан на срок 48 часов, который может быть продлен до 30 суток.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения Котельникова П.В. из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с аудиозаписью и протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края                                                               Андреева Е.В.