Решение от 15.08.2016 по делу № 2а-1122/2016 от 05.08.2016

    Дело № 2а-1122/2016

    15 августа 2016 года                                                                                     город Вельск

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Вельский районный суд Архангельской области в составе

    председательствующего Пестерева С.А.,

    при секретаре Шестаковой Е.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «**» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области об освобождении от исполнительского сбора,

    установил:

администрация МО «**» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области, отделу судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области об освобождении от исполнительского сбора.

            Обосновывают требования тем, что решением Вельского районного суда от ** года по делу № ** удовлетворено заявление прокурора Вельского района в интересах неопределенного круга лиц. Суд признал незаконным бездействие администрации МО «**» по постановке на учет объектов культурного наследия, находящихся на территории МО «**»: - **, сер.* в. расположенная по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. *; - * *, кон.* в., расположенный по адресу: Архангельская область, Вельский район, д. *; - * *, кон. *., расположенная по адресу: Архангельская область, Вельский район, дер.*, д. * и обязал администрацию МО «**» обратиться в Вельский межрайонный отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества – названных объектов культурного наследия, находящихся на территории МО «**», Вельского района Архангельской области. ** года возбуждено исполнительное производство № **, в рамках которого вынесено постановление о взыскании с администрации МО «**» исполнительского сбора в сумме * рублей. Между тем администрация приняла все необходимые меры для исполнения данного решения суда и в настоящее время оформлена техническая документация на объекты культуры, поименованные в судебном акте, кроме пожарного сарая, который не сохранился как объект и фактически отсутствует в натуре на территории МО «**». Остальные объекты поставлены на учет в соответствующие государственные органы, то есть решение исполнено в полном объеме.

    Представитель администрации МО «**» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя.

        Представитель ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области на судебное заседание не явился. Согласно представленному отзыву административный иск не признают и просят рассмотреть дело без участия их представителя

    Представитель УФССП по Архангельской области, администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

    Прокурор Вельского района на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

        Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        Согласно ч. 3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

    В силу ч.1,2 ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

    Согласно ч.1,2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

        Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельствах.

        В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П изложена правовая позиция, согласно которой исполнительский сбор является возложением на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

        В судебном заседании установлено, что Вельским районным судом ** года принято вышеназванное решение. Решение вступило в законную силу.

        На основании выданного Вельским районным судом исполнительного листа № ** от ** года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам ** года возбуждено исполнительное производство № ** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Постановление поступило в администрацию МО «**», что в судебном заседании сторонами по делу не оспаривается.

    В установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были.

    Судебный пристав-исполнитель ** года в письменной форме предупредил названное муниципальное образование об ответственности за неисполнение вступившего в законную силу решения суда.

    В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, ** года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации МО «**» исполнительского сбора в сумме * рублей. Данное постановление получено должником.

    На момент рассмотрения дела исполнительский сбор не уплачен.

        Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что административный иск надлежит удовлетворить.

    К данному выводу суд пришел на основании следующего.

    Так, в соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных гражданским законодательством Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

        Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация МО «**» указывает на фактическое исполнение решения, поскольку приняла для этого все необходимые меры: ** года      на учет объектов культурного наследия в качестве бесхозяйного имущества, находящегося на территории МО «**» поставлены объекты недвижимости, перечисленные в судебном акте, (л.д. 15-16), кроме пожарного сарая, кон.19 в., расположенного в дер. * Вельского района по причине его фактического отсутствия на территории данного муниципального образования, поскольку этот объект    был перевезен на территорию другого муниципального образования в *-х годах,     следовательно, в данной части решение не может быть исполнено по уважительной причине.

        Таким образом, решение суда считается исполненным в части. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    При указанных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является законным.

    В то же время, пунктом 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

        В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

        По смыслу приведенной нормы, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

        В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

        Установлено, что административный истец является муниципальным сельским поселением, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов (ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

        После вступления в законную силу решения суда административным истцом велись работы по подготовке технической документации на объекты недвижимости, поименованные в судебном решении и проводились действия по постановке на соответствующий государственный учет, для чего необходимы денежные средства.

        Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, объекты, кроме вывезенного с территории дер. * Вельского района, пожарного сарая в * годах, были поставлены на государственный учет, что также свидетельствует о принятии мер административным истцом, необходимых для исполнения решения суда.

    В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

    Суд считает, что администрация МО «**» проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для организации исполнения обязательств и требований судебных постановлений.

    Следовательно, отсутствует вина должника в части исполнения решения в установленный для добровольного исполнения срок, то имеются основания для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения администрации МО «**» от взыскания исполнительского сбора, то административный иск к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области подлежит удовлетворению.

        Отдел судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области не является юридическим лицом, а поэтому в удовлетворении административного иска к нему как к ненадлежащему ответчику надлежит отказать.

     В соответствии с ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» настоящее решение по заявленному иску об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

         Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

        р е ш и л :

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «**» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «**» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №**, ░░░░░░░░░░░░░ ** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░ ** ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № **.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «**» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░