Решение по делу № 33-4589/2024 от 24.04.2024

    УИД 29RS0018-01-2023-004793-61

Строка 2.049, г/п 0 руб.

Судья Померанцева А.А.

Докладчик Зайнулин А.В.         Дело № 33-4589/2024                20 июня 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Бланару Е.М., Зайнулина А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-248/2024 по иску Казыханова А.Ф. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о взыскании невыплаченного денежного довольствия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Казыханова А.Ф. на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зайнулина А.В., судебная коллегия

установила:

    Казыханов А.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о взыскании невыплаченного денежного довольствия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований, неоднократно уточненных в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец указал, что проходит службу в УФСИН России по Архангельской области. При этом наниматель необоснованно занизил ему премию по сравнению с другими сотрудниками по итогам работы за 9 месяцев 2022 г., за 2022 г., за первый, второй, третий кварталы 2023 г., за 9 месяцев 2023 г. и за 2023 г. По мнению истца, оснований для снижения премий за указанные периоды у нанимателя не имелось, поскольку сведения о невыполнении им должностных обязанностей отсутствуют, при этом денежные премии выплачивались в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием сотрудников, и являлись составной частью денежного довольствия. Также истец указывает, что он имел право на присвоение ему с 1 марта 2023 г. квалификационного звания «специалист второго класса» с выплатой ежемесячной надбавки за квалификационное звание в размере 10 % к должностному окладу. Однако за период с 1 марта 2023 г. по 1 августа 2023 г. указанная надбавка в размере 10 % к должностному окладу ему не выплачивалась. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, окончательно истец просил взыскать с ответчика невыплаченную ежемесячную надбавку за квалификационное звание «специалист второго класса» за период с 1 марта 2023 г. по 1 августа 2023 г. в размере 9 218 рублей 67 копеек, невыплаченное на основании приказа УФСИН России по Архангельской области от 18 октября 2022 г. № 498-л «О выплате денежной премии сотрудникам УФСИН России по Архангельской области» денежное довольствие в сумме 18 076 рублей 50 копеек, невыплаченное денежное довольствие в сумме 214 887 рублей; денежную компенсацию за несвоевременную выплату денежного довольствования не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Одновременно просил восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд по требованию о взыскании невыплаченного денежного довольствия на основании приказа от 18 октября 2022 г., сославшись на то, что о нарушении своего права узнал из расчетного листка, который получил 27 октября 2022 г.

    Истец Казыханов А.Ф. в ходе судебного заседания в суде первой инстанции поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика УФСИН России по Архангельской области и третьего лица ФСИН России Клюквина Е.В. в ходе судебного заседания суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

    Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2023 г. Казыханову А.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к УФСИН России по Архангельской области о взыскании невыплаченного денежного довольствия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

    С указанным решением не согласился Казыханов А.Ф., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, без учета норм материального и процессуального права.

Указывая на то, что является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, замещает должность старшего <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области, истец полагает ошибочным вывод суда о том, что замещаемая им должность относится к категории должностей сотрудников органов внутренних дел.

По мнению истца, в судебном заседании не были исследованы в достаточном объеме все имеющиеся в деле доказательства.

В частности, Положение об утверждении перечня критериев (показателей), характеризующих эффективность служебной деятельности подразделений безопасности (режима и надзора) территориальных органов ФСИН, утвержденное распоряжением ФСИН России от 9 июня 2022 г. № 125-р, которое непосредственно определяет критерии (показатели) оценки служебной деятельности истца. Данное распоряжение ответчиком в служебной деятельности не применялось при распределении размера премий и в отношении истца не учитывалось, о чем он неоднократно сообщал в судебных заседаниях.

Также истец ссылается на то, что стороной ответчика не были должным образом предоставлены для изучения истребованные по ходатайству истца документы, в числе которых положительно характеризующие служебную деятельность истца и приказы УФСИН России по Архангельской области о премировании (в их полной редакции), указывающие на дискриминационный характер выплаты истцу денежных премий.

Истец полагает, что подтверждающих фактов о недобросовестном исполнении им своих служебных обязанностей ответчиком в ходе судебного разбирательства также не было представлено.

Ссылаясь на несогласие с выводом суда о том, что принятие решения о выплате (невыплате) премии, а также ее размере относится к исключительной компетенции работодателя, истец указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством денежная премия является составной частью заработной платы и, соответственно, входит в состав денежного довольствия.

При этом в нормативных правовых актах Министерства юстиции Российской Федерации и ФСИН России, локальных нормативных актах УФСИН России по Архангельской области отсутствуют конкретные нормы, регулирующие обязательный либо необязательный порядок выплаты денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы, и в каких именно случаях сотруднику могут уменьшить размер выплаты денежной премии (за исключением случая наложения дисциплинарного взыскания).

В нормативных правовых и локальных актах ФСИН России и УФСИН России по Архангельской области не раскрывается понятие особо сложные и важные задачи, и что к ним конкретно относится, перечень этих задач отсутствует, предмет их регулирования не установлен. Данное понятие носит общий и абстрактный характер, в отличие от служебных обязанностей, которые регламентированы действующим законодательством и должностной инструкцией.

Также истец указывает на несогласие с решением суда в части невыплаты денежной надбавки за период с 1 марта 2023 г. по 1 августа 2023 г., полагая, что право на присвоение ему квалификационного звания должно было наступить ровно через 1 год после снижения квалификационного звания, то есть с 1 марта 2023 г., поскольку итоговые зачеты он успешно сдал в феврале 2023 г.

Кроме того, истец указывает на несогласие с выводом суда о пропуске срока обращения в суд, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством на сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации распространяется право обратиться в суд в течение одного года для разрешения индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Казыханов А.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика и третьего лица Клюквиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истец Казыханов А.Ф. с 2000 года проходит службу в органах уголовно-исполнительной системы на основании заключенного с ним контракта с 1 июля 2018 г. в должности <данные изъяты> УФСИН России по Архангельской области.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительную систему, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника установлены Федеральным законом от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ)

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, нормы трудового законодательства применяются к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе в случаях, если они не урегулированы нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе – вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; должности в уголовно-исполнительной системе – должности сотрудников уголовно-исполнительной системы, которые учреждаются в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, территориальных органах уголовно-исполнительной системы, учреждениях, исполняющих наказания, следственных изоляторах, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организациях, входящих в уголовно-исполнительную систему в соответствии с законодательством Российской Федерации; сотрудник – гражданин, проходящий в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

Правовое положение (статус) сотрудника определяется настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, регулирующими особенности поступления на службу в уголовно-исполнительной системе, прохождения и прекращения службы в уголовно-исполнительной системе (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудникам уголовно-исполнительной системы могут быть присвоены квалификационные звания: специалист третьего класса, специалист второго класса, специалист первого класса, мастер.

Порядок присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержден Приказом Минюста России от 6 марта 2020 г. № 36 (далее – Порядок от 6 марта 2020 г. № 36).

В пункте 2 Порядка от 6 марта 2020 г. № 36 предусмотрено, что квалификационные звания присваиваются сотрудникам уголовно-исполнительной системы исходя из уровня образования, стажа службы в уголовно-исполнительной системе или стажа (опыта) работы по специальности, профессиональных знаний и навыков.

Согласно подпунктам 1, 2, 3 пункта 2 Порядка от 6 марта 2020 г. № 36, квалификационное звание «специалист третьего класса» присваивается сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, имеющим стаж службы в уголовно-исполнительной системе на должностях начальствующего состава не менее одного года и прошедшим квалификационные испытания; сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, которым присвоена ученая степень кандидата наук либо ученое звание доцента.

Квалификационное звание «специалист второго класса» присваивается сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, по истечении двух лет с момента присвоения квалификационного звания «специалист третьего класса», прошедшим квалификационные испытания; сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, которым присвоена ученая степень доктора наук либо ученое звание профессора.

Квалификационное звание «специалист первого класса» присваивается сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, по истечении трех лет с момента присвоения квалификационного звания «специалист второго класса», прошедшим квалификационные испытания; сотрудникам, не имеющим дисциплинарных взысканий, которым присвоено звание «Почетный работник уголовно-исполнительной системы».

В силу пункта 8 Порядка от 6 марта 2020 г. № 36 присвоение, снижение и лишение квалификационных званий сотрудникам осуществляет начальник территориальных органов ФСИН России – в отношении подчиненных сотрудников территориальных органов и подведомственных им учреждений ФСИН России.

В соответствии с пунктом 9 Порядка от 6 марта 2020 г. № 36 предложения о присвоении квалификационных званий сотрудникам по итогам квалификационных испытаний оформляются в виде представления и подписываются их непосредственными начальниками, а также начальником структурного подразделения учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Оформленные представления через кадровые подразделения до 1 февраля и 1 августа направляются должностному лицу, уполномоченному присваивать квалификационное звание.

Согласно пункту 12 Порядка от 6 марта 2020 г. № 36, квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень, а сотрудник, имеющий квалификационное звание «специалист третьего класса», лишается квалификационного звания, в случае получения сотрудником в течение двух лет подряд итоговой оценки «неудовлетворительно» по результатам квалификационных испытаний.

В пункте 14 Порядка от 6 марта 2020 г. № 36 предусмотрено, что снижение или лишение квалификационного звания производятся приказами ФСИН России, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Подготовка проектов приказов возлагается на соответствующие кадровые подразделения. Приказ о снижении или лишении квалификационного звания доводится до сотрудника под подпись.

В пункте 15 Порядка от 6 марта 2020 г. № 36 закреплено, что квалификационное звание сотрудникам присваивается в соответствии с Порядком не ранее чем через один год со дня его снижения или лишения.

В силу части 1 статьи 1, пункта 2 части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ) сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в том числе выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание.

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание устанавливается в следующих размерах: за квалификационное звание специалиста третьего класса – 5 процентов; за квалификационное звание специалиста второго класса – 10 процентов; за квалификационное звание специалиста первого класса – 20 процентов; за квалификационное звание мастера (высшее квалификационное звание) – 30 процентов.

Идентичные положения о размерах надбавки за квалификационное звание содержатся в пункте 20 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. № 701 (далее – Порядок от 16 августа 2021 г. № 701).

Из материалов дела следует, что с 12 мая 2014 г. истцу было установлено квалификационное звание «специалист первого класса».

В связи с неудовлетворительной оценкой по служебно-боевой подготовке приказом УФСИН России по Архангельской области от 16 февраля 2021 г. № 59-лс истцу Казыханову А.Ф. снижено квалификационное звание на одну ступень, присвоено квалификационное звание «специалист второго класса» с 1 февраля 2021 г.

По такой же причине в соответствии с приказом УФСИН России по Архангельской области от 20 мая 2022 г. № 243-лс истцу Казыханову А.Ф. снижено квалификационное звание на одну ступень, присвоено квалификационное звание «специалист третьего класса» с 1 марта 2022 г. В связи с этим истцу производилась выплата ежемесячной надбавки за квалификационное звание к должностному окладу в размере 5 %.

Приказом УФСИН России по Архангельской области от 20 октября 2023 г. № 531-лс Казыханову А.Ф. присвоено специальное квалификационное звание «специалист второго класса» с 1 августа 2023 г. с выплатой ежемесячной надбавки за квалификационное звание к должностному окладу в размере 10 % с 1 августа 2023 г.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец полагал, что наниматель должен был выплачивать ему надбавку за квалификационное звание «специалист второго класса» по истечении года со дня снижения ему соответствующего квалификационного звания, то есть начиная с 1 марта 2023 г.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для начисления истцу надбавки за квалификационное звание к должностному окладу в размере 10 % за период с 1 марта 2023 г. до 1 августа 2023 г. не имелось, поскольку право на надбавку в указанном размере возникло у Казыханова А.Ф. со дня присвоения ему специального квалификационного звания «специалист второго класса», т.е. с 1 августа 2023 г., что соответствует положениям пунктов 9 и 15 Порядка от 6 марта 2020 г. № 36. При этом приказ УФСИН России по Архангельской области от 20 октября 2023 г. № 531-лс о присвоении истцу указанного квалификационного звания с 1 августа 2023 г. Казыхановым А.Ф. не оспорен.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Из смысла приведенных положений части 9 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ и пункта 20 Порядка от 16 августа 2021 г. № 701 следует, что начисление надбавки за квалификационное звание напрямую связано с датой присвоения сотруднику соответствующего квалификационного звания.

Согласно приказу УФСИН России по Архангельской области от 20 октября 2023 г. № 531-лс, Казыханову А.Ф. присвоено специальное квалификационное звание «специалист второго класса» с 1 августа 2023 г., в связи с чем оснований для начисления истцу спорной надбавки в размере 10 % ранее указанной даты не имелось. При этом истцом не оспаривались ни законность указанного приказа, ни дата присвоения ему квалификационного звания «специалист второго класса».

Ссылка истца на то, что 1 марта 2023 г. истек год со дня снижения ему предыдущего квалификационного звания, является несостоятельной, поскольку, вопреки доводам истца, наличие оснований для восстановления сотруднику прежнего квалификационного звания не влечет присвоение ему такого звания и установления соответствующей надбавки со дня истечения годичного срока со дня снижения квалификационного звания.

Из содержания пункта 15 Порядка от 6 марта 2020 г. № 36 следует, что сотрудник может быть восстановлен в прежнем квалификационном звании не ранее чем через один год со дня его снижения или лишения.

Следовательно, данной нормой установлен лишь период, в течение которого устанавливаются ограничения на восстановление сотрудника в прежнем квалификационном звании, а не срок, с которого сотруднику надлежит присвоить такое звание и выплачивать соответствующую надбавку.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ежемесячной надбавки за квалификационное звание к должностному окладу в размере 10 % за период с 1 марта 2023 г. до 1 августа 2023 г.

Также обращаясь с рассматриваемым иском в суд, истец полагал, что наниматель необоснованно снизил ему премию по сравнению с другими сотрудниками по итогам работы за 9 месяцев 2022 г., за 2022 г., за третий квартал 2023 г., за 9 месяцев 2023 г., за 2023 г., а также не выплатил премию за первый, второй кварталы 2023 г.

Разрешая спор в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу, что премия, на доплату которой претендует истец, не входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, решение о выплате такой премии, а также о ее размере относится к компетенции представителя нанимателя, который принимает такое решение в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и успешного выполнения им особо сложных и важных задач.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права, соответствует доказательствам, которые получили надлежащую оценку суда по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Согласно статье 68 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ, обеспечение сотрудника денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулирует Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», что прямо указано в части 1 статьи 1 данного Федерального закона.

Из содержания частей 2 и 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ следует, что обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В силу части 3 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В части 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты:

1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет);

2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание;

3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы;

4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;

5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей;

6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе;

7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время;

8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

В отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы такой порядок утвержден приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. № 701, пункты 1 и 2 указанного порядка о составных частях денежного довольствия сотрудников полностью идентичны вышеприведённым положениям частей 3 и 6 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

При этом в пункте 4 Порядка от 16 августа 2021 г. № 701 предусмотрено, что премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей выплачиваются в порядке, который определяется директором ФСИН России.

Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. № 702 утвержден Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее – Порядок от 16 августа 2021 г. № 702).

В силу пункта 1 Порядка от 16 августа 2021 г. № 702 сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее - премия) из расчета трех окладов месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания) в год.

В пункте 2 Порядка от 16 августа 2021 г. № 702 предусмотрено, что премия выплачивается ежемесячно, за текущий месяц в период с 20 по 25 число, одновременно с выплатой денежного довольствия, из расчета 25 процентов от оклада денежного содержания.

Согласно пункту 8 Порядка от 16 августа 2021 г. № 702 в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач (далее - денежная премия).

Решение о выплате денежной премии оформляется приказом в отношении: 1) сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы - начальником (руководителем) учреждения либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника (руководителя) учреждения уголовно-исполнительной системы; 2) сотрудников территориальных органов ФСИН России, начальников и сотрудников учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - начальником территориального органа ФСИН России либо лицом, временно исполняющим обязанности начальника территориального органа ФСИН России; 3) сотрудников центрального аппарата ФСИН России, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, начальников территориальных органов ФСИН России - директором ФСИН России либо лицом, временно исполняющим обязанности директора ФСИН России; 4) всех сотрудников уголовно-исполнительной системы - директором ФСИН России либо лицом, временно исполняющим обязанности директора ФСИН России.

Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам отнесена, в том числе премия за добросовестное выполнение сотрудником служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, которая входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, начисляется регулярно в установленном законом размере при условии надлежащего выполнения сотрудником своих служебных обязанностей и отсутствии у него упущений по службе.

В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная пунктом 8 Порядка от 16 августа 2021 г. № 702 денежная премия является одним из видов поощрения сотрудников за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителей (начальников) органов уголовно-исполнительной системы, которые принимают решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Следовательно, при разрешении споров сотрудников уголовно-исполнительной системы по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы такой премии: входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника уголовно-исполнительной системы за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, применение которого относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в период с 2022 г. по 2023 г. Казыханову А.Ф. ежемесячно и в полном объеме выплачивалась премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета 25 процентов от оклада денежного содержания, что соответствует положениям пунктов 1 и 2 Порядка от 16 августа 2021 г. № 702 (л.д. 61-64 т. 1).

Следовательно, истцу выплачена премия, входящая в обязательную часть денежного довольствия сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, истцу выплачивалась денежная премия, предусмотренная пунктом 8 Порядка от 16 августа 2021 г. № 702, которая не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника.

Так, согласно приказу начальника УФСИН России по Архангельской области от 18 октября 2022 г. № 498-лс, за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в деле укрепления уголовно-исполнительной системы, достижение высоких показателей в служебной деятельности по итогам работы за 9 месяцев 2022 г., Казыханову А.Ф. наряду с иными сотрудниками УФСИН России по Архангельской области выплачена денежная премия в размере 0,5 оклада денежного содержания.

В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от 26 декабря 2022 г. № 660-лс за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в деле укрепления уголовно-исполнительной системы, достижение высоких показателей в служебной деятельности по итогам работы за 2022 год Казыханову А.Ф. выплачена денежная премия в размере 10 000 рублей.

Приказом временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Архангельской области от 17 октября 2023 г. № 518-лс за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в деле укрепления уголовно-исполнительной системы, достижение высоких показателей в служебной деятельности по итогам работы за 3 квартал 2023 г. Казыханову А.Ф. выплачена денежная премия в размере 2 000 рублей.

Из содержания приказа начальника УФСИН России по Архангельской области от 7 ноября 2023 г. № 567-лс следует, что за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в деле укрепления уголовно-исполнительной системы, достижение высоких показателей в служебной деятельности по итогам работы за 9 месяцев 2023 г. Казыханову А.Ф. выплачена денежная премия в размере 0,25 оклада денежного содержания.

Согласно приказу начальника УФСИН России по Архангельской области от 29 ноября 2023 г. № 608-лс, за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в деле укрепления уголовно-исполнительной системы, достижение высоких показателей в служебной деятельности по итогам работы за 2023 г., Казыханову А.Ф. выплачена денежная премия в размере 5 000 рублей.

Также в соответствии с приказами УФСИН России по Архангельской области от 25 апреля 2023 г. № 208-лс и от 25 июля 2023 г. № 363-лс ряду сотрудников управления выплачена премия за добросовестное выполнение особо сложных и важных задач в деле укрепления уголовно-исполнительной системы, достижение высоких показателей в служебной деятельности по итогам работы за 1 и 2 кварталы 2023 г., однако, истцу Казыханову А.Ф. денежная премия за данные кварталы не выплачивалась.

Из содержания всех вышеприведенных приказов УФСИН России по Архангельской области следует, что определенные ими денежные премии выплачиваются на основании пункта 8 Порядка от 16 августа 2021 г. № 702 и за счет сметы уголовно-исполнительной системы по виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и сотрудников, имеющих специальные звания», в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств (за счет экономии денежных средств).

При этом, как указано судебной коллегией выше, такая денежная премия не входит в состав денежного довольствия сотрудника и не относится к числу обязательных выплат, а применение такого поощрения относится к исключительной компетенции руководителя (начальника) органа уголовно-исполнительной системы.

Следовательно, выплата указанной премии является правом, а не обязанностью нанимателя.

При этом к компетенции суда, разрешающего служебный спор, относится проверка законности действий представителя нанимателя, связанных с выплатой истцу спорной премии, а не принятие самостоятельного решения как об основаниях для выплаты Казыханову А.Ф. такой премии, так и о ее размерах.

Таким образом, сам факт исполнения истцом своих обязанностей своевременно, качественно, добросовестно, на высоком профессиональном уровне, в соответствии с положениями распоряжения ФСИН от 9 июня 2022 г. № 125-р, в отсутствие привлечения к дисциплинарной ответственности о наличии оснований для выплаты денежной премии за успешное выполнение особо сложных и важных задач не свидетельствует.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании денежного довольствия в виде денежной премии по итогам работы за 9 месяцев 2022 г., за 2022 г., за первый, второй, третий кварталы 2023 г., за 9 месяцев 2023 г., за 2023 г.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд в части требования о взыскании премии за 9 месяцев 2022 г., предусмотренной приказом начальника УФСИН России по Архангельской области от 18 октября 2022 г. № 498-лс.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора (за исключением споров, связанных с увольнением со службы) направлен на достижение оптимального согласования интересов сторон служебных правоотношений. Сам по себе этот срок не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудника уголовно-исполнительной системы и является достаточным для обращения в суд. Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в указанный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, законодателем установлен специальный срок для обращения с иском в суд по служебным спорам сотрудников уголовно-исполнительной системы, вследствие чего часть 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе был обратиться в суд за разрешением служебного спора об оплате денежной премии в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку указанный срок в отношении премии за 9 месяцев 2022 г. Казыхановым А.Ф. был пропущен и уважительных причин пропуска такого срока истцом не приведено, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд в указанной части.

Тем не менее, несмотря на пропуск истцом срока, суд рассмотрел данное требование по существу и, как указано выше, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания премии за данный период.

Учитывая, что в ходе судебного заседания не установлено фактов нарушения трудовых прав истца, а также, что в удовлетворении вышеуказанных исковых требований отказано, то суд первой инстанции обосновано не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда (статьи 236, 237 Трудового кодекса РФ).

Судебной коллегией не принимается во внимание ссылка истца на описку, допущенную судом первой инстанции, ошибочно сославшимся в единственном абзаце мотивировочной части решения на органы внутренних дел вместо уголовно-исполнительной системы (абзац 1 страницы 7 решения), поскольку данная описка не влияет на существо принятого решения. Кроме того, в последующем она может быть устранена в порядке статьи 200 ГПК РФ, в том числе и по заявлению истца. Также судебная коллегия обращает внимание, что допущенная судом первой инстанции описка не влечет отмену судебного постановления, поскольку не свидетельствует о нарушении судом материального или процессуального законов. При этом в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции не может быть отменено или изменено по одним только формальным соображениям.

По существу в апелляционной жалобе не содержится новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы не содержат, выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела и иному толкованию правовых норм законодательства, для чего оснований не имеется.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Казыханова А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий	Е.И. Хмара
Судьи	Е.М. Бланару
А.В. Зайнулин