Решение по делу № 33-2035/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-247/2015 (13-41/2022 (13-889/2021))

№ 33-2035/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2022 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции частную жалобу Стаценко Ольги Валерьевны на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2020 года выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-247/2015 по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании солидарно с ответчиков Ивановой Н.В., Иванова М.А., ООО «Альянсстрой» задолженности по кредиту, процентов за его использование и неустойки за просрочку обязательств по кредитному договору №... от (дата) и кредитному договору №... от (дата), обращении взыскания на заложенное имущество по договору о последующей ипотеке №... от (дата) и по договору о последующей ипотеке №... от (дата).

03 декабря 2021 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования, на указанное определение Стаценко О.В. подана частная жалоба.

Одновременно с подачей частной жалобы Стаценко О.В. просила восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 19 августа 2020 года, указывая, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08 сентября 2021 года возбуждено дело о банкротстве Иванова М.А. по заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08 октября 2021 года принято к производству ее заявление о вступлении в дело о банкротстве. При ознакомлении с требованием ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» установлено, что требование заявителя основано на решении Оренбургского районного суда Оренбургской области от 09 июня 2015 года по делу №2-247/2015. При ознакомлении 25 ноября 2021 года с материалами гражданского дела №2-247/2015 установлено, что определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2020 года удовлетворено заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения от 09 июня 2015 года. Таким образом, об обжалуемом определении суда от 19 августа 2020 года ей стало известно только 25 ноября 2021 года.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе Стаценко О.В. просит определение суда отменить как незаконное.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая заявление Стаценко О.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд признал причины пропуска заявителем процессуального срока неуважительными; кроме того, пришел к выводам, что на момент вынесения определения от 19 августа 2020 года права заявителя и законные интересы указанным судебным актом нарушены не были.

С выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Так, обжалуемое определение было вынесено 19 августа 2020 года.

При рассмотрении дела Стаценко О.В. к участию в деле не привлекалась.

Поскольку обжалуемым судебным постановлением никакие обязанности на Стаценко О.В. возложены не были, к участию в деле она не привлекалась, из материалов дела усматривается, что Стаценко О.В. с заявлением об ознакомлении с материалами гражданского дела № 2-247/2015 обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области 19 ноября 2021 года, была с делом ознакомлена 25 ноября 2021 года, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о том, что о вынесенном определении заявитель узнала только 25 ноября 2021 года при ознакомлении с материалами гражданского дела №2-247/2015.

С частной жалобой на определение от 19 августа 2020 года и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу Стаценко О.В. обратилась в суд своевременно - 3 декабря 2021 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что заявителю стало известно об обжалуемом определении ранее, чем 25 ноября 2021 года, являются несостоятельными, ничем не подтверждены. Доказательств того, что срок пропущен заявителем по собственной неосмотрительности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок на обращение в суд с частной жалобой пропущен Стаценко О.В. по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

С выводом суда о том, что права заявителя и законные интересы судебным актом нарушены не были, суд апелляционной инстанции также согласиться не может, поскольку данный вопрос подлежит разрешению судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд находит определение суда об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы подлежащим отмене с восстановлением заявителю срока на подачу частной жалобы на определение суда от 19 августа 2020 года.

Руководствуясь статьями 333- 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13 января 2022 года отменить.

Заявление Стаценко Ольги Валерьевны удовлетворить.

Восстановить Стаценко Ольге Валерьевне срок на подачу частной жалобы на определение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2020 года.

Председательствующий

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2022 года.