Решение по делу № 2-1849/2024 от 28.03.2024

УИД: 11RS0005-01-2024-002006-71

Дело № 2-1849/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием представителя заявителя Мякининой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

06 мая 2024 года гражданское дело № 2-1849/2024 по заявлению Кархалевой И.В. о сохранении заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения,

установил:

Кархалева И.В., являясь должником по исполнительному производству ....-ИП, обратилась в суд с заявлением, в котором просит сохранить удержания из заработной платы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по ...., с учетом нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что составляет .... руб. В обоснование требования указав, что является должником по сводному исполнительному производству ....-СД, в рамках которого судебным приставом-исполнителем <...> г. вынесено постановление об обращении взыскания на её заработную плату и иные доходы в размере ....%. Заявитель полагает, что сохранение имеющихся ежемесячных удержаний из заработной платы ухудшает её материальное положение, не обеспечивает достойных условий жизни ей и её несовершеннолетнему ребенку, которого она воспитывает и содержит одна, поскольку отец ребенка устранился от его содержания, алименты не выплачивает.

В судебном заседании представитель заявителя Мякинина И.В. требование поддержала, пояснила, что после удержания из заработной платы заявителя ....% дохода, остаток денежных средств составляет .... руб., что недостаточно на содержание её несовершеннолетнего сына, .... года рождения. Иных доходов, кроме заработной платы, либо имущества, за счет которого возможно погасить задолженность по исполнительным производствам, не имеет. Отец детей алименты на содержание ребенка не выплачивает, имеется задолженность по алиментам.

Заявитель Кархалева И.В., а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по .... УФССП России по .... Серветник Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в суде не воспользовались.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, в том числе материалы сводного исполнительного производства ....-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <...> г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по .... от <...> г. .... в отношении должника Кархалевой И.В. возбуждено исполнительное производство ....-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере .... руб. в пользу взыскателя УФК по .... в лице ОСП по .... УФССП России по .....

Вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное с присвоением ....-СД.

В ходе принудительного исполнения исполнительных документов <...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по .... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Кархалевой И.В. в размере ежемесячного удержания ....%, которое было направлено для исполнения в ООО «СоюзСПБ».

В ходе принудительного исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также установлено, что иного дохода или имущества, на которое возможно обратить взыскание за должником не имеется.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено пунктами 1, 2 и 5 статьи 4 указанного Федерального закона.

Пунктом 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Частью 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения перечислены в ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, а п. 1 и п. 2 к числу таковых отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.Согласно п. 5.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу п. 5.2 ст. 69 указанного Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с <...> г. Федеральным законом от <...> г. № 234-ФЗ «О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности.

Судом установлено, что Кархалева И.В. является матерью несовершеннолетнего ребенка: Д.В., <...> г. года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от <...> г. I-EA ..... В свидетельстве о рождении детей в графе «Отец» указан В.Г.

Согласно представленной справке о доходах и суммах налога физического лица, выданной ООО «СоюзСПБ», общая сумма дохода Кархалевой В.Г. за <...> г. год составляет .... руб., сумма налога – .... руб. Таким образом, ежемесячный доход должника за вычетом налога составляет .... руб.

Как следует из пояснений представителя заявителя и информации, имеющейся на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, отец ребенка В.Г. алименты на содержание сына не выплачивает, задолженность по алиментам составляет .... руб. Несовершеннолетний ребенок проживает совместно с матерью.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ является равной для обоих родителей.

Постановлением Правительства Республики Коми от 23.08.2023 № 410 установлена величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в .... на 2024 года, согласно которому величина прожиточного минимума гражданина трудоспособного возраста в южной природно-климатической зоне Республики Коми, к которой относится .... с подчиненными ею территориями (ст. 4 Закона Республики Коми от 17.03.1997 № 17-РЗ «О прожиточном минимуме в ....»), установлена в размере .... рубля, ребенка в размере .... рубль.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на иждивении у должника содержится несовершеннолетний ребенок, иного дохода, кроме заработной платы, или имущества не имеет, суд полагает, что при установленном размера удержаний из заработной платы Кархалевой И.В. в размере ....%, ежемесячный доход должника (.... руб. = .... руб. х ....%) составляет ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в южной природно-климатической зоне Республики Коми. Сохранение размера удержаний будет нарушать принцип исполнительного производства - неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости сохранения заработной платы и иных доходов в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в .....

Определяя размер подлежащего сохранению дохода, суд, учитывая, гарантированные Конституцией Российской Федерации права заявителя на материнство, заботу о детях, сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею функций, связанных с материнством, а также принимая во внимание положения п. 1 ст. 61 и п. 1 ст. 60 Семейного кодекса РФ, согласно которым, родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, приходит к выводу о сохранении Кархалевой И.В. заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в целом по .... с учетом одного иждивенца в размере .... руб. (.... руб. + ((.... руб.)/....)).

Руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Кархалевой И.В. удовлетворить частично.

Сохранить должнику Кархалевой И.В. при удержаниях по исполнительному производству ....-ИП заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум для трудоспособного населения в .... с учетом одного иждивенца, в размере .... рублей .... копеек.

В удовлетворении остальной части требований Кархалевой И.В. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения

Судья С. С. Логинов