Решение по делу № 12-330/2015 от 10.04.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2015 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Полянсков В.Н.,

при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием представителя прокуратуры г. Тольятти Загариной О.М.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова Е.Н.

защитника – адвоката Гуровой Т.В., действующей на основании ордера № от 30.04.2015 года,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора г. Тольятти ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.03.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Иванова ФИО11, <данные изъяты> предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.03.2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора <данные изъяты> Иванова Е.Н., предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно постановления от 16.03.2015 года, 02.09.2013 года <адрес> был заключен трудовой договор с ФИО4, который до заключения договора состоял на муниципальной службе и занимал должность начальника отдела хозяйственного обеспечения управления делами <адрес>. В ходе проверки проведенной прокуратурой г. Тольятти в отношении <адрес> установлено, что директором <адрес> Ивановым Е.Н. в нарушении ст. 64.1 Трудового кодекса РФ и ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-Ф3 «О противодействии коррупции» в мэрию г.о. Тольятти не предоставлены сведения о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, прокурор г. Тольятти ФИО3 внес в суд протест, согласно которого просит отменить постановление от 16.03.2015 года, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в ходе проверки было установлено, что бывшему работодателю ФИО4 - <адрес>, сведения о заключении трудового договора от 02.09.2013 г. с ФИО4 в определенный законом срок не сообщены. ФИО4 принят на работу в <адрес> на основании приказа № от 02.09.2013 г. директора <адрес> Ивановым Е.Н. Директором <адрес> Ивановым Е.Н. был представлен журнал исходящей документации, где за номером № значится направление в <адрес> уведомления о заключении трудового договора. Вместе с тем, по информации <адрес>, в их адрес данное уведомление не поступало. Директором Ивановым Е.Н. указанный журнал был предоставлен только лишь в суде (фактически спустя более месяца после возбуждения дела об административном правонарушении), а при возбуждении административного дела о наличии указанного «доказательства» не заявлялось, в связи с чем, к данному доказательству следует относиться критически. В нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не проведен полный и всесторонней анализ собранных по делу доказательств, в частности не запрошены сведения с ООО «<данные изъяты>» о направлении (либо не направлении) уведомления в адрес <адрес>. Вина директора <адрес> Ивановым Е.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, копией приказа от 02.09.2013 г. №, сообщением <адрес> на запрос прокурора города о не получении сведений с <адрес> в отношении ФИО4 копией трудового договора от 02.09.2013 г., которые в совокупности являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Директором <адрес> Ивановым Е.Н. не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению антикоррупционного законодательства.

В судебное заседание представитель прокуратуры Загарина О.М., доводы, изложенные в протесте, поддержала, просила отменить постановление от 16.03.2015 года, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванов Е.И. с доводами протеста не согласился, просил оставить постановление от 16.03.2015 года без изменений, а протест без удовлетворения. Пояснил, что уведомление о заключении трудового договора <данные изъяты> с ФИО12 было направлено в <адрес> простой почтой 03.09.2013 года. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Гурова Т.В. с доводами протеста не согласилась, просила оставить постановление от 16.03.2015 года без изменений, а протест без удовлетворения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, (инспектор по кадрам <данные изъяты>»), показала, что при трудоустройстве ФИО4 в <адрес>», в трудовой книжке была запись, что он ранее работал в <адрес>, являлся муниципальным служащим. Ею было составлено соответствующее извещение в адрес <адрес>, которое было подписано руководителем <данные изъяты> и зарегистрировано, после чего направлено простой почтой в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, и исследовав материалы административного дела, считает протест прокурора г. Тольятти Зайцева К.Ю. не подлежащим удовлетворению, а постановление от 16.03.2015 года – отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Судом установлено, что на основании распоряжения руководителя аппарат <данные изъяты> № от 23.03.2011 года ФИО4 принят на работу на должность заведующего бюро – экономиста бюро хозяйственного и технического обеспечения <адрес> (уволен 02.08.2012 года на основании распоряжения № от 02.08.2012 года).

Занимаемая ФИО4 должность включена в перечень утвержденный Постановление Мэрии г.о. Тольятти Самарской области от 21.12.2010 г. № 3762-п/1 «Об утверждении Перечня должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления городского округа Тольятти, при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», во исполнение ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Указа Президента РФ № 925.

Приказом № от 02.09.2013 года ФИО4 принят на работу в <адрес> на должность доцента отделения кафедры по управлению «ЭКОНОМИКА» (трудовой договор с ФИО4 заключен на 3 года, с 02.09.2013 года по 30.08.2016 года).

Согласно ст. 64.1 ТК РФ, работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнении вышеуказанных норм, директором <данные изъяты> Ивановым Е.Н. 03.09.2013 г. за исх. № в адрес <данные изъяты>, простым почтовым отправлением, было направлено извещение о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО4, что подтверждается извещением № от 03.09.2013 года (л.д. 48) и копией журнала исходящей корреспонденции <данные изъяты> (л.д. 56), а аткже показаниями свидетеля ФИО8

Отсутствие сведений (извещения) с <данные изъяты> в <данные изъяты> о трудоустройстве ФИО9, не свидетельствует о наличии в действиях Иванова Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Суд приходит к убеждению, что постановление от 16.03.2012 года обоснованно и законно, поскольку мировым судьей были полно, всесторонне и объективно исследованы все имеющиеся доказательства, дана им правильная оценка. Мировым судьей правильно установлено, что директором <данные изъяты> Ивановым Е.Н. выполнены требования ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления от 16.03.2015 года суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 16.03.2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – Иванова ФИО13, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - оставить без изменения, а протест прокурора г. Тольятти ФИО14 – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке, в соответствии со ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Полянсков В.Н.